Технологии формирования имиджа субъекта федерации в условиях современной территориальной организации России

Автор: Рузавин Лев Николаевич

Журнал: Регионология @regionsar

Рубрика: Политическое пространство региона и территориальное управление

Статья в выпуске: 4 (69), 2009 года.

Бесплатный доступ

Статья посвящена изучению имиджевой составляющей развития субъектов РФ в условиях трансформации территориальной организации государства, описываются примеры политико-административных технологий формирования имиджа региона, раскрывается их сущность, а также анализируется деятельность государственной власти Республики Мордовия по продвижению регионального имиджа.

Образ, имидж, субъект федерации, регион, территориальная организация государства, федерализм, региональное развитие, региональная политика, технология, стратегия

Короткий адрес: https://sciup.org/147222559

IDR: 147222559

Technologies for formation of constituent entity of the federation image in the conditions of modern territorial organization of Russia

The article is devoted to the study of image component in the development of the Russian Federation constituent entities in the conditions of transformation of territorial organisation of the state. Examples of political and administrative technologies for the regional image formation are described, their essence is considered. Activities of state power of the Republic of Mordovia in the sphere of regional image formation are analysed.

Текст научной статьи Технологии формирования имиджа субъекта федерации в условиях современной территориальной организации России

В последнее время отечественные политологи и регио-новеды акцентируют внимание на изучении имиджевой (образной) составляющей развития субъектов РФ. Об этом свидетельствует множество исследований в области изучения образов и формирования имиджа российских регионов, региональных брендов, проблем конкурентоспособности регионов, территориального маркетинга, привлечения инвестиций и регионального развития и т. д.2 Имидж региона определяется как эмоциональное представление о регионе и региональной специфике, а также намеренно создаваемый образ, направленный на его позиционирование и обеспечение устойчивого присутствия в информационном пространстве.

На наш взгляд, проблему формирования имиджа субъекта РФ необходимо рассматривать по линии «территориальная организация государства — региональная политика — региональное развитие — формирование имиджа (образа) региона», основываясь на системном понимании региона как социокультурном и природно-экономическом явлении. «Регион... — территориальное сообщество, которое способно на относительно устойчивое функционирование и развитие, причем во всех измерениях человеческой жизни»3.

РУЗАВИН Лев Николаевич, аспирант отдела общественно-политических исследований НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия.

С начала 2000-х гг. политика целенаправленного научно обоснованного строительства благоприятного имиджа территории стала составной частью политики региональных властей с целью преодоления отсталости в социальном и хозяйственном развитии, обусловленной в первую очередь динамикой территориальной организации государства, социально-экономической и этнокультурной неоднородностью территории и, как следствие, персонифицированной государственной региональной политикой.

Говоря о современной территориальной организации Российского государства как об условии формирования имиджа региона, необходимо заметить, что после распада Советского Союза на месте прежних отношений центра с регионами возникла новая модель взаимодействия, получившая название «российский федерализм». В. Б. Пастухов отмечает характерную особенность формирования российского федерализма, которая в практическом плане генетически связана с борьбой центральной власти за сохранение единства страны против стремления к автономизации и сепаратизму4. Р. Ф. Туровский определяет современную модель федерализма в России как «ограниченную». По его мнению, «она имеет экспериментальный и неустойчивый характер, является результатом „переваривания” политических инноваций и их адаптаций...»5. Кроме того, Р. Ф. Туровский выделяет рейтинг факторов специфики территориальной неоднородности Российского государства, которые, на наш взгляд, удачно объясняют природу неустойчивости и «маятникообразность» современной модели отношений между центром и регионами. Во-первых, это аномальная социально-экономическая разнородность российской территории как результат либеральных реформ 90-х гг., в частности, выражающаяся в расколе между центром и регионами. Во-вторых, это уникальная по размеру российская территория («большое», «неплотное» пространство, способствующее развитию локальной идентичности). В-третьих, этнокультурная однородность России сочетается с наличием этнических периферий, находящихся на большой этнокультурной дистанции от государствообразующей основы6.

Современное состояние территориальной организации РФ находится в процессе непрерывного реформирования с начала 1990-х гг., характеризуется усилением централизации, а также политическими соображениями укрепления властной вертикали. Это отразилось на региональной политике (укреплении государственности, совершенствовании федерализма, создании условий для более эффективного и гармоничного развития регионов и обеспечении роста благосостояния населения), являющейся системой регулирования отношений между центральными органами государственной власти (государством) и ее территориями (регионами)7.

Однако российские регионоведы выделяют несколько негативных особенностей реализации политики федерального центра в отношении субъектов Федерации: постоянное расширение территориального производства на восток и попытки выравнивания социально-экономического развития субъектов РФ, ускорение развития «национальных окраин», повышение эффективности народного хозяйства страны; игнорирование процессов деградации старопромышленных регионов; унифицированный (обезличенный) подход к развитию и перестройке разнородных в природном, социальном и культурном отношении регионов; директивное планирование и игнорирование косвенных методов регионального развития; неразработанность приоритетов региональной государственной политики8. Причем во всех нормативных документах федерального центра говорится о равенстве в отношении всех субъектов Федерации, однако на практике региональная политика приняла форму дифференцированного, индивидуального подхода.

В этой ситуации условием эффективного позиционирования и дальнейшего развития российского региона во внутригосударственном и мировом политическом пространстве стало умение формировать собственный политико-территориальный имидж при использовании политико-административных технологий. Политические технологии — это совокупности наиболее целесообразных приемов, способов, процедур реализации функций политической системы, направленные на повышение эффективности политического процесса и достижение желаемых результатов в сфере политики. Использование тех или иных политических технологий определяет эффективность политического управления, регулирования политических процессов, устойчивость политической системы и всего политического пространства9. Таким образом, формирование имиджа региона определяется спецификой регионального политического процесса, а сам имидж (образ) является продуктом региональной имиджевой политики.

Е. А. Шаркова, исследуя опыт российских регионов в формировании собственного имиджа в 2000-х гг., утверждает, что эффективное конструирование позитивного имиджа региона и его успешное продвижение возможны лишь тогда, когда применяется весь спектр коммуникативных технологий10. К таковым относятся медиарилейшнз, событийный PR и неформальные коммуникации регионального лидера.

Медиарилейшнз — продвижение регионального образа в местных и федеральных СМИ. Основной целью здесь является постоянное присутствие в информационном пространстве регионального контента. Событийный PR представляет собой мероприятия, проводимые в регионе и за его пределами, для формирования позитивного имиджа региона и привлечения внимания групп общественности к региону, отдельным его районам, объектам или достопримечательностям на территории региона, продукции, производимой региональными предприятиями11.

Неформальные коммуникации регионального лидера — это сложный комплекс технологий, включающий в себя работу с губернатором, его ближайшим окружением. Поскольку региональный лидер является важным структурным компонентом имиджа региона, то работа с ним — отдельная кампания, которая включает в себя аналитику и прогнозирование, планирование, реализацию и оценку эффективности12. По всей видимости, эта технология изначально предполагает создание имиджа самого политика при помощи PR-технологий.

Рассуждая о влиянии технологии неформальных коммуникаций лидера региона (его администрации и т. д.), необходимо говорить об официальных коммуникациях, постоянно использующихся в качестве технологий формирования имиджа российского региона. К таковым можно отнести лоббизм. Это институт, устанавливающий правила организационного оформления, представительства и реализации групповых интересов в демократической системе13. С учетом этого лоббирование интересов политических и (или) экономических групп позволяет продвигать региональные бренды, политические идеи регионов до федерального центра законным путем. Но, как показывают последние исследования в этой области, единый подход в правовом регулировании этой деятельности в российских регионах отсутствует. К тому же сам институт лоббирования не отразился в законодательстве РФ и ее субъектов. Лоббистская деятельность осуществляется по усмотрению лоббистов, клиентов органов государственной власти и должностных лиц в рамках существующего правового поля14, которое, на наш взгляд, еще не сформировано. Между тем любое упоминание слова «лоббирование» до сих пор вызывает негативную реакцию у общественности, связанную с дележом финансовых и природных ресурсов после распада СССР.

В западной научной литературе наряду с понятием «лоббизм» существует термин «Government Relations» (GR, связи с органами власти). Если лоббизм выступает как одна из технологий продвижения интересов в органах власти, то Government Relations относится к общему менеджменту, где GR-специалисты занимаются созданием благоприятного имиджа в среде политической элиты, решением практических вопросов с государственными компаниями, созданием благоприятной атмосферы отношений, решением судебных вопросов, входа на новый рынок. Известен пример функционирования таковой структуры в Ярославле, где был создан Центр информации и стратегического планирования. «В состав новой структуры вошли уже существующее управление общественных связей, информации и печати, а также вновь созданное управление регионального маркетинга. Основной задачей вновь созданного центра стало формирование имиджа региона в России и за ее пределами с целью привлечения российских и иностранных инвестиций, инноваций и туристов»15.

Г. О. Яровой, исследуя трансграничное сотрудничество регионов Европы, говорит о парадипломатии как о форме внешней активности (внегосударственной) регионального правительства в области политики и экономики. «Парадипломатия является деятельностью субгосударственных акторов (субъектов федераций, регионов, урбанистических сообществ, городов) параллельной, дополняющей, скоординированной, и, зачастую, входящей в противоречие с традиционной межправительственной дипломатией»16.

Таким образом, парадипломатия как технология формирования имиджа региона имеет неформальную сторону внешних имиджевых взаимодействий руководителя региона и его правительства. В истории Российского государства есть примеры осуществления парадипломатической деятельности, доказывающие кризисность переходного периода становления современного государственно-территориального устройства РФ. Так, Г. О. Яровой отмечает, что в 1990-е гг. термин «парадипломатия» начал активно употребляться применительно к внешним связям российских регионов, зачастую инициаторами таких связей были правительства стран Западной Европы. К. Мацузато отмечал, что японскому правительству приходилось взаимодействовать с лидерами дальневосточных регионов, проводивших собственную дипломатию по вопросу «северных территорий»17.

Говоря о формировании имиджа субъекта Федерации, необходимо упомянуть об эффективности применения технологий в стратегическом социально-экономическом развитии региона. На наш взгляд, например, в Республике Мордовия можно выделить ряд направлений и этапов реализации политико-административных технологий: политическая стабилизация, привлечение инвестиций и поддержка предпринимательства, инновационное направление в научно-исследовательской и производственной деятельности, формирование финно-угорского культурного регионализма. Первая стратегия технологий характеризуется трансформацией власти в регионе в 1990-х гг., достижением политической стабильности через принятие новой Конституции РМ (1995 г.) и избрание Главы PM Н. И. Меркушкина (1995 г.). В результате политических преобразований выстроилась более эффективная модель власти, которая смогла вывести регион из критического состояния (он имел тогда образ дотационного и депрессивного субъекта Федерации) к политике социально-экономического оздоровления, а также наладить отношения с Москвой. В это же время был разработан и реализован лозунг-девиз «Согласие. Порядок. Созидание», ставший политическим принципом и идеологической основой социальных преобразований в республике в последующие годы.

Вторая стратегия воплотилась в деятельности республиканских властей по повышению экономического потенциала Мордовии, увеличению объемов производства, созданию новых рабочих мест, росту благосостояния населения. Продуманная работа с инвесторами позволила создать в республике благоприятный инвестиционный климат. Для осуществления инвестиционной деятельности была сформирована нормативно-правовая база, приняты законы «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Мордовия», «Об условиях эффективного использования социально-экономического потенциала Республики Мордовия», «О снижении ставок налога на прибыль организаций», «О налоге на имущество организаций». В результате Мордовия смогла предложить инвестору максимально возможные в соответствии с российским законодательством налоговые льготы для реализации значимых для региона проектов18.

Третья стратегия сконцентрирована на инновационном направлении в научно-исследовательской и производственной деятельности. С этой целью в регионе активно реализуется государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». Распоряжением Правительства РФ от 12 сентября 2008 г. дан старт созданию технопарка в области высоких технологий, что подтверждает имидж республики как инновационного региона. Четвертая стратегия характеризуется тем, что с 2000-х гг. в Мордовии ведется активная работа по формированию национально-культурного имиджа с акцентом на принадлежность мордовских народов к финно-угорской языковой семье, что привлекает внимание федеральной и международной общественности. Более того, заметное место в этой стратегии занимает подготовка празднования тысячелетия единения мордовского народа с народами Российского государства, организационный комитет которого состоялся в Москве под руководством Председателя Правительства РФ В. В. Путина 16 декабря 2009 г.

Таким образом, формирование имиджа субъекта Федерации направлено на преодоление диспропорций социально-экономического развития, вызванных процессами трансформации территориальной организации РФ и территориальной неоднородностью государства в целом, а также проводимой государственной региональной политикой в отношении регионов с помощью политико-административных технологий, инициируемых и реализуемых региональным руководством в коммуникационном пространстве.

Список литературы Технологии формирования имиджа субъекта федерации в условиях современной территориальной организации России

  • Актуальные проблемы формирования социально-экономического имиджа Республики Саха (Якутия): материалы Межрегион. науч.-практ. конф., 28 апр. 2004 г., г. Якутск. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2004. 159 с
  • Яковлев М.В. Формирование политического имиджа региона в условиях современной России: на материалах республик Башкортостан и Татарстан: дис.... канд. полит, наук. М., 2006. 160 с
  • Шабунин А.С. Формирование имиджа региона: теоретические аспекты и перспективы применения (на примере Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областей): дис.... канд. полит, наук. Ярославль, 2006. 199 с.
  • Сухарев А.И. Регион как социокультурная и природно-экономическая система // Проблемы регионологии. Саранск, 2001. С. 48.
  • Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика // Обществ, науки и современность. 2003. № 3. С. 53.