Технологии формирования электоральных нарративов в президентских кампаниях В. Путина и Д. Трампа (2024–2025): сравнительный аспект

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия, ,

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russia, ,

Введение . Электоральные нарративы, являясь неотъемлемым элементом политической коммуникации, играют ключевую роль в формировании политической повестки, установлении контакта с избирателем и влияют на общественное мнение. Эти нарративы создают особую версию политической реальности, которая может оказывать значительное влияние на электоральные предпочтения и, соответственно, на исход выборов. В рамках данного исследования также осуществлялась работа, направленная на формулирование теоретического определения понятия «электоральный нарратив», что обусловлено недостаточной степенью теоретической и эмпирической разработанности¹.

В последние годы анализ электоральных кампаний приобрел особую актуальность, и их изучение становится необходимым для понимания механизмов политической коммуникации. В данном исследовании была предпринята попытка осуществить сравнительный анализ электоральных нарративов действующего президента Российской Федерации В. Путина и действующего главы Соединенных Штатов Америки Д. Трампа в рамках предвыборной кампании 2024 г. (Седов, 2007). Данный анализ представляет собой важное направление в изучении политической коммуникации и риторики.

Целью данного исследования является проведение сравнительного анализа сходств, различий и политико-коммуникативной специфики электоральных нарративов В. Путина и Д. Трампа в 2024 г. с последующим выявлением уникальной классификации используемых коммуникативных стратегий.

Для успешного достижения поставленной цели и реализации исследования необходимо было определить конкретные направления анализа, охватывающие как теоретико-методологическую базу, так и прикладной аспект, связанный с непосредственным сравнительным анализом электоральных нарративов и коммуникативных стратегий, используемых главами государств в рамках инаугурационных речей (Мельник, Никифорова, 2021).

Объектом исследования является электоральная риторика как инструмент политического дискурса в условиях предвыборной кампании.

Предметом ‒ электоральные нарративы и коммуникативные стратегии В. Путина и Д. Трампа в предвыборной кампании 2024 г.

В основу данного исследования положены методы критического дискурсивного анализа (КДА), концептуального и сравнительного анализа, которые позволяют комплексно исследовать электоральные нарративы в политическом дискурсе на примере инаугурационных речей В. Путина и Д. Трампа в 2024 г. Критический дискурсивный анализ является основным инструментом для выявления ключевых концептов и нарративов, используемых политическими лидерами в их публичных высказываниях, и направлен на определение скрытых механизмов формирования политической реальности через язык. В настоящем исследовании это позволило не только проанализировать лексико-грамматические особенности речи, но и понять, каким образом риторические приемы, аргументация и стратегические элементы способствуют конструированию и поддержанию политического имиджа.

Сравнительный анализ, в свою очередь, применяется для того, чтобы провести детальное сопоставление особенностей электоральных нарративов в речи двух политических лидеров путем анализа стенограмм инаугурационных речей, размещенных на официальных веб-сайтах президентов Российской Федерации и Белого дома, что обеспечило достоверность и доступность исходного материала.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при анализе предвыборных кампаний, разработке более эффективных стратегий политической риторики (Киданова, 2015), а также в образовательной и академической среде. Помимо этого, оно формирует прочную теоретико-методологическую основу для дальнейших научных изысканий в смежных областях: политике, политической коммуникации, межкультурном анализе политических дискурсов, а также в изучении трансформации политических нарративов в условиях цифровой медиасреды.

Таким образом, исследование не только вносит вклад в развитие научного знания, но и служит базой для практического применения в различных сферах политической и медийной деятельности.

Результаты практического исследования включают разработку авторской классификации коммуникативных стратегий, призванной отразить ключевые особенности электоральной риторики в контексте политического дискурса. Для проверки ее практической применимости и аналитической состоятельности на эмпирическом этапе работы был проведен анализ инаугурационных речей президента Российской Федерации В. Путина и президента Соединенных Штатов Аме- рики Д. Трампа. Исследование осуществлялось с использованием предложенных в классификации речевых тактик, что позволило выявить особенности риторических и коммуникативных моделей, характерных для политического лидерства в различных социокультурных контекстах.

Основная часть . Электоральный нарратив представляет собой стратегически выстроенное повествование, призванное не только передать политическую программу кандидата, но и сформировать эмоциональную связь с избирателем, укрепить доверие к власти и мобилизовать поддержку. Анализ инаугурационных речей президентов России Владимира Путина и США Дональда Трампа, произнесенных в 2024–2025 гг., позволяет проследить ключевые технологии формирования таких нарративов, их структурные особенности и коммуникативные стратегии. Сравнение этих текстов дает возможность выявить как общие черты, так и значимые различия, отражающие специфику политической культуры, исторического контекста и идеологических установок каждой страны (Обдалова и др., 2016).

Анализ речей проводился с использованием методов критического дискурс-анализа, что позволило выделить пять основных стратегий:

• •    убеждение;

• •    легитимация;

• •    самопрезентация;

• •    делегитимация;

• •    уклонение (эвазия).

Эти стратегии лежат в основе формирования электорального нарратива и служат инструментами воздействия на общественное мнение.

В инаугурационной речи Владимира Путина (7 мая 2024 г.)1, состоящей из 27 проанализированных фрагментов, доминирующей стратегией стала стратегия убеждения – она была использована в 16 случаях (59,3 %). Через позитивную лексику, акценты на преемственность, единство и традиционные ценности В. Путин стремился создать образ стабильного и надежного лидера, способного обеспечить развитие страны и защитить ее интересы. Убеждение здесь выполняло функцию консолидации общества, создания ощущения общей цели и ответственности перед будущим.

На втором месте по частоте использования – стратегия легитимации (6 случаев, 22,2 %), направленная на обоснование законности власти через ссылки на историю, народную поддержку и международную правоту. Личное участие президента в этом процессе выражалось в упоминании выборов как демонстрации воли народа и продолжении исторического пути России.

Стратегия самопрезентации встречалась реже – всего 3 случая (11,1 %), однако именно она позволяла сформировать образ скромного, но решительного лидера, воспринимающего власть как долг, а не как привилегию. Наконец, стратегия делегитимации применялась лишь дважды (7,4 %) и была направлена на противопоставление России и западных стран, где последние представлены как носители агрессивной и недружелюбной политики.

В свою очередь, в речи Дональда Трампа (20 января 2025 г.)2, состоящей из 68 фрагментов, также наблюдалось доминирование стратегии убеждения (26 случаев, 38,24 %), однако характер ее реализации был иным. Если В. Путин говорил о преемственности и стабильности, то Д. Трамп подчеркивал необходимость перемен, восстановления величия Америки и нового курса. Он активно использовал риторику борьбы, победы и справедливости, чтобы укрепить свой имидж как лидера, способного вернуть стране лидерские позиции.

Более высокая роль в его речи принадлежала стратегии делегитимации – она использовалась 22 раза (32,35 %), что свидетельствует о более выраженной конфронтационной риторике. Предыдущая власть представлялась как коррумпированная, несправедливая и оторванная от реальности, что усиливало контраст между «мы» и «они». Эта стратегия сыграла важную роль в мобилизации сторонников, поскольку позволила представить Д. Трампа как защитника народа, борца за справедливость.

Стратегия легитимации была задействована 12 раз (17,65 %) и основывалась на победе на выборах, поддержке избирателей и моральной правоте новой администрации. Самопрезен-тация встречалась 9 раз (13,24 %) и была направлена на усиление персоналистского элемента: Трамп подчеркивал личные жертвы, преданность делу и уникальность своего лидерства.

Обе речи содержали ключевые дискурсивные опоры, которые можно классифицировать как электоральные нарративы.

Для речи В. Путина наиболее значимыми оказались следующие:

• –    нарратив исторической памяти (упоминания о предках, триумфах прошлого, истории);

• –    нарратив коллективной идентичности («мы», единый народ, противостояние внешним угрозам);

• –    нарратив традиционных ценностей (семья, мужество, порядочность, верность Отечеству);

• –    нарратив о позитивном будущем (развитие, горизонты, преемственность).

Эти нарративы служили основой для консолидации общества вокруг идей стабильности, культурной идентичности и исторической миссии России. Они были ориентированы на укрепление внутренней сплоченности и легитимации действующей власти через культурные и исторические символы.

В речи Д. Трампа дискурсивные опоры были иными:

• –    нарратив перемен («вернуть Америке ее величие», «восстановить порядок», «положить конец беззаконию»);

• –    дискредитирующий нарратив («коррупция», «стагнация», «потеря связи с реальностью»);

• –    нарратив национальной идентичности («мы – победители», «Америка снова великая»);

• –    нарратив борца и жертвы («я боролся за вас», «меня спасли ради Америки», «я не сдался»).

Таким образом, технология формирования электоральных нарративов в президентских кампаниях В. Путина (2024) и Д. Трампа (2025) отражает глубокие различия в политических культурах двух стран. Оба лидера используют убеждение как ключевой инструмент воздействия, но с разной акцентировкой: один – на стабильность и единство, другой – на перемены и борьбу (Алышева, 2012). Легитимация власти осуществляется по-разному: через исторический контекст или демократическую победу. Роль делегитимации и самопрезентации также имеет свои особенности, обусловленные различием в системах власти и идеологических установках.

Итоговый эффект обоих нарративов заключается в мобилизации поддержки, укреплении доверия и консолидации общества, однако методы достижения этой цели существенно различаются. Эти различия показывают, что электоральный нарратив – это не просто набор слов, а сложный механизм политической коммуникации, отражающий исторические, культурные и социальные особенности общества.

Заключение . Посредством сравнительного анализа сходств и различий политико-коммуникативной специфики электоральных нарративов были не только выявлены ключевые нарративные паттерны, характерные для риторики обоих лидеров, но и систематизированы в рамках авторской классификации, сочетающей теоретическую глубину и практическую применимость.

Разработанная в ходе исследования классификация коммуникативных стратегий – убеждения, легитимации, делегитимации, уклонения (эвазии) и самопрезентации – позволила не только систематизировать основные формы речевого воздействия в политическом дискурсе, но и проследить конкретные тактики, с помощью которых данные стратегии реализуются. Предложенная модель продемонстрировала свою аналитическую продуктивность и теоретическую состоятельность, позволив глубоко интерпретировать риторическую структуру инаугурационных речей как примеров высокоуровневого институционального дискурса.

На эмпирическом уровне были проанализированы инаугурационные речи двух влиятельных политических лидеров – В. Путина и Д. Трампа. Их публичные выступления стали предметом критического дискурсивного анализа, проведенного с целью выявления актуализированных стратегий, коммуникативных установок и дискурсивных опор, формирующих содержание электорального нарратива.

В инаугурационной речи В. Путина1 особое внимание уделено формированию единства, стабильности, исторической преемственности и ценностного консенсуса. Доминирующей стала стратегия убеждения, реализуемая через тактики солидаризации, «мы»-дискурса и эмоциональной апелляции. На фоне этого формировался патриотический нарратив, апеллирующий к коллективной идентичности, традиционным ценностям и образу исторической миссии России. Речь насыщена концептами преемственности, ответственности, служения и общего будущего. Стратегии легитимации и самопрезентации способствовали укреплению имиджа главы государства как морального, надежного и объединяющего лидера, в то время как стратегия делегитимации ограничивалась обозначением внешних угроз и была направлена на усиление внутренней консолидации.

Речь Д. Трампа2, напротив, строилась вокруг тем перемен, борьбы и восстановления справедливости. В ней преобладала стратегия делегитимации, активно направленная на критику предыдущих администраций, обвинения в коррупции, неэффективности и оторванности от реальных нужд граждан. Это подчеркивало антисистемную направленность риторики, способствовало поляризации общественного сознания и формированию образа «спасителя нации».

Таким образом, инаугурационная речь в обоих случаях выступает как кульминационный акт электорального нарратива, закрепляющий результаты политического выбора и формирующий основу для восприятия дальнейшей государственной политики. Она является не только речевым жанром, но и символическим действием, в котором объединяются легитимация, мобилизация, идеологическая артикуляция и личностное позиционирование. В этом контексте инаугурационный дискурс может рассматриваться как важнейшая форма политико-речевого взаимодействия между властью и обществом.

Полученные результаты могут быть использованы в области политической лингвистики, социолингвистики, медиаанализа, политического консалтинга, а также в образовательной и экспертно-аналитической деятельности. Данная работа вносит вклад в развитие сравнительных политических исследований и подтверждает актуальность интегративного подхода к изучению политического дискурса, основанного на соединении лингвистического, коммуникативного и социокультурного анализа.