Технологии и культура: инсценировки с инновациями

Современные исследователи всё настойчивее отмечают беспрецедентный характер глубочайших трансформаций культуры [3-6]. Усиливаются диспропорции в структуре коммуникативных связей миросистемы и обостряется борьба за ресурсы, и в первую очередь за интеллектуальные. Всё ожесточённее становится конкуренция, в центре которой находится человек, его культурный потенциал и креативные возможности [7].

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Одновременно продолжает расти разрыв между странами, которые воспользовались плодами четвертой индустриальной революции, и которые этого сделать не смогли. На прошедшем недавно Санкт-Петербургском экономическом форуме профессор Массачусетского технологического института Лорен Грэхем отнес к числу последних и Россию. Отметим, что в отличие от прежних трансформаций, 4-я революция – цифровая, и возникла она с середины прошлого века, а ознаменовалась высокотехнологичной продукцией, как например, в Швейцарии, которая экспортирует этой продукции в 3-4 раза больше России.

Сможет ли Россия по этим показателям конкурировать с такими странами, задал на форуме вопрос Герман Греф, глава Сбербанка и получил расширенный, обоснованный ответ [6].

Несмотря на огромное количество творческих научных работников, Россия не может извлекать экономическую выгоду из результатов этих исследований в необходимом объёме. По своей значимости эти результаты весьма различны, но обратим внимание на два типа творчества, генерирующие их.

Прежде всего, следует учесть разницу между изобретением и инновацией . В российских лабораториях и образовательных учреждениях было широко распространено изобретательство в самых разных формах, от «рацпредложений» до открытий. Государство поддерживало изобретательство материально, но чисто символически. Экономический эффект всех этих достижений не подсчитывался или оставался неизвестным. Другое дело, инновационность, по мнению Грэхема, означает превращение некоего продукта или процесса в коммерчески успешную продукцию. Успешную не только для изобретателя, но и для общества. Следовательно, инноватор, в отличие от изобретателя, значит для общества гораздо больше.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

На основании вышесказанного можно согласиться с профессором в том, что у «русских получается изумительно хорошо изобретать и очень плохо - заниматься инновациями». Примеры общеизвестны. Обе Нобелевские премии по разработке лазерных технологий не оказали сколько-нибудь значительное влияние на рынке лазерных продуктов; электрические лампочки изобрели в России, но Томас Эдисон позаимствовал эту идею у Яблочкова, а рынок захватили американские компании. Попов передавал информацию по радиоволнам раньше Маркони, но сегодня у России нет сколько-нибудь заметных успехов на международном рынке радиоэлектроники. Россия первой создала в Европе электронный цифровой компьютер, но кто покупает российские компьютеры сегодня? Наконец, в нефтяной индустрии русские изобрели технологию гидроразрыва пласта, но с этой технологией ничего не достигли. Так почему, у русских хорошо получается разрабатывать научные технологические идеи, и так плохо – извлекать из них экономическую выгоду? Дело не в отсутствии талантов или способностей у российских инженеров и ученых. Дело в том, что России не удавалось выстроить общество, где блестящие достижения граждан могли бы находить выход в экономическом развитии. Руководители экономики и раньше и сейчас связывали проблемы модернизации России с технологиями, а не с культурой и социально-экономической средой, которая способствует её развитию и коммерциализации.

Профессор Грэхем ссылается на собственную книгу «Одинокие идеи», в которой говорит об идеях, которые не разрабатываются, и противопоставляет им практические успехи Массачусетского института технологий. Ученые этого института видят причину своих достижений в его культуре, и не только его, но и в культуре Бостона, и США в целом. Он выделяет элементы культуры, которые позволяют идеям разрабатываться и выливаться в коммерчески успешные предприятия: это демократическая

Креативная экономика и социальные инновации

Creative Economics and Social Innovations форма правления; свободный рынок, где инвесторы нуждаются в новых технологиях; защита интеллектуальной собственности; контроль над коррупцией и преступностью; правовая система, где обвиняемый имеет шанс оправдать себя. Эта культура допускает критические высказывания, допускает независимость. Названные элементы не исчерпывают научное понятие культуры, но выходят за пределы ограниченного обыденного понимания культуры, например, как шедевров искусства. И, возможно, это обыденное понимание культуры является преобладающим в России, в том числе в научной среде. Профессор Грэхем пришел к выводу, что в институтах и университетах России его не понимали, когда он перечислял вышеназванные им моменты культуры, значимые для достижения экономического эффекта. Русские ученые задавали конкретные вопросы по конкретным технологиям: нанотехнологии, информационной технологии, трехмерной печати. Они спрашивали, какая конкретная технология может принести успех, и эти вопросы, по-видимому, для приверженцев широкого взгляда на модернизацию были настолько наивными, что ректор Массачусетского института господин Райф сказал своему российскому коллеге: «Вам нужно молоко без коровы!»

В России в настоящее время руководители пытаются провести модернизацию собственными методами, отделяя технологии от социополитических систем, провозглашая, конечно, важность последних.

Профессор Грехем считает, что поддерживая Сколково, они игнорируют многие отмеченные элементы культуры. Он полагает, что такого рода политика не может привести к развитию общества, где процветают предприниматели и инноваторы. Пока остается эта политика, научный гений русских людей останется экономически нереализованным.

Органическая связь или даже определенная зависимость технологий от культуры понятна не только ученым. С ней, знакомы, разумеется, не

Креативная экономика и социальные инновации

Creative Economics and Social Innovations теоретически, а практически многие граждане России. Кому из автомобилистов не известны преимущества иномарок перед вазовскими моделями легковушек? В технологии выпуска тех или иных зарубежных автомобилей российские владельцы не вникают, их глаз и сознание ласкают детали, с тщанием задуманные и комфортные для человека. Если же в партии выпущенных машин обнаруживается технологический брак, то известные фирмы отзывают эту партию для исправления дефекта независимо от владельцев. Эта забота о человеке тоже элемент культуры, который хорошо известен за рубежом как инженерная этика. Морально-этическая сторона культуры должна главенствовать среди изучения других культурных форм, т.к. имеет глубокие исторические корни, и остается высочайшим приобретением человеческого разума.

Медицинская этика – визитная карточка врача, полагает профессор И. В. Силуянова. С 5-го века до н. э. известна Клятва Гиппократа, в которой были сформулированы неукоснительные правила отношения врача к пациенту. Эти правила стали общепризнанными принципами поведения врачей и знакомы всему цивилизованному человечеству. Под влиянием этического сознания немало врачей шло на самые рискованные процедуры, и нередко гибли во имя спасения жизни больных, во имя долга. Испытывались на себе такие невиданные вмешательства как зондирование крупных сосудов чужеродными предметами (полыми трубками), апробировали на себе ослабленные взвеси смертоносных бактерий и другие.

Развитие медицины потребовало вмешательства непосредственно в измененные органы, ткани и клетки организма больных. Сформировались такие новые технологии как трансплантация органов и тканей, моделирование функций, экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) и другие. Традиционные этические отношения «врач-больной» не укладывались в новые рамки медицинской этики. Врачу пришлось не только 36

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations лечить – перед ним встают неотложные вопросы жизни, угрозы внезапной смерти и даже эвтаназии. Параллельно медицинской этики возникла биоэтика, а в некоторых научных центрах эти направления объединялись как «биомедицинская этика», касаясь и социальных, и религиозных вопросов.

Так с позиций Церковно-общественного Совета при Московской патриархии ЭКО оценивается как «контрпродуктивное» явление [8]. Дело в том, что для рождения одного ребенка уничтожаются несколько « лишних» эмбрионов. Нередко дети рождаются больными. Технология ЭКО, якобы, способствует разрушению традиционной семьи, ведет к умножению неполных гомосексуальных семей. Но этим аргументам противопоставляются фактические данные. Выбраковываются эмбрионы заведомо ненадежные, несущие признаки тяжелой патологии. ЭКО разрабатывалось, конечно, не для гомосексуалистов, а для людей, страдающих бесплодием, но мечтающих о семье и о рождении ребенка. О них следует думать в первую очередь, а также с государственных позиций трезво решать, как изменить демографическую ситуацию в стране. Статистика свидетельствует о широком распространении ЭКО в мире. В 1978 г. в Англии родился первый ребенок, зачатый в результате ЭКО, и дал отчаявшимся бездетным родителям возможность познать радость материнства и отцовства. С тех пор благодаря этой технологии родилось более 5 млн. детей. В Европе насчитывается до 2 тыс. нуждающихся в ЭКО на каждый миллион населения, в России не более 4 тыс. ежегодно. В нашей стране организовано более 60 центров ЭКО, в Москве -30. В 2015 г. в РФ родилось более 20 тыс. детей с помощью технологий ЭКО [9].

Разработчик ЭКО Роберт Эдвардс в 2010 году был удостоен Нобелевской премии. Вопреки порочащим мифам, ЭКО завоевала признание как самая современная вспомогательная технология, используемая при лечении бесплодия. Но легко представить себе, что бы ожидало это

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations открытие, если бы оно оказалось под полным влиянием религиозной культуры.

Пример негативного влияния «новых» технологий вопреки традиций культуры мы опять–таки находим в медицине. Но прежде коротко о корневой структуре слова «технологии». Первая часть слова «техно…» происходит от греческого techne , что переводят в энциклопедическом словаре как искусство, ремесло, мастерство. В медицине все эти качества необходимы, и слово «технологии» в медицине уместно на всех уровнях деятельности медработников, хотя в обыденной речи это слово приобрело технический оттенок. В медицине рутинная работа типа мойка полов далека от техники, но она как ремесло требует и мастерства, особенно в специализированных помещениях. Могут ли быть здесь проблемы кроме качества исполнения? Могут и связаны они с «антисанитарной политикой». Такой броский заголовок поместила «Новая газета» в статье о среднем и младшем медперсонале в наших больницах [1]. За несколько месяцев 2016 года из российского здравоохранения ушли 50 тысяч санитарок, 16 тысяч медсестер и фельдшеров. Их заработка в провинции хватало лишь на покупку хлеба и картошки. Чтобы дети нормально питались, женщины отдают их в школы-интернаты…

Наиболее стойкие из работающих в новых условиях оценивают ситуацию откровенно. В клиниках не хватает 80% санитарок, ушли квалифицированные медсестры. Уколы профессионально делать некому, ассистировать во время операций некому. И осуждать отступников не приходится. Санитарки получают 7500 рублей в месяц, после «оптимизации» их перевели в уборщицы с потерей в зарплате. 7500 – сумма с учетом северных надбавок. Медсестры берут по две ставки и подрабатывают в частных аптеках. Многие после дежурства в больнице бегают по вызовам – помогают лежачим инвалидам, относят лекарства, а под вечер моют в

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations аптеках полы. Не все доживают до семидесяти с такими нагрузками, а правительство говорит, что бюджетники должны лучше работать, чтобы хорошо жить. Предполагается, что при такой жизни никого в больницах не останется для обслуживания больных. Пока государство выезжает на нашей совести и на страхе потерять последнее, но терпение небезгранично.

В глубинке поликлиники и больницы держатся на пожилых медсестрах и санитарках, получающих за свой труд унизительные суммы. Отдельные больницы Пермского края так обнищали, что их медики на собственные деньги покупают марлевые повязки и перчатки, а медсестрам Алтайского края местные жители помогают перебиваться от зарплаты до зарплаты. На смену санитаркам приходят уборщики, не умеющие ухаживать за пациентами и юные мальчики и девочки из медицинских колледжей, не готовые действовать в экстренных ситуациях.

«Выкашивается» целый класс медицинских работников государственных медучреждений, говорит директор Фонда независимого мониторинга «Здоровье» Эдуард Гаврилов. Это только кажется: уберем санитарочек или переведем их в уборщицы, сократим ставку операционной сестры и ничего не изменится. Но для стационара вопрос санитарии – первостепенный. Не будет должного ухода за больными, не будет обеспечена стерильность в операционном блоке, возникнет риск роста внутрибольничных инфекций и летальности. Лежачий больной сам не дойдет до процедурного кабинета и постельное бельё не поменяет. Значит, этим будут заниматься родные или люди по найму. Так насаждаются платные медицинские услуги. Как широко влияет финансовая политика (культура) на традиционные медицинские технологии!

Невозможно оставить без внимания связь культуры и технологии в спорте. Это было особенно актуально в дни проведения Олимпийских Игр в Рио-де-Жанейро 05.08.2016 –23.08.2016.

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations

Бесценные памятники изобразительного искусства античности дают возможность утверждать, что и в античные времена существовала спортивная культура, а в ее рамках развивались многообразные спортивные технологии. Заметим вначале, что слово «гимнастика» происходит от греческого «гимнос» - обнаженный, из того же источника - «гимназо» -обучаю, тренирую. До наших дней дошли изображения обнаженных атлетов, бегунов, борцов, которые перед соревнованием обильно натирались оливковым маслом. Их тело оказывалось на виду у зрителей и в какой-то степени было защищено от поверхностных повреждений. Во многих видах современного спорта мы видим атлетов фактически обнаженными, зато общепринятой стала защита тех частей тела, которые подвергаются опасным травмам. Это уже технологические новшества.

Наивно думать, что обнаженность античных атлетов гарантировала честность в борьбе и стремление к справедливости. Еще задолго до 1-х Олимпийских игр, в 3-м веке до н.э. в Греции, других странах региона, спортсмены искали и использовали вещества, а также продукты и напитки, улучшающие индивидуальные результаты соревнований. В 1865 году эти вещества в Европе стали обозначать термином «допинг», а вскоре обнаружилась и другая, негативная сторона их действия. В 1886 была зафиксирована смерть гонщика после использования одного подпольного стимулятора. Стало ясно, что допинг небезопасен.

Первой международной федерацией, которая стала бороться с использованием допинга, стала Международная федерация легкой атлетики, к ней присоединились и другие федерации спорта. Но борьба была малоэффективной, т.к. не было системы контроля, обеспечивающего запрет применения допинга. Между тем в 1960 г. от фенамина погиб еще один олимпийский гонщик. В борьбу включился Международный Олимпийский Комитет (МОК). Стали подвергать исследованию продукты 40

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations жизнедеятельности спортсменов. Первые пробы мочи были взяты в Токио в 1964 г. на 18-х Олимпийских играх. В 1993 году Медицинская комиссия МОК запретила применение ряда фармакологических препаратов, как представляющих опасность для здоровья спортсменов, переведя их в группу допинга.

В России тема допинга существовала достаточно отвлеченно от этой принципиальной международной проблемы. Так в 2014 г. в Саранске выявились положительные пробы на допинг у 20 спортсменов «ходаков», но это разоблачение не стало предметом обсуждения общественности. 3 декабря 2014 г. в эфире рассказали о поддержке допинга Виталий Степанов и его жена Юлия Степанова. Якобы тренеры внушали спортсменам: «Вам нужна помощь и это - допинг». Многие спортсмены, например, Мария Шарапова годами применяла по назначению врачей мельдоний (недавно отнесенный к допингу), а руководители антидопинговых организаций РУСАДА на это не реагировали должным образом и продолжали работать по-прежнему. Однако эта организация подверглась критике ВАДА (международная антидопинговая организация) за то, что была вовлечена в массовое сокрытие положительных тестов и допуск спортсменов, находящихся под санкциями, к соревнованиям. Осью всей криминальной системы был бывший директор антидопингового центра химик Г. Радченко. Он небескорыстно скрывал положительные тесты на допинг или заменял их чистыми чужими образцами, пропуская на соревнования назначенных спортсменов, употребивших допинг. Сознавая свои преступления, Радченко сбежал в США и там опубликовал свои «подвиги». За это был щедро вознагражден, а его обнародованные злодеяния были приняты к сведению спортивными чиновниками США. России приписали системное употребление допинга. Вскоре Совет Всемирной антидопинговой федерации голосовал за отстранение Российской легко-атлетической федерации от соревнований на 41

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations неопределенный срок. МОК отстоял право других секций команды РФ выступить на Олимпиаде, и 280 наших спортсменов участвовали в Олимпиаде 2016 в Рио-де-Жанейро, завоевав 57 медалей (19 золотых) и 4-е общекомандное место. Учитывая давление, оказанное на нашу команду в период организации Олимпиады и запрет на участие в ней почти трети блистательных спортсменов, результат этот является выдающимся.

Российские олимпийцы, завоевавшие медали на Олимпиаде в Бразилии, получили в подарок от государства по автомобилю БМВ. Можно порадоваться за удачный выбор презента, врученного великим труженикам, талантам, рекордсменам. Но не все радуются ценным и красивым «сувенирам». Ангажированного журналиста «коробит иррациональность подарка: у нас есть свой автопром, а спортивные чиновники стыдятся его продукцию дарить спортсменам [10]. Невдомек убогому репортеру, что вознаграждение было выбрано вровень по уровню культуры автомашин с рекордными вершинами спорта, которых достигли наши медалисты! Когда же мы признаем, что продукция Автоваза проигрывает не технологиями (их можно позаимствовать), а культурой продукции, не всегда обеспечивающей ее инновационность и удовлетворение человека?

В заключение отметим, что в спорте существуют вековые традиции культуры. Но с развитием спорта в нем создаются новые технологии, которые могут противоречить высоким целям спортсменов и даже принципам спорта. По-видимому, самое страшное в массовом спорте, когда к победе идут любой ценой, а коммерциализация сопутствует этому злу.

В медицине инновационность необходима. Но здесь она должна измеряться не экономической эффективностью, а возросшими показателями здоровья и продолжительности жизни человека. …Многообразны существующие в мире технологии, но каждая рождалась в лоне культуры и должна ей соответствовать в своем служении человеку!

Креативная экономика и социальные инновации Creative Economics and Social Innovations