Технопарки и кластеры как институциональные формы территориального развития
Автор: Никушина А.Н., Сарафанов А.Д., Павлова А.С., Анастасова А.С.
Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka
Статья в выпуске: 1 (1), 2016 года.
Бесплатный доступ
В данной статье рассмотрены такие институциональные формы развития городов России как технопарк и кластер. Приведены общие характеристики инструментов, а также информация о уже действующих объектах на территории страны. Авторами приведен сравнительный анализ данных объектов.
Территориальное развитие, инновации, технопарк, кластер, промышленность
Короткий адрес: https://sciup.org/140276431
IDR: 140276431
Текст научной статьи Технопарки и кластеры как институциональные формы территориального развития
В настоящее время инновационное развитие территорий приобретает всё большее значение для городов России. Устаревшие, несоответствующие современным потребностям производственные объекты должны быть заменены эффективно работающими. Рассмотрим два инструмента территориального развития: технопарки и кластеры.
Технопарком называют имущественный комплекс, который объединяет в себя исследовательские институты, объекты индустрии, деловые центры, выставочные площадки, учебные заведения, а также обслуживающие объекты: транспорт, жилые поселки, охрана. Для них обязательно присутствие научно-исследовательской составляющей. Цель технопарка - увеличение благосостояния местного сообщества посредством состязательности инновационного бизнеса и научных организаций. Технопарки создают на базе университетов, крупных научных центров, наукоградах и в «закрытых городах», что развивает цикл «наука-производство». Первый российских технопарк был создан в 1990 г., а на сегодняшний день их число составляет порядка 66, как действующих, так и находящихся на разных стадиях строительства и проектирования. Из них 31 технопарк находится в частной собственности, 26 в государственной, а остальные в государственно-частной.
В основном, технопарки специализируются в области высокотехнологичных производств (36%), таких как приборостроение, нанотехнологии, биотехнологии, лазерные технологии и информационных технологии (50%). Среди технопарков высокотехнологичных отраслей есть и расположенные в моногородах. Например, «ИТ-парк» в Набережных Челнах и «Жигулевская долина» в Тольятти.
внутренней конкуренции
ГАрХИ
ТЕХНОПАРК
Рис. 1. Проблемы, решаемые путем создания технопарка [1]
Рассмотрим кластер как институциональную форму развития территорий. Кластер представляет собой сконцентрированную на определенной территории группу взаимосвязанных организаций, например, поставщиков товаров и услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом.
Основным преимуществом кластера также является возможность организации цикла «наука-производство». Согласованное и пропорциональное развитие всех звеньев данного цикла, интеграция науки и производства, в рамках которой обеспечивается их организационное и хозяйственное единство - одно из главных условий для ускорения и повышения эффективности научно-технического прогресса. На практике реализация данной задачи усложняется тем, что связи между наукой и производством являются наиболее подвижными и носят межотраслевой характер. Именно это обуславливает необходимость интеграции науки и производства исходя из технологической структуры последнего, а не в рамках отрасли. Кластеры выгодно располагать на территориях слаборазвитых, например, в моногородах.
Ядерные и радиационные ехнологии;4

Новые материалы… ких аппара ение;
нефтехимия; 4
Производство летател космич судо
Фармацевтика, биотехнологии и медицинская промышленность; 6
Информационные технологии и электроника; 5
Рис.2. Отраслевые направления российских кластеров [2]
Технопарк и кластер - это два типа инструментов поддержки инновационного развития как развитых субъектов России, так и нуждающихся в поддержке. Они создаются для удовлетворения потребности конкурирующих государств в стимулировании инновационного развития на своих территориях. Рассмотрим особенности данных инструментов.
___________________________Таблица 1
Кластеры и технопарки: отличительные особенности [1]

Критерии |
Кластер |
Технопарк |
Географическая близость |
Регион / несколько муниципальных образований |
Одно здание / территория |
Отраслевая сфокусированность |
Присутствует |
Зачастую, отсутствует |
Однородность состава резидентов (участников) |
Разнородный состав (МСП и крупный бизнес, ВУЗы, НИИ, инновационная инфраструктура, ассоциации и пр.) |
Однородный состав (стартапы, МСП) |
Минимальное число резидентов |
Формально, не обозначено, но, на самом деле, необходима |
Не обозначено |
(участников) |
критическая масса (мин. 80-100 участников) |
|
Цель управляющей компании |
Повышение конкурентоспособности существующих организаций (участников кластера) |
Развитие новых бизнесов (в интересах ВУЗа или региона) |
Результат деятельности управляющей компании |
Поток новых совместных проектов между участниками кластера |
Поток новых проектов, связанных с формированием новых фирм |
Рассмотрев возможные пути развития промышленных моногородов России, нужно отметить, что в любом случае, результаты модернизации монопрофильных образований определяются активностью действий региональной и муниципальной власти, которые должны быть направлены на повышение эффективности использования конкурентных преимуществ и промышленной базы предприятия, а также на улучшение инвестиционного климата города и региона в целом. Однако, в России муниципальный аспект в региональных стратегиях практически игнорируется, что снижает эффективность программ. Состояние, к которому следует стремится – объединение макрорегиональных усилий с местными властями.
Список литературы Технопарки и кластеры как институциональные формы территориального развития
- Неганова О.А. Моногорода в региональной экономике РФ: понятие моногород, градообразующее предприятие, классификация моногородов // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2015. №25. - С. 115-119.
- Развитие моногородов России: монография / колл. Авт. Под ред. Д-ра экон. Наук, проф. И.Н. Ильиной. М.: Финансовый университет, 2013. 168 с.