Текст спортивной аналитической статьи в дискурсе спортивных СМИ

Спорт – многогранный и сложный феномен. В нашем сознании он ассоциируется с различными сферами существования современного общества: политикой, культурой, профессиональной деятельностью, национальной спецификой, здоровьем, эстетикой, рекламой и др. Именно поэтому спорт является объектом внимания различных областей знания, в том числе и лингвистики. Настоящая статья посвящена рассмотрению текста спортивной аналитической статьи в качестве объекта лингвистического исследования.

Спортивная аналитическая статья – один из жанров дискурса спортивных СМИ. Остановимся более подробно на понятиях «дискурс», «спортивный дискурс», «дискурс спортивных СМИ», «спортивная аналитическая статья».

Дискурс как сложное явление междисциплинарного характера активно изучается в течение последних десятилетий. Как любой многоаспектный феномен, дискурс рассматривается с различных точек зрения. Этим объясняется большое количество дефиниций дискурса.

Н. Д. Арутюнова характеризует дискурс как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами», как «речь, погруженную в жизнь» [1]. В. И. Карасик называет дискурсом «текст, погруженный в ситуацию общения» [4]. Е. Ф. Киров считает дискурсом совокупность письменных и устных текстов на том или ином языке в рамках той или иной культуры за всю историю их существования [5]. Т. А. Ван Дейк дает определения дискурсу в широком и узком смыслах. Так, дискурс в широком смысле есть «коммуникативное событие, происходящее между говорящим и слушающим в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и прочем контексте». Под дискурсом в узком смысле Ван Дейк понимает завершенный или продолжающийся «продукт» коммуникативного действия, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами [2]. А. Б. Зильберт и Б. А. Зильберт придерживаются широкого определения дискурса, понимая его как «всё, что говорится и пишется» [3]. Ю. С. Степанов характеризует дискурс как комплексную единицу, языковую единицу высшего уровня, обладающую структурной и функциональной спецификой. [8].

Ключевыми для настоящей работы являются определения, предлагаемые Н. Д. Арутюновой и В. И. Карасиком. Мы понимаем дискурс как «речь, погруженную в жизнь», как текст, существующий в ситуации общения в единстве с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными и психологическими факторами.

А. Б. Зильберт и Б. А. Зильберт подчеркивают, что в изучении дискурса важную роль играют типы языковых личностей, действующие в рамках определенных обстоятельств и условий общения. Так, исходя из критерия характеристики участников общения, ученые выделили 4 типа дискурсов: разговорный, художественный, ситуативно-ролевой, институциональный [3]. Говоря об институциональном дискурсе, существующем в контексте социальных институтов, А. Б. Зильберт и Б. А. Зильберт отмечают, что сфера спорта мало исследована с точки зрения дискурсивной социолингвистики [3].

Ученые-лингвисты, фокусируя свое внимание на спортивном дискурсе, дают этому понятию разные определения. Разнообразие определений спортивного дискурса, как и множество дефиниций дискурса вообще, может быть объяснено многоаспектностью понятия спортивного дискурса – различные исследователи анализируют разнообразные стороны этого сложного явления.

О. А. Панкратова, изучая дискурс как лингвосемиотическую систему, утверждает, что спортивный дискурс есть речь субъектов спорта [7]. Описывая систему концептов, лежащих в основе механизма спортивного дискурсообразования, главными концептами спортивного дискурса она называет протоконцепты «игра», «состязание», «здоровье», «сила», «ловкость», «смелость», «красота», «слава», «победа» и др. [7].

С. А. Кудрин, подробно рассматривая основные метафоры спортивного дискурса и их текстообразующую роль, определяет спортивный дискурс как совокупность коммуникативных практик, характеризующих спорт как социокультурный феномен, обусловленных рядом экстралингвистических факторов и сложившихся в процессе становления института спорта» [6]. Анализируя базовые метафоры спортивного дискурса, в качестве текстообразующих автор выделяет следующие: «команда – это механизм», «игра – это путь», «игра – это строительство», «команда – это социум», «команда – это организм» и др. [6].

У С. В. Шарафутдиновой, детально исследующей различные способы формирования оценки спорта как социально значимого явления, находим, что спортивный дискурс – это «тематическая разновидность дискурса СМИ» [10]. С. В. Шарафутдинова выделяет в дискурсе спортивных СМИ политический, культурологический, морально-этический, эстетический и биологический стереотипы, являющиеся социально-оценочными и призванными сформировать положительную оценку спорта как социального феномена [10]. Политический социально-оценочный стереотип соотносит реалии спорта с политическими реалиями, формируя в сознании массового адресата стереотипное представление о том, что спорт является столь же важным социальным феноменом, как и политика. Функциональное назначение культурологического социально-оценочного стереотипа заключается в позиционировании спорта как показателя сплоченности нации, проявления патриотизма. В рамках культурологического стереотипа рассматривается оппозиция «свои - чужие». Морально-этический социально-оценочный стереотип служит для формирования положительного образа спортсмена или команды на базе моральноэтических ценностей, таких как «дружба, трудолюбие, талант». Биологический стереотип подразумевает отношение к спорту как к жизненно важному явлению. Эстетический социально-оценочный стереотип в спортивном дискурсе СМИ создает образ спорта как красивого зрелища. С. В. Шарафутдинова в своем исследовании приходит к выводу, что репрезентация социально-оценочных стереотипов в спортивном дискурсе СМИ осуществляется, как правило, при помощи имплицитных, т.е. скрытых средств речевого 3

воздействия, а наиболее распространенным средством репрезентации стереотипов является метафора [10].

Важно отметить, что многие исследователи разделяют понятия «спортивный дискурс» и «дискурс спортивных СМИ»: О. А. Панкратова и С. А. Кудрин понимают медийные тексты и дискурс спортивных СМИ как часть спортивного дискурса [6;7]. В то же время в ряде исследований обозначенные понятия используются в качестве синонимов. Приравнивая понятие спортивного дискурса к понятию дискурса спортивных СМИ, А. Б. Зильберт и Б. А. Зильберт объясняют тенденцию к сращиванию спортивного дискурса с дискурсом масс-медиа тем, что спортивная коммуникация в настоящее время осуществляется главным образом при помощи СМИ [3].

С нашей точки зрения, между понятиями «спортивный дискурс» и «дискурс спортивных СМИ» есть существенная разница. Для современной лингвистики соотношение спортивного дискурса и дискурса спортивных СМИ является вопросом, не имеющим однозначного ответа. Мы считаем, что дискурс спортивных СМИ – часть спортивного дискурса. Так, непосредственное общение футбольных болельщиков в ситуации футбольного матча можно отнести к спортивному дискурсу, но нельзя – к дискурсу спортивных СМИ. В подтверждение обозначенной позиции сошлемся на исследование О. А. Панкратовой, которая выделяет три группы языковых личностей, организующих спортивный дискурс и по-разному вербализующих свои коммуникативные намерения: 1) спортсмены, тренеры, судьи, администраторы; 2) болельщики и зрители; 3) спортивные комментаторы и спортивные журналисты [7]. Выделение данных языковых личностей в рамках спортивного дискурса важно для понимания соотношения спортивного дискурса и дискурса спортивных СМИ. Считаем целесообразным подчеркнуть, что только представители последней группы создают дискурс спортивных СМИ, в то время как в создании спортивного дискурса участвуют все три перечисленные группы. Речь и общение спортсменов, тренеров, судей, администраторов, а также болельщиков и зрителей могут быть включены в медийный текст, который создают комментаторы и журналисты, но могут и остаться за его пределами.

Итак, в данной работе спортивный дискурс понимается как речевая деятельность в рамках института спорта, включающая в себя общение различных субъектов спорта, которое разворачивается главным образом в условиях спортивных событий. Дискурс спортивных СМИ выступает в качестве составляющей спортивного дискурса и представляет собой речевую деятельность спортивных комментаторов и журналистов, а также включает в себя медийные тексты, создаваемые ими.

Ученые, анализирующие спортивный дискурс, отмечают, что «дискурс СМИ может быть представлен в письменной (печатные СМИ) и устной (телевидение, радио) формах, при этом письменный дискурс СМИ, благодаря своим структурно-содержательным и стилистическим характеристикам (использование разнообразных изобразительновыразительных средств, предварительная рефлексия события автором, выдержанная логика текста и т.д.), обладает более высоким оценочным потенциалом» [10].

В качестве основных жанров дискурса спортивных СМИ выделяют спортивный комментарий и спортивный репортаж. Последний является образцом и классикой жанра устного репортажа, а спортивный комментарий представляет собой аналитический компонент репортажа [9]. Другой жанр письменного дискурса спортивных СМИ -спортивная аналитическая статья. С. В. Шарафутдинова, подробно изучая спортивную статью, отмечает, что это самостоятельный и практически неисследованный с точки зрения лингвистики жанр дискурса СМИ, наиболее полно обеспечивающий читателя информацией и авторской оценкой спортивного события, оказывающий сильное эмоциональное воздействие на аудиторию, обладающий широкими возможностями для реализации оценочности и представляющий собой оптимальный материал для исследования социальной оценки [9;10]. К характерным чертам спортивной аналитической статьи, отличающим ее от спортивного комментария и спортивного репортажа, относятся следующие:

• 1)    композиция текста статьи определяется анализом ключевых моментов события в их хронологической последовательности;

• 2)    в статье ярко проявляется авторское «Я», реализуется авторская оценка;

• 3)    для спортивной аналитической статьи характерна тенденция к смешению жанров: в текстах спортивных статей находят свое проявление жанры спортивного репортажа (через описания отдельных моментов какого-либо спортивного события) и спортивного комментария (через цитирование высказываний тренеров, судей, менеджеров и др.);

• 4)    цель спортивной аналитической статьи - характеристика события, анализ конкретных действий и возможных последствий;

• 5)    автор спортивной статьи рассчитывает, с одной стороны, на обывателя, непрофессионала в сфере спорта, а с другой стороны, имеет представление о своих постоянных читателях, обладающих достаточными знаниями в данной области [9].

В нашем понимании спортивная аналитическая статья - это публицистический текст, описывающий какое-либо спортивное событие в хронологической последовательности, характеризующий его с разных сторон, содержащий авторский анализ спортивных явлений, элементы спортивного комментария и спортивного репортажа, а также оценку спорта как социально значимого события.

Обобщая изложенное, важно подчеркнуть, что изучение спортивного дискурса и дискурса спортивных СМИ в лингвистике занимает значительное место и является актуальным. Нам представляется перспективным междисциплинарное исследование текста спортивной аналитической статьи как источника информации о событиях и явлениях современного спортивного мира.