Текстообразующие категории проспекции и ретроспекции в научном тексте (сравнительно с художественным)

В последние десятилетия в связи с переориентацией языкознания со структурной парадигмы на коммуникативно-функциональную и развитием лингвистики и стилистики текста возрос интерес ученых к изучению текстовых категорий, выявлению их типологических характеристик. Данное обстоятельство позволило по-иному взглянуть на специфику текста, в том числе научного, и выделить, а также описать специальные категории, называемые функциональными семантико-стилистическими категориями, или ФССК [Кожина 1987].

Эти категории отражают именно функционирование языка во внешней среде и характеризуют специфику и стилистико-речевую системность отдельных функциональных стилей. На материале научного текста уже получили функциональностилевую интерпретацию категории диалогичности, субъектности, акцентности, оценки, логичности, преемственности и формирования знания (см. работы Н.М.Кожиной, М.П.Котюровой, Е.А.Ба-женовой, И.С.Бедриной, Т.Б.Ивановой, Л.В.Сре-тенской, Л.Р.Дускаевой, Т.Н.Плюсниной, Т.М.Пермяковой).

Нам представляется целесообразным рассмотрение в указанном аспекте также и категорий проспекции и ретроспекции , образующих в данной сфере общения (в научном тексте) особую функционально-стилистическую систему. Одним из оснований такого решения является то, что существование в научном тексте категории проспекции (в дальнейшем – КП) и категории ретроспекции (далее – КР) обусловлено экстра-лингвистическими факторами данного стиля;

ими же обусловлены функциональная и структурная стороны КП и КР и их специфика. Этому способствует междисциплинарный комплексный подход, при котором учитываются последние достижения не только лингвистики, но и психолингвистики, психологии мышления, научного творчества, теории познания, отдельные фундаментальные выводы в области философии, логики, науковедения.

Мы предполагаем, что, очевидно, проспекция и ретроспекция представляют собой системы языковых и речевых средств, каждая из которых выполняет в научной речи единую функцию, специфическую именно для научной сферы общения: возвращать или предвосхищать концептуально и коммуникативно значимые, по мнению создателя текста, содержательные части текста, относящиеся к предшествующей либо к последующей информации и опосредованно – к содержательноконцептуальной, т.е. выражать динамику развертывания старого и нового знания, а в целом – про-спективно-рестроспективный характер коммуникативно-познавательной деятельности ученого. Это и определяет целевую специфику указанных категорий в научной речи. Но именно этот признак – связь между собой языковых (причем разноуровневых) единиц на текстовой плоскости – положен в основу выделения ФССК. Им как раз и обладают категории проспекции и ретроспекции, которые, как уже отмечалось, образуют в данной сфере общения особую функциональностилистическую систему. Стилистическую потому, что формирование этой системы средств является проявлением частного случая стилистико-

речевой системности (именно в рамках научного стиля), составляя сущностные характеристики последнего (в отличие от некоторых других функциональных стилей).

В связи со сказанным, определение проспек-ции и ретроспекции как ФССК, очевидно, предполагает стилистически неоднозначную их реализацию (как и функционально-семантическое наполнение) в различных функциональных стилях. КП и КР проявляются в любой речевой разновидности, но в каждой из них, по-видимому, отличаются своим содержанием, преследуя свои коммуникативные цели, выполняют особые функции. И «подключение» к исследованию КП и КР научных текстов позволяет обнаружить функционально-стилевую специфику этих категорий (уточним, что ранее исследования КП и КР проводились главным образом в рамках художественной коммуникации).

Художественное мышление (как и научное) есть специфический способ познания действительности. Специфика художественного мышления заключается в образном отражении действительности в сознании субъекта, представляя «ментальный слепок, субъективный образ объективной действительности» [Колегаева 1991: 23]. Научное же мышление есть сугубо логикоинтеллектуальная познавательная действительность субъекта (при выражении, конечно, и интуиции), направленная на поиск истины, установление закона в объективной действительности. Объектом познания для научного произведения является как реально существующий фрагмент действительности, так и знания других познающих субъектов, на результаты которых автор опирается в творческой деятельности. Научное творчество следует неотложной логике общенаучного развития, в котором знание одного есть неполное и неточное, «поскольку познание совершается по рельсам, проложенным социумом, несмотря на муки творчества индивидуума как субъекта познания» [Котюрова 1988: 73].

Отсюда специфика научного познания, заключающаяся в непрерывной поступательности, в преемственности развития, она позволяет рассматривать реализацию КП и КР как специфичных облигаторных единиц для научного текста. Последний рассматривается как процесс становления новой концепции, теории, отражает структуру познавательной деятельности ученого в последовательности когнитивных фаз: проблемная ситуация – проблема – идея – гипотеза – доказательство гипотезы – вывод. При этом ретроспективные и проспективные отсылки, количественно и качественно изменяясь, выражаются на каждом этапе речетворчества. В каждом научном тексте автор обязательно опирается на предшествующее знание, уже известное, («старое») для создания нового (собственно авторского) и проспективно ориентируется на будущие возможные исследования, на выдвигаемые гипотезы. Опора на предшествующее знание, четкое разграничение «своего» и «чужого» является нормой научного текста. В научном познании понимание концептуально нового, как отмечалось, невозможно без опоры на «старое», уже сказанное, без связи этих разновременных смысловых планов. Иными словами, развертывание, продвижение авторского концептуального замысла от постановки проблемы к непротиворечивому, доказанному знанию (теории) в рамках целого научного текста невозможно без проспекции и ретроспекции.

Таким образом, КП и КР как текстообразующие категории, отражая сущность механизмов познания и текстообразования в науке, принимают самое непосредственное участие в развертывании смыслового содержания целого научного текста, в чем и состоит их фундаментальная значимость и специфика в этой сфере общения.

В художественных же произведениях выход во внетекстовую реальность осуществляется в скрытой, завуалированной форме, фрагментарно, с целью имплицитной апелляции к читателю, к его способностям ассоциативного мышления, а также выступает в качестве опорных пунктов интерпретационной программы текста, «регулируя процессы декодирования глубинных текстовых смыслов читателем» [Романова 1996: 14].

Между тем общетекстовый характер изучаемых категорий проявляется, например, в том, что и научные, и художественные тексты сближает прерывистость (дисконтинуум) изложения, преследующий, правда, разные цели и обусловленный разными экстралингвистическими основаниями. По справедливому замечанию И.Р.Галь-перина, «текст большого объема, развертываясь во времени и пространстве, не всегда выдерживает строгую последовательность в изложении фактов, событий, действий» [Гальперин 1981: 44]. Ретроспективные и проспективные отсылки, нарушающие реальный ход событий, как признак сдвига временных пластов, являются одним из средств когезии (связности) художественного текста. Связывая между собой различные нити повествования, они отсылают читателя к предшествующим событиям либо предстоящим, формируя «горизонт ожидания». Именно посредством этих категорий осуществляется процесс осознания связи пространственных и временных отношений в произведении.

Иначе говоря, категории проспекции и ретроспекции в художественном тексте осуществляют связь событий в общей ткани авторского повест- вования, участвуют в раскрытии глубинных временных пластов текста, превращая солирующую тему повествования в полифоническую много-уровневость художественного произведения. Кроме того, в случае актуализации хронотоп (временная и пространственная связь) становится эмоционально-смысловым центром, приобретающим особое эмоционально-эстетическое задание [см. Андреев 1998]. Таким образом, КП и КР, как правило, участвуют в создании сюжетной специфики художественного текста.

В научном же тексте категории ретроспекции и проспекции связывают между собой не события, а содержательно-фактуальную информацию в цепи авторских рассуждений, значимых для целостной научной концепции. Суть этой когезии и роли изучаемых категорий качественно иная – это уже не просто объединение каких-либо событий, а собственно смысловое объединение фактов как квантов старого и нового знания, основанное на содержательном единстве континуума научного текста. Коммуникативно главная цель когезии – облегчить понимание сложного научного коммуникативно-познавательного процесса, помочь читателю разобраться в сложной зависимости и связи относительно автосемантичных частей целого. Как отмечалось выше, для адекватного восприятия содержательно-концептуальной информации читателю приходится периодически прерывать процесс декодирования сообщения, т.е. поступательного движения информации вперед, и возвращаться к предшествующему моменту в развернувшемся уже текстовом континууме. Подобное возвращение, точнее приостановка, необходима, чтобы следующий квант (порция) нового знания, прежде чем начнется его поступательное декодирование, занял в мыслительной деятельности адресата (и как результат – в мыслительной структуре текста) соответствующее место в иерархии уровней (либо соположен с предшествующим фрагментом, либо подчинен ему, либо подчинил его себе, интегрировав как составную часть) и послужил смысловой опорой для последующего. Все это и учитывает автор при построении своего текста. Посредством указанных категорий то, что отложено в памяти из ранее сообщенного, помогает понять последующее, приводит к смысловому обогащению текста.

Подобное постепенное развертывание рассуждения, поэтапное включение в него порций новой информации с опорой на предшествующий контекст, уже усвоенный читателем, обусловлено сложностью восприятия и понимания новой содержательно-концептуальной информации, а также таким важнейшим свойством научного знания, как квантованность [см. последние работы М.П. Котюровой]. Итак, поэтапное развитие

знания, движущееся от смысла к смыслу, требует от адресата мыслительных операций челночного характера. В противном случае могут возникнуть смысловые лакуны, не воспринятые декодирующим сознанием читателя. «Челночный» ход мыслительного процесса существен при декодировании научного текста, является сущностным для научной речи, но не художественной, в которой преобладает поступательное движение, а ретроспективные операции факультативны.

Таким образом, категории проспекции и ретроспекции несут в научном тексте ответственность не только за понятийноинтерпретационный план научного диалога, но и за осознание адресатом взаимообусловленности содержательно-фактуальной и содержательноконцептуальной информации, высвечивают зависимость и взаимосвязь дискретных частей целого, тем самым способствуют адекватности понимания авторской концепции, нового знания (преодолевая барьер старого знания). Заметим, что если интерпретация научного текста стремится к однозначности, то интерпретация художественного текста, как известно, к множественности.

Мы рассмотрели лишь некоторые особенности функциональной специфики категорий про-спекции и ретроспекции, однако, думается, уже из сказанного можно увидеть значимость, смысловую важность данных категорий для письменной научной коммуникации. Исследованный нами материал показал, что категории проспек-ции и ретроспекции следует отнести не к каким-то периферийным категориям (как иногда считают), но к ведущим, фундаментально значимым для каждого научного произведения (предназначенного сообщать новое научное знание) текстообразующим категориям. Важность этих категорий, на наш взгляд, заключается еще в том, что они эксплицируют в тексте и познавательный процесс ученого-автора, и коммуникативный, т.е. «отвечают» за учет автором адресата в процессе создания целого произведения.

Associate Professor of Russian Language Department Glazov State Pedagogical Institute