Теоретические аспекты исследования процесса управления социальными комплексами

На современном этапе развития Российского государства социальное управление исполняет свои экономические функции и создает тем самым предпосылки для улучшения социального самочувствия российского общества в условиях трансформации структурного состава социально-экономической сферы, дезинтеграции ее элементов. Наблюдается обострение противоречий между потребностями населения в базовых социальных благах и услугах и отсутствием условий для обеспечения их всеобщей доступности и общественно приемлемого качества. Разработка технологий управления развития социальными комплексами как структурно-функциональными основами организации социального пространства, обеспечивающими устойчивость, стабильность и сбалансированность развития, представляется объективной необходимостью.

Значимость рассмотрения социального комплекса как стратегического объекта управленческого воздействия подчеркивается в современных трудах социологов и политологов, разделяющих принципы инновационного управления.

Н.Д. Эмиров в своих работах актуализирует системное рассмотрение инновационных технологий управления и организационно-экономических механизмов их продвижения в социальном комплексе, образующих единый и достаточно обособленный «поток» инновационной деятельности, нуждающийся в едином методологическом подходе к своему анализу [1]. Автор справедливо указывает на необходимость преодоления в исследовательском сообществе разрозненности в интерпретации основных направлений управления социальными комплексами, систематизации и обобщении подходов к решению частных теоретических и прикладных вопросов, начиная от формулировок ключевых понятий и заканчивая спецификой продвижения инноваций в социальном комплексе.

По мнению Н.Ю. Суровой, современная научная практика нуждается в применении инновационных подходов к изучению социального комплекса как сложной активной самоорганизующейся системы на платформе методологии исследований экономической динамики с использованием положений теории самоорганизации для адаптации к циклическим колебаниям экономических процессов методом прогнозирования экстремальных состояний [2].

Термин «комплекс» в управленческой терминологии употребляется преимущественно вместе с другими категориями, такими как «народнохозяйственный», «хозяйственный», «производственный», «территориальный», «аграрный» и т. п. Он, как правило, обозначает совокупность предметов или явлений, составляющих целостный социальный фрагмент общества, некоторую систему, его организацию.

В социологической теории пока не сформировано общепринятое понимание категории «социальный комплекс». Некоторые авторы отождествляют это понятие с социальной сферой, другие полагают, что социальные комплексы следует рассматривать исключительно в контексте развития отдельных секторов экономики. Социальное значение исследуемому понятию придали Ю.П. Сурмин и Н.В. Туленков, которые определяют социальный комплекс как некоторую целостную часть социума, которая располагается на определенной территории и представляет собой сложную и многоаспектно организованную систему, выпускающую определенную продукцию или реализующую различные услуги [3].

В определении И.В. Жмачинской социальный комплекс рассматривается через территориальную функцию и представляет собой относительно автономную совокупность отраслей и организаций, выполняющих общую целевую функцию по удовлетворению потребностей населения территории, объединенных системой технологических связей и регулируемых отраслевыми органами управления [4].

Исследование теоретических основ всех социальных комплексов опирается на детальный анализ трех важных составляющих: социального пространства, отраслевого сообщества и ресурсов социальных комплексов. Рассмотрим предметно их содержание.

Социальное пространство комплекса характеризуется определенным содержанием социального качества, соотношением социального времени и соответствующих форм социальной жизнедеятельности, представляющих собой основополагающую и самодостаточную характеристику социума. Оно включает в себя некоторую совокупность социально-территориальных и поселенческих условий функционирования комплекса.

Социальное пространство не следует отождествлять с физическим как показателем местности, характерными признаками которой являются расстояние (измеряемое в метрах, километрах и т. д.), особенности рельефа местности (степь, горы, леса, моря и т. п.), степень ее занятости (населенные пункты, предприятия и т. п.), обустройство (степень урбанизации), площади, на которых расположены различные материально-технические объекты (производственные площади, зоны экологического неблагополучия, территории военных действий и т. д.).

Понятие социального пространства, таким образом, отражает условные границы, в пределах которых существует отраслевое сообщество. Каждый человек по-разному включается в социальное пространство, прилагая различные усилия по его упорядочению и использованию в целях достижения желаемого результата социальной жизнедеятельности.

Не менее важной интегральной характеристикой социального комплекса является отраслевое сообщество. Отраслевое сообщество - основной фактор организации функционирования социального комплекса, представляющий собой совокупность коллективных сообществ в рамках либо конкретной отрасли экономики (как, например, в случае с военно-промышленным комплексом), либо группы отраслей (так, хозяйственный комплекс объединяет отрасли промышленности и сельского хозяйства).

Отраслевое сообщество характеризуется следующими показателями [5]:

• -    количественными параметрами - численностью и масштабами размещения, которые придают отраслевому сообществу весомость в жизни того или иного региона, а также предопределяют его инерционность и масштабы социальных проблем;

• -    социальным составом - совокупностью территориальных сообществ, а также социальнодемографическими, этническими, профессионально-квалификационными и другими общностями отраслевого сообщества;

• -    определенной структурой, которая включает пространственную, временную, управленческую и другие виды подструктур;

• -    реализуемыми внешними и внутренними функциями, благодаря которым сообщество является относительно автономной созидательно-преобразующей силой социально-профессиональной жизнедеятельности;

• -    интегральным показателем сложности состава, структуры и функционирования;

• -    потребляемыми и вырабатываемыми ресурсами, а также вкладом в формирование национального дохода;

• -    проблемным комплексом, то есть совокупностью различных социальных проблем, своеобразным проблемным пространством, которое содержит в себе источники развития отраслевого сообщества;

• -    происходящими в нем социальными процессами: интеграцией и консолидацией, развитием напряженности и конфликтов, эволюционными, революционными и реформационными процессами, а также ценностно-ориентационными изменениями.

Ресурсы социального комплекса – природные, экономические, управленческие, социальные, гуманитарные, информационные и т. д. – составляют основной потенциал его развития, богатство и возможности. Выявление, накопление и эффективное использование ресурсов – важнейшая составляющая управленческих практик в отношении социальных комплексов.

В данном контексте социальный комплекс региона представляется сложной системой, формирующей, совершенствующей и реализующей потенциал социального развития, носителями которого являются жители региона. Полнота реализации потенциала зависит и оттого, насколько полно будут проявлены способности, инициативы жителей региона, удовлетворены его потребности, осуществлены ценностные ориентации.

В заключение необходимо отметить, что с точки зрения теории управление социальными комплексами необходимо рассматривать в контексте двухуровневой системы технологического воздействия на социальные процессы. На первом уровне этой системы – управление отдельными сферами общества, на втором – собственно управление социальными комплексами.

Ссылки:

• 1.    Эмиров Н.Д. Продвижение инноваций в управлении социальным комплексом России // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 8. С. 27–32.

• 2.    Сурова Н.Ю. Развитие методологии системного подхода к управлению образовательным комплексом как сложной экономической системой в современных условиях неравновесности // Поволжский торгово-экономический журнал. 2014. № 2 (36). С. 42–54.

• 3.    Сурмин Ю.П., Туленков Н.В. Теория социальных технологий. Киев, 2004. 608 с.

• 4.    Жмачинская И.В. Реструктуризация системы регионального управления социальным комплексом // Российский экономический интернет-журнал. 2007. № 3. С. 19.

• 5.    Сурмин Ю.П., Туленков Н.В. Указ. соч.