Теоретические и методологические проблемы развития политико-правовой мысли на рубеже XVIII-XIX вв.: предпосылки становления философии права Г.В.Ф. Гегеля

By the beginning of the XIX century, it became evident that the empirical method, which had formed the basis of the theory of social contract, was not able to disclose the very essence of right and determine the trends of its development on a new round of social progress. In its turn, the rationalistic methodology of the new European edition of the theory of natural law could not provide any alternative to empiricism, except rational deducing general provisions of political and legal science from “innate ideas of mind”, which by the end of the 18th century seemed to be something arbitrary and completely archaic.

Политико-правовая концепция Г.В.Ф. Гегеля складывалась под непосредственным влиянием творчества его предшественников в немецкой классической философии: И. Канта и И.Г. Фихте [1; 22], идей французского и немецкого Просвещения XVIII в., особенно Ш.-Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо [5, с. 17-18], в несколько меньшей степени – И.Г. Гердера, а также под прямым влиянием античного наследия, прежде всего, конечно, Платона и Аристотеля [3; 7; 20]. Труды Т. Гоббса и Дж. Локка [9, с. 36-50], продолжавшие оставаться востребованными и во времена Гегеля, были объектом постоянной критики немецкого классика, порвавшего с традициями Учение Платона и Аристотеля о всеобщем начале законов и принципов справедливости стало теоретической основой для развития представлений о естественном праве. Именно теория естественного права стала основной парадигмой правовой мысли вплоть до эпохи Нового времени [19, с. 40-41]. Теория естественного права получает свое классическое оформление в работах Фомы Аквинского. Фома Аквинский трактовал естественное право как особого рода субстанцию. Таким образом, можно говорить об окончательном оформлении субстанционалистской модели естественного право как основной исторической парадигме правовой мысли: «У Аквината естественное право мыслится только в единстве с познающим разумом, с субъектом. Но это единство (в отличие от позднейшей, кантовской) трактовки не касается самой сущности естественного права, которое, таким образом, понимается как всего лишь некоторая вечная субстанция» [19, с. 42].

Гегелю было близко установленное Фомой обязательное соотнесение естественного права с разумом, что предвосхищало будущий рефлексивный подход, ставший основной доминантой методологии классического немецкого идеализма. Вместе с тем чисто объективный субстанционализм теории естественного права в его томистской редакции не устраивал философа, учившего, что всеобщее нужно понимать не только как субстанцию, но и как субъект [4, с. 431]. Для Гегеля ограниченность теории естественного права состояла именно в том, что тема субъекта не играла в ней достаточно значимой роли. Однако чтобы достичь уровня диалектики субъекта и объекта в праве, юридическая мысль должна была пройти путь, намеченный философией Нового времени (XVII – XVIII вв.), которая, начиная с Р. Декарта и Дж. Локка, делает проблему отношения субъекта и объекта центральной проблемой познания [17].

Ориентируясь, соответственно, на эмпирическую или рационалистическую методологическую модель соотношения субъекта и объекта познания, правовая теория в эпоху Нового времени также развивалась как рационалистическая или эмпирическая теория. Последняя была представлена концепцией общественного договора, выводившей основы государства, права и морали из эмпирически фиксируемых фактов общественного состояния человека. В рамках общественного договора, согласно Т. Гоббсу, права каждого отчуждаются в пользу общего суверена – государства, а также устанавливается система первоначальных естественных законов, объединяющих в себе начала как права, так и нравственности [8]. Гегель последовательно критиковал доминировавшую в его время теорию общественного договора за ее эмпирические предпосылки [23, с. 75-78]. Он считал, что такого рода трактовка не может быть ни чисто теоретической моделью, поскольку не раскрывает сущностных характеристик права и государства, и не может претендовать на историческую адекватность [24, с. 257]. Выдвинутое эмпиризмом в качестве предпосылки правового состояния «естественное состояние» человека и общества является, по мысли Гегеля, не более чем теоретической фикцией [23, с. 72-75]. В противоположность установкам эмпиризма, рационалистическая линия в праве формировалась на основе понимания естественного права как «врожденной идеи разума». Такого рода идею нельзя ни эмпирически обнаружить в чувственном мире, ни произвольно обосновать. Она обладает авторитетом божественной мудрости, будучи чисто рациональной и, по сути своей, секулярной мыслью.

Первый образец рационалистического мышления в праве был представлен в труде Гуго Гроция «О праве войны и мира». Гроций вводит различие права естественного и права волеустановленного [14; 21]. Из числа мыслителей рационалистического направления очень значительное влияние на формирование политико-правовой концепции Гегеля оказал Б. Спиноза. Это влияние специально исследуется в монографии Б. Гюнгёрена «Значение Спинозы для Гегеля - Чтения по его теории государства и права» [23]. В ней подчеркивается исключительное значение, которое имеет понятие природы человека в учении о государстве того и другого мыслителя. Для Спинозы определяющим началом практической деятельности человека в политико-правовой сфере является его «непосредственный порыв». Для Гегеля - понятие свободной воли. Важно, что Гегель не просто критикует Спинозу за его «субстанциона-лизм», но то, что он раскрывает заключающийся в этом субстанционализме потенциал субъективности, которую голландский мыслитель стремился реализовать также и в учении о праве и государстве. Центральное значение в учении Спинозы о субстанции как основе единства свободы и необходимости имело для Гегеля понимание субстанции как «причины самой себя», causa sui. Если бы автор «Этики» раскрыл содержание этого понятия, он пришел бы к конкретной диалектике свободы и необходимости. Но для этого требовалось то движение мысли, второе придал ей трансцендентализм философии права Канта. В любом случае, был важен и продуктивен потенциал, заключающийся в том векторе развития политико-правовой мысли, который был задан ей Спинозой.

В конце XVII в. одним из наиболее известных теоретиков права рационалистического направления считался немецкий юрист Самуэль Пуфендорф. Из учения Гроция Пуфендорф берет понимание естественного закона как проявления воли Бога, вложившего в человека стремление к общению [15; 16]. Окончательное оформление рационалистическая модель естественного права получает в идеях Г.В. Лейбница и в трудах систематизатора его учения Х. Вольфа. Вольфианская метафизика покоилась на некритическом оперировании понятиями как внутренними характеристиками самих по себе вещей. Ей было присуще отрицание идеи развития права, поскольку все законы можно было дедуцировать из неизменной же природы человеческого разума. Рационалистическая методология XVII–XVIII вв. была направлена на анализ общих понятий, которые при этом воспринимались некритически, когда с определениями мышления, по выражению Фихте, обращались как с определениями вещей самих по себе. В итоге науки, ориентированные на рационалистические парадигмы (как науки о природе, так и науки об обществе), все более углублялись в утонченные дифференциации понятий и их классификацию и все более отрывались от реальных проблем опыта. В свою очередь ученые-эмпирики, вслед за Гоббсом и Локком, все более отказывались от каких-либо масштабных обобщений и все более углублялись в чисто внешнее описание и классификацию явлений природы и общественной жизни. Правовая действительность в таком случае оставалась без надлежащего теоретического обоснования, а потому выводы правоведов -эмпириков производили впечатление произвольных суждений. Преодолевая ограниченность как рационализма, так и эмпиризма, «классическая немецкая философия права ни восстанавливает теорию естественного права, ни пролонгирует концептуальные основания общественного договора, а развивает понимание права, основанное на впервые представленной в истории науки развернутой философской интерпретацией христианской идеи свободы» [18, с. 171].

Новая социальная реальность, заявившая о себе в практике Великой французской революции, в идеях гуманизма, просвещения, республиканизма и прав человека, положенных в основу эпохальных правовых документов (американской Декларации прав человека 1776 г. и французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.), требовала своего осмысления на принципиально новой теоретической и методологической базе. Ее основой стало трансцендентальное истолкование сущности свободы как основы права, осуществленное Кантом и переосмысленное Гегелем в соответствии с принципами системности и историзма.