Теоретические и методологические вопросы определения качества и уровня жизни населения и их оценивание в Дальневосточном федеральном округе России

Качество жизни населения определяется многообразным комплексом характеристик развитости человека, социальных групп и общества в целом, а также условий их жизнедеятельности. В сложном, высокоразвитом обществе процессы и структуры, формирующие качество жизни, протекают в следующих областях:

• 1.1.    Охраны здоровья и безопасности человека.

• 1.2.    Мировоззренческой, включающей опережающее развитие человека по сравнению с развитием других сфер жизни.

• 1.3.    Интеллектуально-образовательной, включающей формирование образовательного общества с гуманистическим содержанием образования и его высоким качеством.

• 1.4.    Духовно-культурной, обеспечивающей нравственные, ценностные основания жизни и готовность их защищать.

• 1.5.    Профессионально – трудовой или профессионально – предпринимательской.

• 1.6.    Семейно-личностной.

• 1.7.    Гражданско-общественной, обеспечивающей высоко развитое самоуправление.

• 1.8.    Антропо-природной, обеспечивающей устойчивое развитие человека, семьи и общества, их гармонии с природой.

• 1.9.    Экономической, обеспечивающей рациональное использование ресурсов, сознательное ограничение потребительства и роскоши, управляемое развитие экономики и уровня жизни.

Важнейшими компонентами качества жизни являются : качество общества (личности, населения, отдельных социальных групп и организаций гражданского общества); качество трудовой и предпринимательской жизни; качество социальной инфраструктуры; качество окружающей среды; личная безопасность; удовлетворенность людей качеством своей жизни ¹ .

Таким образом, категория «качество жизни» характеризует сущность развитости личности, социальных групп и всего общества страны в увязке со степенью удовлетворения ими своих потребностей, обусловленной условиями жизнедеятельности.

Качество общества наряду с качеством внешней среды его жизнедеятельности является одним из основополагающих компонентов качества жизни. Категория качества общества раскрывает существенное в отдельных личностях (здоровье, образование, мировоззрение и др.), в населении (рождаемость, смертность, объем рабочей силы и др.), в семейной жизни (создание, сохранение и крепость института семьи; защита прав и воспитание детей и пр.), в отдельных социальных группах: группах риска (больные алкоголизмом, токсикоманией и наркоманией, психическими расстройствами и др. социальными болезнями; в группах с ограниченными возможностями (утративших трудоспособность по возрасту и инвалидности и др.). Характеристика общества включает его структуризацию как гражданского общества в лице представляющих его организаций (профсоюзов, общественных движений и политических партий и др.), способных защитить его многообразные интересы и возможность выбора. Для решения практических задач качество общества, как правило, характеризуют более узким составом компонентов – численностью и качеством населения (здоровьем, образованием, развитием гражданского самосознания и организации и др.).

Численность населения является важнейшей характеристикой демографических процессов. Они в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) в прошедшем десятилетии² развивались в соответствии с общероссийскими тенденциями. Однако уменьшение численности населения в ДФО было выше (94,0% ³), чем в целом по Россий-

• ¹ См. Качество и уровень жизни населения в современной России. Рук авт. колл. В. Н. Бобков. – М.: ВЦУЖ, 2007 г.

² Для характеристики демографической ситуации анализируется период между Всероссийскими переписями населения 2002–2010 гг.

³ Здесь и далее в относительных единицах показаны индикаторы, характеризующие динамику 2010/2002 гг.

Численность населения*, тыс. чел.

Таблица 1

Субъекты ДФО	2002	2010	2010 к 2002**, %
Республика Саха (Якутия)	949	959	101,0
Камчатский край	374	322	86,1
Приморский край	2071	1956	94,5
Хабаровский край	1436	1344	93,6
Амурская область	903	830	91,9
Магаданская область	183	157	85,8
Сахалинская область	547	498	91,0
Еврейская автономная область	191	177	92,4
Чукотский автономный округ	54	51	93,6
Дальневосточный федеральный округ	6693	6293 (менее 5% от населения страны)	94,0
Россия (справочно)	145167	142857	98,4

*Таблица составлена по материалам Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 гг.

**Расчеты авторов.

ской Федерации (98,4%). Население уменьшилось в 8-ми из 9-ти субъектов ДФО, что подтверждается данными таблицы 1.

Наиболее значительное уменьшение населения наблюдалось в Магаданской области (85,8%) и в Камчатском крае (86,1%). Республика Саха (Якутия) является единственным регионом на Дальнем Востоке России, сохранившим население в результате роста рождаемости и сокращения смертности. Рождаемость в Якутии за 2002– 2010 гг. увеличилась с 14,6 до 16,8, а смертность сократилась с 10,2 до 9,8 случая на 1000 населения. По уровню рождаемости Якутия лидирует в ДФО, а ее динамика уступала в округе лишь Хабаровскому краю, Чукотскому автономному округу и Еврейской автономной области. Уровень смертности в Якутии существенно ниже общероссийского показателя и самый низкий среди регионов Дальнего Востока.

Качество населения

Качество населения в первом приближении характеризует индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), в котором отражаются – ожидаемая продолжительность жизни при рождении и образованность .

Ожидаемую продолжительность жизни (ОПЖ) часто рассматривают как обобщающий индикатор качества населения, характеристика которого представлена в таблице 2. В 2009 г.4 наиболее высокой ОПЖ была в Приморском крае (66,7 г.), Ре- спублике Саха (Якутия) (66,5 г.) и Хабаровском крае (66,3 г.). Ниже, чем в других субъектах ДФО, ОПЖ была в Чукотском автономном округе (58,2 г.), Еврейской автономной области (63,3 г.), а также в Магаданской области (64,1 г.). За рассматриваемый период ОПЖ выросла во всех субъектах ДФО. Наиболее высокий прирост ОПЖ наблюдался в Хабаровском крае (4,2 г.), Амурской области (3,3 г.), а также в Республике Саха и Приморском крае (3,0 г.). Менее, чем в других субъектах ДФО, ОПЖ выросла в Чукотском автономном округе (0,2 г.) и в Магаданской области (1,9 г.)

Образованность определяется в ИРЧП индексом образования, который, в свою очередь, рассчитывается взвешиванием показателей грамотности населения (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 6 до 23 лет (с весом в 1/3). Для индекса образования установлены фиксированные минимальные и максимальные значения:

• •    грамотность взрослого населения: 0% и 100%;

• •    совокупная доля учащихся среди детей и молодежи: 0% и 100%.

Охват образованием рассчитывается как отношение числа учащихся учебных заведений всех видов (школы, начальные, средние и высшие профессиональные учебные заведения) к численности населения в возрастах 6–23 года. В 2009 г. наиболее высокий индекс образования был достигнут

⁴ Значения ИРЧП опубликованы за 2009 г.

Таблица 2

Ожидаемая продолжительность жизни*, лет

Субъекты ДФО	2002	2009	2009 к 2002**, лет
Республика Саха (Якутия)	63,5	66,45	3,0
Камчатский край	63,4	66,06	2,7
Приморский край	63,7	66,72	3,0
Хабаровский край	62,1	66,33	4,2
Амурская область	61,1	64,41	3,3
Магаданская область	62,2	64,06	1,9
Сахалинская область	62,0	64,83	2,8
Еврейская автономная область	60,6	63,34	2,7
Чукотский автономный округ	58,0	58,22	0,2
Россия (справочно)	65,0	68,67	3,7

*Таблица составлена по материалам Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 гг.

**Ожидаемая продолжительность жизни, данные ПРООН.

в Магаданской области (0,946), Республике Саха (Якутия) (0,922) и в Хабаровском крае (0,919). Ниже, чем в других субъектах ДФО, индекс образования сложился в Сахалинской области (0,887), Чукотском автономном округе (0,877) и Еврейской автономной области (0,880). По совокупности двух индикаторов качества жизни, а именно, по динамике численности населения (1-е место) и качества населения (индексы ожидаемой продолжительности жизни и образованности – 2-е места) на российском Дальнем Востоке безусловным лидером является Республика Саха (Якутия) 5.

Уровень жизни

Уровень жизни – это категория, обусловленная экономическим и социальным положением человека, социальных групп и всего общества и характеризующая их возможности удовлетворять детерминированные обществом нормативные потребности в материальных, культурных и социальных благах. Уровень жизни определяется соотнесением фактической реальной имущественной обеспеченности людей с детерминированными обществом нормативами их реальной имущественной обеспеченности. Чем выше рассматриваемое соотношение, тем больше возможность повысить степень удовлетворения потребностей, а чем выше (полнее) удовлетворение потребностей человека в процессе потребления, тем более возвышаются его потребности и полноценнее его развитие как цели всего общественного прогресса.

Для решения практических задач уровень жизни характеризуют, как правило, достаточно узким составом элементов: среднедушевая структура расходов населения, индексы потребительских цен, бедность и экономическое неравенство, экономическое положение социально уязвимых категорий, доступность товаров и услуг и некоторые другие. Наиболее чувствительные индикаторы уровня жизни населения представлены в таблице 3.

Покупательная способность денежных доходов населения , рассчитываемая как отношение среднедушевых денежных доходов населения и величины прожиточного минимума, в большинстве регионов округа относится к низким значениям (1–3 бюджета прожиточного минимума (БПМ)). В трех субъектах ДФО (Сахалинской, Магаданской областях и Чукотском автономном округе) покупательная способность доходов населения классифицируется как показатель ниже среднего уровня, определяемого диапазоном 3–7 БПМ.

Абсолютная бедность , показывающая долю населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения региона, в 2011 г. сложилась преимущественно на среднем уровне, то есть в пределах 1,5 раза выше/ниже среднероссийского уровня. В двух субъектах – в Амурской области и Еврейской автономной области – значения индикатора были высокими, составив 19,8% и 20,4%, соответственно.

Относительная бедность , определяемая как доля населения с денежными доходами ниже 60% медианного дохода, в субъектах Дальневосточного федерального округа не достигала уровня по-

⁵ Для всестороннего оценивания качества жизни населения необходимо рассмотрение всего комплекса индикаторов, характеризующих сферы его формирования. В данной публикации они обозначены как 1.1. – 1.9.

Таблица 3

Субъекты	ИРЧП [1], 2009 г.	ПС [2] , кол-во наборов БПМ	Абсолютная бедность [3], %	Относительная бедность [4] , (%	К-т Джини [3]	К-т фондов [3]	ВРП по ППС [5], в долл. США 2009 г.
Сахалинская область	0,855	3,2	12,3	25,8	0,41	15,1	43462
Республика Саха (Якутия)	0,836	2,56	18,7	25,4	0,40	14,5	21159
Магаданская область	0,817	3,07	13,4	25,6	0,41	15,2	16748
Чукотский автономный округ	0,809	3,47	10,2	24,5	0,41	14,9	39220
Приморский край	0,804	2,62	16	24,0	0,39	13,0	12574
Хабаровский край	0,804	2,7	15,3	24,0	0,39	13,2	12320
Камчатский край	0,798	2,45	17,7	23,8	0,38	12,5	12931
Амурская область	0,789	2,29	19,8	22,6	0,38	12,2	13115
Еврейская автономная область	0,762	2,22	20,4	23,3	0,37	11,9	9849
Россия	0,840	3,25	12,8	25,9	0,416	16,1	18869

[1] Индекс развития человеческого потенциала, данные ПРООН.

[2] Покупательная способность денежных доходов населения, оценка ОАО «ВЦУЖ».

[3] Данные Росстата.

^4] Оценка ОАО «ВЦУЖ».

^[5] Валовой региональный продукт по паритету покупательной способности, данные ПРООН.

Значения индикаторов качества и уровня жизни населения 6, 2011 г.

казателя в целом по стране (25,9%). Наиболее высокая относительная бедность была отмечена в Сахалинской области (25,8%), наиболее низкая – в Амурской области (22,6%).

При преимущественно высоких значениях (не менее 10 тыс. долл.) душевого валового регионального продукта по паритету покупательной способности (ВРП по ППС), коэффициент Джини в большинстве регионов в 2011 г. был избыточным относительно уровня ВРП, согласно стандартам, определенным в ОАО «ВЦУЖ» 7.

Коэффициент фондов в регионах ДФО находится на уровне средних значений, то есть в пределах 1,5 раза выше/ниже среднероссийского уровня. Наибольшее значение показателя было отмечено в Магаданской и Сахалинской областях, где оно составило 15,2 и 15,1 раза, соответственно. Минимальным, равным 11,9 раза, было значение индикатора в Еврейской автономной области.

Оценивание распределения населения по денежным доходам проведено на примере Республики Саха (Якутия) в сравнении с Российской Федерацией и представлено в таблице 4.

Из таблицы 4 следует, что около 2/3 населения в Республике Саха являются бедными и низко обеспеченными. Еще примерно у четверти населения данного субъекта ДФО уровень жизни не достигает средних стандартов и только 4% населения имеют средний и высокий уровень жизни. За рассматриваемый период уровень жизни в Якутии вырос во всех группах, сформированных по стандартам материального достатка. Это, однако, не позволило качественно переломить неблагоприятную структуру соотношения населения по уровню материального достатка. Население Якутии живет хуже, чем в целом по стране, а положительная динамика уровня жизни является менее выраженной. Во многом это является следствием более суровых условий жизни, а так же недостаточного наполнения ресурсами потребления бюджета республики и фондов потребления организаций рыночного сектора экономики. Одной из основных причин этого является недостаточное внимание к развитию человеческого потенциала российских северных и восточных территорий со стороны федерального центра и перекосов налоговой, бюд-

⁶ Разработана экспертом ОАО «ВЦУЖ» Гулюгиной А. А.

⁷ См. В. Н. Бобков, А. А. Гулюгина. Мониторинг доходов и уровня жизни//Уровень жизни населения регионов России. – 2012, № 12.

Таблица 4

Распределение населения по доходам: Республика Якутия/Россия, в среднем за месяц, в % к общей численности населения

Удельный вес населения,% Изменения в 2011 г. Якутия/Россия, п. п. 2002 г. 2011 г. Наиболее нуждающиеся – ниже прожиточного минимума – (БПМ) 23,7/27,6 18,7/12,8 –5,0/–14,8 Низкообеспеченные (от ПМ до 3 ПМ) 57,8/53,7 53,5/48,4 –4,9/–5,3 Обеспеченные ниже среднего уровня (от 3 БПМ до 7 БПМ) 16,9/16,6 23,6/30,4 6,7/13,8 Средне обеспеченные (от 7 БПМ до 11 БПМ) 1,4/1,7 3,2/5,9 1,8/4,2 Высоко обеспеченные (выше 11 БПМ) 0,2/0,5 1,0/2,5 0,8/2,0 Итого 100 100 жетной и в целом экономической политики в нашей стране.

Качество и уровень жизни: синтез

Уровень жизни является не только важной характеристикой ее качества, но и непосредственно влияет на качество жизни со стороны ее экономической определенности. Различия в текущем потреблении людей с доходами, соответствующими прожиточному минимуму, социально приемлемому (восстановительному) потребительскому бюджету, потребительскому бюджету среднего достатка и бюджету высокого достатка, а также огромное неравенство в размерах других активов – недвижимого и движимого имущества, свидетельствуют о различиях в уровне и качестве жизни.

Наиболее простым интегральным индикатором качества и уровня жизни населения является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). ИРЧП, кроме индекса ожидаемой продолжительности жизни и индекса образования, включает в себя также индекс валового регионального продукта. Последний, будучи исчисленным по паритету покупательной способности национальных валют (ППС), характеризует производство ресурсов, необходимых для обеспечения жизни людей. Значения ИРЧП представлены в таблице 5.

В ДФО шесть субъектов в 2009 г. имели высокий ИРЧП (более 0,8). Среди них наибольшие значения были отмечены в Сахалинской области (0,855), Республике Саха (Якутия) (0,836) и Магаданской области (0,817). В Чукотском автономном округе, Хабаровском и Приморском краях значения ИРЧП были на уровне 0,809–0,804. Остальные 3 субъекта, входящих в ДФО, имели средний ИРЧП: Камчатский край – 0,798, Амурская область – 0,789, Еврейская автономная область – 0,762.

Сахалинская область имеет самый высокий в ДФО ИРЧП и занимает 5-е место в России, Республика Саха – 2-е в Дальневосточном федеральном округе и 8-е место в России, опережая Сахалинскую область по индексу продолжительности жизни и индексу образования. Остальные субъекты ДФО значительно отстают от Сахалинской области и Республики Саха (Якутии) по ИРЧП. Наиболее отстают Амурская область и Еврейская автономная область, занимающие по этому индикатору, соответственно, 68-е и 79-е место в РФ.

Выше приведенный анализ значений индикаторов качества и уровня жизни в регионах ДФО показывает их противоречивую характеристику жизни населения. Так, например, в Чукотском автономном округе наблюдался самый низкий уровень абсолютной бедности (10,2%) и наиболее высокий в ДФО уровень средней покупательной способности доходов населения (3,47 ПМ). Казалось бы, эти индикаторы, положительно характеризуя уровень жизни в этом субъекте, должны отразиться на повышении качества жизни. Однако, как показывает выше приведенный анализ, этого недостаточно для перелома индикаторов качества жизни. Даже на временном отрезке в 8–10 лет. В Чукотском автономном округе зафиксированы: относительное сокращение численности населения (93,6%), наиболее низкая ожидаемая продолжительность жизни (58,2 г.), наиболее низкий индекс образования (0,877).

Еще сложнее определить сравнительную интегральную характеристику качества жизни, например, в Амурской области. Здесь средние для ДФО характеристики относительного сокращения численности населения (91,9%), ожидаемой продол-

Таблица 5

	ВВП (индекс дохода)	ОПЖ (индекс долголетия)	Образование (индекс образования)	ИРЧП	Место в РФ
Республика Саха (Якутия)	0,894 (3)	0,691 (2)	0,922 (2)	0,836 (2)	8
Камчатский край	0,812	0,684	0,897	0,798	58
Приморский край	0,807	0,695 (1)	0,909	0,804	52
Хабаровский край	0,803	0,689	0,919	0,804	51
Амурская область	0,814	0,657	0,898	0,789	68
Магаданская область	0,855	0,651	0,946 (1)	0,817	30
Сахалинская область	0,914 (2)	0,664 (5)	0,887 (6)	0,855 (1)	5
Еврейская автономная область	0,766	0,639	0,880	0,762	79
Чукотский автономный округ	0,997 (1)	0,554	0,877	0,809	43
Россия (справочно)	0,875	0,728	0,918	0,840	–

***Составлено экспертом ОАО «ВЦУЖ» Одинцовой Е. В. по публикации ПРООН, 2011 г.

Индекс развития человеческого потенциала***, 2009 год

жительности жизни (64,4 г.) и индекса образованности (0,898). При этом в данном субъекте – одна из наиболее низких в ДФО среднедушевая покупательная способность населения (2,3 ПМ) и одна из наиболее высоких абсолютная бедность (19,8%). По экономическому потенциалу (душевой ВРП) этот субъект также не входит в число наиболее перспективных регионов ДФО.

Некоторые выводы

• 1.    Вопросы повышения качества и уровня жизни населения требуют гораздо большего внимания федеральных и региональных органов власти. Необходимо кардинальное изменение экономической политики федерального центра в отношении восточных и северных регионов страны, ускоренное развитие их человеческого потенциала, разработка комплексных программ повышения качества и уровня жизни населения с использованием научно обоснованной системы индикаторов и си-

• стематический мониторинг реализации этих программ.

• 2.    По совокупности рассмотренных индикаторов качества и уровня жизни, а именно: факторов, определявших динамику численности населения и его качество (ожидаемая продолжительность жизни и образованность), а также материальные условия жизни (средний уровень жизни и неравенство его распределения) в ДФО в более предпочтительном положении находились Республика Саха (Якутия), Хабаровский и Приморский края.

• 3.    В менее предпочтительном положении по качеству и уровню жизни населения находились Магаданская область (наибольшее в округе сокращение численности населения), Чукотский автономный округ (наиболее низкая ожидаемая продолжительность жизни, наиболее низкий уровень образованности населения, наиболее высокое избыточное экономическое неравенство) и Еврейская автономная область (наиболее высокая бедность населения по доходам).

*****

• 1.    Бобков В. Н., Гулюгина А. А. Межрегиональное неравенство уровня жизни: состояние и вектор развития//Уровень жизни населения регионов России. – 2012, № 12.

• 2.    Бобков В. Н. Методические и практические вопросы изучения качества жизни: региональный аспект//Уро-вень жизни населения регионов России. – 2011, № 9.

• 3.    Бобков В. Н. Влияние экономической активности и уровня жизни населения на рождаемость в современной России//Уровень жизни населения

  регионов России. – 2011, № 8.

• 4.    Бобков В. Н. Социальные структуры и неравенство распределения населения по качеству и уровню жизни. – М.: ВЦУЖ, 2011.

• 5.    Доклад о человеческом развитии 2011 // http:// hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_RU_Com- plete.pdf .

• 6.    Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2010 г. (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). Росстат. – М., 2011.

  7.    Качество и уровень жизни населения в современной России (1991–2005 гг.)/Монография. Руководитель В. Н. Бобков. – М.: ВЦУЖ, 2007. 8.    Российский статистический ежегодник: Статистический сборник Росстат. – М., 2011. 9.    Россия перед лицом демографических вызо-

  вов: Доклад о развитии человеческого потенциала в России. Доклад UNDP/Под. ред. А. Г. Вишневского. – М., 2008. 10. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник/Рос-стат. – M., 2011.