Теоретические исследования профессиональных рисков

Summary. In the article theoretical investigation of occupational risks.

Выявить     основные     механизмы     управления профессиональными рисками возможно только после установления закономерностей их проявления. Однако прежде чем приступить к этому, следует   определиться с   основными понятиями, определяющие явление профессионального риска. Много недоразумений в этой проблеме из-за понятийной неразберихи самих терминов – профессиональный риск и профессиональная опасность.

В настоящее время в публикациях преобладает бытовое понятие риска означающего наличие опасных ситуаций на производстве. К этому же относятся утверждения о «выявлении и оценке рисков на производстве и разработке мер по их ликвидации», где речь идет лишь об улучшении отдельных показателей условий труда организационными или техническими средствами.

Другая сложность состоит в том, что следуя моде в этом направлении, особенно при переработке нормативной документации, термин «увеличение безопасности» просто заменятся «уменьшением рисков».

Еще с одним недоразумением придется разобраться прежде, чем приступим к моделированию профессиональных рисков. Основная предпосылка при рассмотрении теории этого явления предшественниками состояла в том, что профессиональные риски это случайные и вероятностные явления [1,2]. Кто и когда это доказал? - неизвестно, зато понятно другое; нет закономерностей значит проблема незначительная. Такое состояние устраивало и устраивает тех, кто обязан заниматься вопросами охраны труда в государственном масштабе. Нам эта предпосылка не подходит.

Итак, в данной работе речь идет не об опасных ситуациях, а об уровнях профессионального риска как экономической категории государства, отрасли, хозяйства (наряду с производительностью, себестоимостью, прибылью и другими категориями), которая закономерно проявляется в процессе функционирования производства.

Объектом исследования является профессиональный риск, представляющие собой меру реализации профессиональной опасности и определяемый частотой несчастных случаев на производстве (R, 1/год).

Как было сказано ранее, аналогов систем, подобных СУПР, пока не существует, поэтому разработка ее потребует проведения основательных научно-исследовательских работ по следующим направлениям:

-формирование научных представлений о движущих силах и принципах     функционирования     системы     управления профессиональными рисками;

• -    обоснование критериев и подбор исходных данных для определения профессиональных рисков;

• -    установление    закономерностей    формирования

профессиональных рисков;

• -    определение    способов         прогнозирования

профессиональных рисков;

• -    выявление эффективных механизмов управления профессиональными рисками.

Исходные предпосылки и допущения при анализе профессиональных рисков.

• 1.    Травматизм и заболеваемость, определяющие профессиональные риски – не случайные и не вероятностные

• 2.    Закономерности проявления профессиональных рисков должны следовать из общих законов развития производства;

• 3.    Все мероприятия, влияющие на уровень профессионального риска, следует делить на две категории:

явления, а закономерные «продукты» производства; поэтому

• -    уменьшающие количество опасностей на производстве (новые машины и оборудование, модернизация технологического оборудования, нанотехнологии);

• -    напоминающие о существовании опасностей (аттестация, обучение, правила, инструкции).

• 4.    Системы управления профессиональными рисками должны разрабатываться для:

• -    федерального уровня;

• -    ведомственного значения;

• -    хозяйственного использования.

• 5.    Разработка программ управления профессиональными рисками должна производиться на основе прогнозирования профессиональных рисков. Поэтому разработка методов прогнозирования профессиональных рисков на различных уровнях является начальным этапом разработки СУПР.

Это разные системы не только по структуре, но и по функциональным связям.

Разработку следует начинать с федерального уровня потому, что частные системы должны включать показатели систем высшего уровня (политические предпочтения и экономические возможности, государственные требования и др.).

Научная гипотеза

Если профессиональный риск является закономерным явлением на производстве, то существуют и показатели производственной деятельности, которые характеризуют профессиональный риск логической связью и математической зависимостью. Используя последнюю как кибернетическую модель управления системой, появляется возможность прогнозирования и управления профессиональным риском.

Как следует из научной гипотезы, для получения возможности прогнозирования и управления профессиональным риском необходимо:

• -    доказать закономерность существования рисков;

• -    установить производственные показатели, определяющие уровень риска;

• -    установить закономерности формирования рисков;

• -    выявить механизмы управления рисками.

Попытки обнаружить связи уровней профессионального риска с отдельными показателями хозяйственной деятельности предприятий проводились неоднократно, но всегда безрезультатно. Работы в этом направлении на федеральном уровне вообще не проводились потому, что считалось, что результаты работы в сфере охраны труда на национальном уровне должны оцениваться суммой отдельных оценок таковых на уровне хозяйств и предприятий. Этим объясняется идея всеобщей аттестации рабочих мест, бытовое определения риска как опасной ситуации на производстве      и      случайно-вероятностная      природа профессионального риска.

Положение, сложившееся с проблемой описания и прогнозирования профессиональных рисков аналогично (хотя и очень поверхностно) с ситуацией, встретившейся в молекулярной физике при описании свойств газов. В соответствии с молекулярной теорией, давление в закрытом сосуде определяется суммой импульсов энергий передаваемых стенке площадью 1 м2 молекулами в результате их столкновений за 1 сек. Однако вряд ли кому-нибудь удастся посчитать давление таким способом. Рассматривая же газ как непрерывную, сплошную среду и, пользуясь законами газового состояния (уравнения Клайперона -Менделеева), этот расчет становится тривиальным.    Это свидетельствует о том, в многоступенчатых системах существует макроскопическое и микроскопическое состояния системы. При этом одному и тому же макроскопическому состоянию соответствует громадное множество микроскопических состояний, а сами состояния характеризуются различными показателями [1]. Обосновать подобный подход и разработать концепцию применительно к описанию процессов моделирования профессиональных рисков составило одну из основных научных задач данной работы.