Теоретические основы концепции инновационного развития экономики

На рубеже веков в ведущих странах мира сформировался фундамент новой экономики, базирующейся на знаниях. Основой изменений является инновационная деятельность, ускорение темпов инвестирования в знания государством и частным сектором.

Понятие инновации распространяется на нововведения в разных отраслях и сферах деятельности, включая не только производство, но и распределение, обмен, потребление производимого продукта. Инновационный процесс из «точечного» экономического явления постепенно превратился в доминанту экономического развития. Освоение новых знаний, приобщение к опыту предыдущих поколений приводили к изобретениям и открытиям, распространению более совершенных методов освоения природных богатств, механизации и автоматизации труда, замены ручного труда машинным, внедрению ресурсосберегающих технологий. Таким образом, инновации легли в основу как научно-технического прогресса, так и проведения курса на рациональное использование ресурсов, на получение максимально возможного в данных условиях результата.

Термин инновация происходит от латинского innovate , что означает обновление, или улучшение . Обращаясь к данному понятию и опираясь на такое важное свойство этого явления, как новизна, ученые определяют его неоднозначно, а потому в научной среде не прекращаются дискуссии о сущности инноваций, инновационного феномена и инновационной экономики в целом.

Проблема инноваций, рассматриваемых в качестве основного фактора динамики экономики, не столь нова. Еще в XVIII в. французский просветитель Жан Кондорсе (1743-1794) обратил внимание на взаимосвязь науки и промышленности - базы индустриальной системы хозяйствования. Он отмечал, «что процесс наук обеспечивает процесс промышленности, который сам затем ускоряет научные успехи, и это взаимное влияние, действие которого возобнов ляется, должно быть причисленным к наиболее деятельным, наиболее могущественным причинам совершенствования человеческого рода» [1]. Он же указывал на всеобщность научных знаний, отмечая, что «для каждого поколения неизбежно возрастает та сумма знаний, которую можно приобрести за один и тот же промежуток времени, с одной и той же умственной силой» [2].

Начало исследованиям, направленным на составляющие инновационных процессов, таких как разделение труда, изобретения, технический прогресс, положил Адам Смит (1723-1790). Для А. Смита разделение труда - это мотор, который подталкивает развитие рынка по возрастающей спирали производительности. В трех первых главах книги «Исследования о природе и причинах богатства народов» [3] А. Смит показывает, что разделение труда является источником производительности потому, что ее росту способствует все большее использование машин. Эта модель индустриальной организации ведет к специализации и механизации, которая не имеет границ. В конструкции А. Смита обмен и прибыль, полученная в результате обмена, подталкивают предпринимателя, ремесленника или профессионального рабочего к техническому прогрессу. А. Смит особенно тщательно изучил отношения между разделением труда, изобретениями и механизацией. Разделение труда ведет фактически к созданию особенной цепи, освобождающей потенциал производительности. В итоге рынок нуждается для своего роста в специализации и разделении труда. Таким образом, модель А. Смита можно представить так: разделение труда - производительность - доход - механизация - технический прогресс. Данная модель позволяет построить схему чрезвычайно успешного экономического роста на основе разделения труда и технического прогресса.

Положения, выдвинутые А. Смитом, были развиты в кумулятивных теориях роста, в частности в работах А.А. Янга, обратившего в 1928 г.

внимание на то, что разделение труда между индустриями и объем роста вместимости внутреннего рынка способствуют развитию средств производства.

Среди первых, кто исследовал основы инноваций, был и Давид Рикардо (1772-1823). В качестве эффекта от внедрения изобретений он отмечал рост разделения труда и открытие новых рынков. Рассмотрение прогресса во всех его видах позволило Д. Рикардо создать теорию, в которой стоимость работы взаимосвязана с техническим прогрессом. Им впервые обозначены типы прогресса, которые были раскрыты позднее Й.А. Шумпетером (1883-1950), а именно: производство нового блага и новой продукции, открытие новых рынков сбыта товаров и новых источников ресурсов, появление новой организации производства. Изучая труды Д. Рикардо, касающиеся технического прогресса, можно сделать вывод, что он осуществлял свой анализ в трех направлениях.

Первое направление выражалось в том, что высокая зарплата подталкивает капитал более активно к замещению рабочих мест машинами. Данная идея была полностью повторена и продолжена Д. Хиксом (1904-1989) и П. Самуэльсоном (1915-2009).

Второе направление - Д. Рикардо открыл проблематику по вопросу технологической безработицы, развитую затем К. Марксом (18181883) в «Капитале» и в современных исследованиях А. Сови (1898-1990) [4]. Данная тема была возрождена в исследованиях технического прогресса и занятости и нашла новое отражение у К. Фримена и Л. Соэте [5].

Третье направление - Д. Рикардо провозгласил нейтральность влияния изобретений (не ведущих к изменению производительности труда) на ставки процентов, производимые продукты и зарплату. Он считал, что повышение или понижение заработной платы без всякого изменения производительности труда влияет не на цену, а на распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим.

Идеи, предложенные А. Смитом и Д. Рикардо, и сегодня являются фундаментом теорий и гипотез в сфере инноваций, и можно сказать, что эти ученые явились основоположниками инновационной теории.

Хотя инновационная практика существует много тысячелетий, предметом специального научного изучения инновации стали лишь в ХХ в. В связи с этим в формировании и развитии теории инноваций можно выделить четыре значимых этапа.

Начало первого этапа формирования фундаментальных основ теории инноваций (1910–1930-е гг.) и серьезных исследований в этой области связано с именем Н.Д. Кондратьева (1892-1938). Он непосредственно не занимался инновационными вопросами, но рассмотрение им больших циклов конъюнктуры (длинных волн) инициировало исследования о продолжительности этих циклов и их причинах, в качестве наиболее важной из которых были признаны инновации.

Излагая учение о больших циклах конъюнктуры примерно полувековой длительности, он обосновал закономерную связь «повышательных» и «понижательных» волн этих циклов с волнами технических изобретений и их практического использования: «Перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом ее начале, наблюдаются значительные изменения в основных условиях хозяйственной жизни общества. Эти изменения обычно выражаются (в той или иной комбинации) в глубоких изменениях техники производства и обмена (которым в свою очередь предшествуют значительные технические изобретения и открытия), в изменении условий денежного обращения, в усилении роли новых стран в мировой хозяйственной жизни» [6]. По сути дела речь шла о волнах технологических и экономических инноваций.

Н.Д. Кондратьев увязывает эти волны с радикальными переменами в других сферах жизни общества: «Периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн». И дальше: «Таким образом, и войны, и социальные потрясения включаются в ритмический процесс развития больших циклов и оказываются не исходными силами этогоразвития, а формой его проявления. Но раз возникнув, они, конечно, в свою очередь оказывают могущественное влияние на темп и направления экономической динамики» [7].

Таким образом, Н.Д. Кондратьевым заложены основы общей теории инноваций, охваты- вающей не только технологию и экономику, но и социально-политическую сферу, а также раскрывающей механизм взаимодействия инноваций в различных сферах общества.

Идеи Н.Д. Кондратьева во многом были использованы австрийским экономистом Й.А. Шумпетером. Именно он является родоначальником теории инновационных процессов в современной ее трактовке. Й.А. Шумпетер увидел в инновациях главный фактор экономического прогресса и пришел к выводу, что производство не может существовать без постоянных революционных изменений в технике и технологии производства, освоения новых рынков, реорганизации рыночных структур. Такие постоянные инновации, осуществляемые в производственном процессе, являются источником прибыли. Инновации представляют собой основу конкуренции нового типа, гораздо более действенной, чем ценовая конкуренция [8].

Другая важная тема, развитая Й.А. Шумпетером, - продолжение теории экономического развития: почему рынок развивается не непрерывно, а толчками? Это происходит исключительно потому, что «новые комбинации осуществляются не через равные промежутки времени» и «новые комбинации появляются в большом числе» [9]. Данное положение, как видно, переплетается с теорией Н.Д. Кондратьева о длительных экономических циклах.

Й.А. Шумпетер считал, что существует круг внешних позитивных факторов, являющихся мультипликатором инноваций. Он отмечал, что «появление одного предпринимателя облегчает появление других предпринимателей» и «успехи первооткрывателей на ниве предпринимательства вовлекают в эту сферу все больше желающих к осуществлению новых комбинаций» [10].

Позднее, в 30-х гг. XX в., Й.А. Шумпетер ввел в научный оборот термин инновация. Он подразумевал под инновациями изменения с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производств, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности. В основу понятия инновации он вложил пять основных признаков: использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства (купля-продажа); внедрение продукции с новыми свойствами; использование нового сырья; изменение в организации произ водства и его материально-техническом обеспечении; появление новых рынков сбыта [11].

Труды Й.А. Шумпетера явились серьезным толчком к появлению значительного объема научных работ в области инноваций. В них можно увидеть начало формирования подходов, используемых в современных работах об инновациях, например в работах К. Фримена, Л. Соэте, Б. Лундвалла, Р Нельсона и многих других.

Второй период развития теории инноваций – с 1940-х до середины 1970-х гг. – развитие и детализация базовых инновационных идей предыдущего периода. Он не характеризуется столь фундаментальными прорывами в этой области познания. Этому помешали Вторая мировая война и послевоенная гонка вооружений, когда усилия были направлены на освоение и распространение базисных инноваций IV Кондратьевского цикла и адекватного ему технологического уклада; исследования носили более практический, прикладной характер. Однако теория инноваций существенно продвинулась вперед.

На этом этапе исследователи уделяли большое внимание взаимосвязи инноваций с экономическим ростом. Этой проблеме была посвящена Нобелевская лекция С. Кузнеца (1901-1985), где был сформулирован ряд новых подходов к теории инноваций, развивающих идеи Й.А. Шумпетера и Дж. Бернала.

С. Кузнец ввел понятие эпохальных инноваций, лежащих в основе перехода от одной исторической эпохи к другой. Эпохальные инновации осуществляются раз в несколько столетий и длятся десятилетиями. Они ведут к глубоким трансформациям в обществе и знаменуют переход к новому технологическому или экономическому способу производства, к рождению нового социокультурного строя, очередной мировой цивилизации. Революционное ускорение темпов экономического роста в индустриальную эпоху вызвано, по мнению С. Кузнеца, эпохальным нововведением, т.е. новым источником роста стало ускоренное развитие науки.

Ф. Хайек (1899-1992) является вторым наиболее известным после Й.А. Шумпетера представителем «молодой австрийской экономической школы». Наибольший вклад в теорию инноваций внесла его концепция «рассеянного знания», согласно которой конкурентный рынок представляется в виде особого информацион- ного устройства, координирующего и использующего разнообразные знания миллионов независимых друг от друга людей [12]. В работе «Смысл конкуренции» ставился вопрос о принципиальной ограниченности многих механизмов целенаправленного регулирования этой области.

Ф. Хайек одним из первых исследовал специфические особенности экономического развития, а именно: неопределенность и ограниченность информации, несовершенство знания, т.е. условий, составляющих основу инновационного процесса. Хотя данные положения Ф. Хайек не связывал напрямую с анализом инновационной деятельности, но, по нашему мнению, они представляются принципиальными для понимания такого феномена, как экономика, базирующаяся на знаниях.

Третий этап в развитии теории инноваций (середина 1970-х - 1980-е гг.) , характеризующийся теоретическим прорывом, связанным с освоением и распространением пятого технологического уклада и становлением постиндустриального общества, ведет отсчет с публикации монографии немецкого ученого Г. Менша «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию» [13] и последовавших за ней публикаций, посвященных теории длинноволновых колебаний в экономике Н.Д. Кондратьева и Й.А. Шумпетера. К этим трудам относятся монографии Я. Ван Дейна «Длинные волны в экономической жизни» [14], К. Фримена, Дж. Кларка, Л. Суэте «Безработица и технологические нововведения. Изучение длинных волн экономического развития» [15] и многих других зарубежных ученых.

В разработке теории циклов и инноваций активное участие принимали и отечественные ученые. Серия монографий была опубликована Ю.В. Яковцом, где инновации рассматривались как непременная часть научно-технических и экономических циклов, основа выхода из кризисов [16; 17].

Определенный вклад в исследование инноваций внес С.Ю. Глазьев, который в своих работах раскрыл вопросы измерения научно-технического прогресса (НТП), технического развития экономики в контексте изменения мировой экономики, создания инновационного потенциала, ускорения экономического развития на основе научно-технического прогресса [18].

Начиная с 80-х гг. ХХ в., в трудах исследователей все чаще встречается понятие нацио нальная инновационная система (НИС). У истоков формирования концепции НИС стояли такие западные ученые, как Б. Вундвалл, К. Фримен, Ф. Хайек, Р. Нельсон и др., которые положили начало современной теории инновационной экономики и разработали общие методологические принципы ее формирования.

Широкое использование термина национальная инновационная система означает, что на государственном уровне инновации рассматриваются в качестве ключевого фактора положительной динамики роста как в научнотехнической сфере, так и в промышленности.

В методологическом плане представление об инновационной системе означает признание необходимости целостного подхода к инновационному процессу, его формированию, структуре и динамике. Социальное значение имеют не разрозненные попытки использовать конкретные разработки в конкретном производстве, не частичные меры по налаживанию тех или иных звеньев инфраструктуры инновационного процесса, а формирование целостной гибкой и динамичной инновационной системы, способной решать проблему изменения или модернизации технологического базиса общества.

Современный этап развития теории инноваций (с 1990 гг. по настоящее время) связан с трансформацией мировой и национальной экономики, мировыми экономическими кризисами и их последствиями, которые, по мнению исследователей инноваций, распространятся не только на технологии и экономику, но и на другие сферы жизни общества, науку, политическую, социальную жизнь, культуру, этику, религию.

Улучшение мировых экономических показателей в 1990-е гг. на какое-то время ослабило внимание ученых к теории инноваций, выдвинув на первый план прикладные проблемы освоения и распространения улучшающих инноваций. Однако мировой экономический кризис 20012002 гг., знаменующий переход к понижающей волне пятого Кондратьевского цикла, вновь ставит проблему освоения кластера базисных инноваций, обеспечивающих переход к шестому технологическому укладу, адекватному постиндустриальному технологическому способу производства. Это вызвало повышенный интерес к проблемам теории инноваций, механизму их освоения и распространения в условиях глобализации экономики, возрождение интереса к теории циклов, кризисов и инноваций Н.Д. Кондратьева, Й.А. Шумпетера, Г. Менша.

В этот период опубликован ряд работ, в которых рассматривались инновации в ритме циклической динамики социально-политической жизни, науки, культуры, военной активности, в целом исторического развития.

В работе А. Шлезингера-младшего «Циклы американской истории» [19] обобщены итоги исследований сложившейся в США школы циклов в политической жизни. Автор выдвинул положение о политических циклах длительностью 30 лет – циклах активной жизни одного поколения. В течение первых 15 лет каждое поколение отличается высокой инновационной активностью, а затем занимает консервативную позицию [20]. Необходимо отметить, что это положение относится не только к политике, но и к другим сферам деятельности людей. Закон смены поколений действует на протяжении всей истории, во многом определяя ритм колебаний инновационной активности.

Ю.В. Яковец в своей монографии «Циклы. Кризисы. Прогнозы» [21] сформулировал закономерности периодической трансформации общества и основы теории кризисных фаз в его динамике, раскрыл роль инноваций в выходе из кризиса.

Современный этап развития инноваций характеризуется большим вниманием к экономическому механизму их осуществления. Большинство исследователей считает, что необходимо сочетать рыночный конкурентный механизм (особенно в отношении улучшающих инноваций) с активной государственной поддержкой базисных инноваций, определяющих конкурентоспособность страны. Отбрасываются как позиции отказа от государственной поддержки инноваций, упования на всесильную «невидимую руку рынка», так и стремление огосударствления всего инновационного пространства, концентрации всех инновационных ресурсов в сфере влияния государства. Необходимо отметить, что обе крайние позиции преобладали в СССР (России). Сторонники российской инновационной школы признали необходимость оптимального сочетания рыночного инновационного механизма и активной государственной поддержки освоения и распространения базисных инноваций.

Таким образом, на современном этапе развития теории инноваций сделан значительный шаг в обогащении и развитии этой теории применительно к условиям становления и формирования постиндустриального общества.

• 1.    Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936. С. 250–251.

• 2.    Там же.

• 3.    Smith A. Essai sur la nature et les causes de la richesse des nations. Ed. franc. // Merlant P. Histoires d’irmover. Paris, 1993. P. 97.

• 4.    Sauvy A. La Machine et le chomage. Paris, 1979.

• 5.    Freeman С, Soete L. Technical Change and Full Employment. London, 1987.

• 6.    Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 1925. №1. Вып. 1. С. 15.

• 7.    Там же.

• 8.    Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. С. 146.

• 9.    Там же.

• 10.    Там же.

• 11.    Schumpeter J.A. The business cycle. N.Y., 1939. P. 49–50.

• 12.    Хайек Ф. Смысл конкуренции // Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000. С. 71–74.

• 13.    Mensch G. Das Technoligishe Patt: Innovationen Ubervinden die Depression. Frankfurt, 1975. P. 62.

• 14.    Van Duijn Y.Y. The Longe Wave in Economic Life. London, 1983.

• 15.    Freeman Ch., Clarc Y., Soete L. Unemployment and Technical Innovation. A Study a Long Wave in Economic Development. London, 1982.

• 16.    Ситнин В.К., Яковец Ю.В. Повышение эффективности общественного производства. М., 1978.

• 17.    Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М., 1984.

• 18.    Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

• 19.    Шлезингер-младший А. Циклы американской истории. М., 1992.

• 20.    Там же.

• 21.    Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999. С. 41–48.