Теоретические основы оценки эффективности рекультивации эродированных черноземов Донбасса

Введение. Развитие любой социально-экономической системы происходит с вовлечением общественно-необходимого труда. Растущая урбанизация населения приводит к возникновению большого количества земель, состояние которых можно оценить как – эродированные. Наиболее правильным способом восстановления эродированных черноземов в современной системе является их рекультивация, на которую в государственных масштабах, расходуется все увеличивающееся количество затрат материальных и нематериальных ресурсов общества. Затраты труда на рекультивацию черноземов, требуют от ученых и практиков аграрного производства, разработки действенных научнообоснованных мероприятий направленных на повышение его эффективности.

Цель исследования. Усовершенствовать основы оценки эффективности рекультивации и восстановления плодородия эродированных черноземов Донбасса, на основе определения роли и значения социально-экономической и экологической обоснованности выполняемых объёмов работ.

Условия, материалы и методы. Анализирую современную литературу, вынуждены констатировать, что сегодня не утверждена единая методика оценки экономической эффективности рекультивации черноземов, что объясняется в первую очередь, недостаточно изученными методологическими основами данной задачи.

Можем констатировать, общеизвестным приемом количественной оценки эффективности государственного производства или его отдельных отраслей, является сопоставление размера эффекта и затрат на его достижение. Исходя из данного утверждения, для определения эффективности процесса рекультивации черноземов, необходимо: 1. Определить количественное значение полученного эффекта, в процессе восстановления эродированных черноземов; 2. Определить размер затрат на его достижение. Установлено, что особенно это актуально для Донбасса, где по разным оценкам, эродированность черноземов достигает 70 % и более.

Опираясь на устоявшиеся термины и определения, процесс рекультивации эродированных почв определяется комплексом работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности эродированных земель, а также на улучшение условий окружающей среды [2,8]. Считаем, что главным результатом рекультивации эродированных черноземов, следует принимать восстановленную продуктивность черноземов, хозяйственную ценность почв, улучшение условий окружающей среды, достижимые в обществе с 1 га площади рекультивированных черноземов.

Считаем, что объектом данных положительных эффектов выступает чернозем в конкретном виде отдельных земельных угодий, результат которых достигается в процессе воздействия и достижения рекультивации.

Почва - должна рассматриваться как концентрация и источник множества положительных свойств и эффектов, которые в своей хозяйственной деятельности использует общество, которое определяет для хозяйствующего субъекта потребительную стоимость. Свойства почвы приобретают различную значимость и количественное выражение потребительной стоимости в зависимости от отдельных целей использования. Следует отметить, возникают предпосылки к более подробному описанию и выделению положительных эффектов, которые целесообразно суммировать в расчете, в качестве результата процесса рекультивации эродированных почв.

С целью решения поставленной задачи целесообразно представить результат процесса рекультивации черноземов в двух уровнях, первый – государственный, отражающий земельные угодья как производственный ресурс, второй - производственный, отражающий получение отдельных эффектов и свойств в процессе их эксплуатации. В процессе проведения экономических расчетов оба вида результата рекультивации, должны отражаться точной величиной оценки, что и создает условия для конкретной величины оценки, что и определяет потребность введения разной методики оценки единицы площади восстановленных черноземов [10].

Определение оценок природных ресурсов и почвы, является достаточно сложной проблемой, что исходит из того, что понятие оценка понимается двояко. В теории определяется как наиболее широкое и обобщающее понятие, аспект категории ценности раскрывает один из сущностных моментов универсальной взаимосвязи явлений - момент значимости одного явления для бытия другого [1,10]. Согласно этому выделяются две стороны ценностного отношения -субъект и объект. Субъектом выступает та сторона, относительно бытия которой определяется ценность другой. Объект ценностного отношения - то с чем субъект взаимодействует и имеет ценность для него.

Окружающая среда человека включает природу, субъектом ценностного отношения может выступать не только человек, но также различные компоненты, подсистемы, система биогеоценоза. Вопрос определения ценности любого явления для себя, заставляет человека определять ценность его для других явлений, которые им необходимы, по сути выстраивать промежуточные ценностные отношения, которые зачастую представляются несколькими взаимосвязанными взаимоотношениями, связанные с человеком. Требует учета тезис, что субъектом ценности выступает не человеческое сознание, а непосредственно человек, представляющее собой действующее живое существо которому присущи множество различных потребностей.

Объект ценностного отношения вовлекается в сферу жизнедеятельности человека обычно только частично, одной стороной. Почва как ресурс в деятельности человека используется не абстрактно, а в определенном своем свойстве, как пространственный базис, источник сырьевых ресурсов, климатических, почвенных, водных ресурсов, а также их определенных сочетаний (сельскохозяйственные, лесные, рекреационные угодья) использующихся в качестве средства производства. Классики экономической теории отмечали, что каждая вещь «есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а, следовательно, и многообразные способы употребления вещей есть дело исторического развития [1,2].

Следует сделать вывод, ценность представляет момент единства субъекта и объекта, так как лишь в акте практического взаимодействия субъекта, обладающего потребностью, и объекта наделенного определенными потребительными для субъекта свойствами, который приобретает ценность для него. Как следствие, оценка субъекта дается исходя из тех или иных внешних по отношению к нему критериев, отражающих определенные стороны объективной реальности и формирующихся под ее влиянием. Вероятно, вообще невозможно рассчитать абсолютную оценку природных ресурсов, независимую от потребности общества, от меняющихся условий жизни. В связи с этим ценность природных ресурсов для общества, в том числе и восстановленного чернозема, формируется в зависимости от их практического использования, удовлетворения ими определенных потребностей. Для человека ценность почвы проявляется в социально-экономическом и экологическом аспектах.

Результаты и обсуждения. Ценность восстановленных эродированных почв проявляется в социальной и экологической значимости, а также определена ролью, отведенной им как естественному базису жизнедеятельности общества.

Рост материального благосостояния граждан сопровождается ростом требований к качеству окружающей среды. Следует отметить, по современным представлениям категория благосостояния должна включать не только материальную сторону (количество и качество потребляемых благ), но и качество среды обитания человека, предполагать учет экологической характеристики достигнутого уровня благосостояния. Такая ситуация вызывает необходимость обеспечения при рекультивации высокой экологической полноценности земель, их пригодности для человека с биологических позиций.

Значимость почвы для социума проявляется, прежде всего, в источнике средств жизнеобеспечения. В данном контексте, следует отметить, что развитие цивилизации, необходимость удовлетворения потребностей растущего количества населения в продуктах питания растительного происхождения, недопущения голода во многих странах мира, формирует предпосылки необходимости освоения новых земельных массивов, а также бережного, рачительного использования эксплуатирующихся в севообороте земель. Следует помнить, «даже целое общество, нация и даже все одновременно существующие общества, взятые вместе, не есть собственники земли. Они лишь ее владельцы, пользующиеся ею, и, как добрые отцы семейств, они должны оставить ее улучшенной последующим поколениям» [1,2].

Отмечаем, что социальный аспект включает в себя вопросы доступности и реальности пользования всеми социальными группами населения и каждым пользователем в отдельности земельными ресурсами. Данное условие обеспечивается наиболее полно и реально при общественной собственности на природные ресурсы [10]. Обобществление всех природных ресурсов в государственную собственность, поставило народнохозяйственное использование природы в ранг государственной политики. Государственный подход к организации природопользования в интересах всех членов общества позволяет соблюдать планомерность и пропорциональность масштабов и темпов использования земельных ресурсов в оптимальном режиме. Именно на это направлены соответствующие законодательные акты нашей страны, предопределяющие обязательность восстановления нарушенных в результате производственной деятельности земель. Восстановленные вследствие рекультивации земли должны рассматриваться в качестве средства восполнения земельных ресурсов как всенародного общественного достояния.

С позиций экологического аспекта рекультивации нарушенных черноземов оценка его результата включает необходимость выявления реальной ценности техногенных ландшафтов, что в принципе возможно на основе сопоставления с величиной потерь, возникающих вследствие деградации природной среды. Цена разрушения, то есть причиненного ущерба или потерь, может представлять действительную цену, которую общество вынуждено платить в целях сохранения природы. По величине затрат на сохранение природы, мы в общем, можем судить о величине ценности ненарушенной природной среды, потребляемой как даровые блага.

На основе экспертных оценок этих величин, а также статистического группирования предпочтительности определенных территорий, с совокупностью их природных свойств, для населенных пунктов, можно построить шкалу дифференциации экологических оценок отдельных участков, выявить влияющие на их уровень отдельные элементы (по структуре сложения комплекса, системы), факторы и степень их воздействия на величину оценок (санитарно-гигиенических условий, комфортности, чистоты воздуха, воды и т.д.). Все это может служить основой разработки экологических стандартов в разрезе природноэкономических зон страны. Эти стандарты могли бы использоваться при проектировании и проведении рекультивационных работ как обязательные нормативные акты, фиксирующие требования к качеству, восстановления земельных ресурсов и окружающей среды в целом.

С позиций социального аспекта рекультивации нарушенных черноземов оценка его результата должна отражать ценность потребительной стоимости не только текущего периода, но и ее значение для будущих поколений. Такой методологической подход позволяет заметить, что оценка рекультивированной земли, исчисленная на основе «восстановительной» или «возместительной» концепций не может быть приемлема. В самом деле, по «восстановительной» концепции оценки ее величина определяется суммой затрат на воссоздание земельных угодий, а по «возместительной» — по величине фондового аналога, т. е. такой стоимости средств производства, которые позволили бы дополнительно получать на других участках земли вследствие интенсификации производства порцию продукции, равную величине, получаемой с единицы рекультивированных земель. Обе концепции являются модификациями трудовой теории стоимости. И в силу того, что земля не имеет стоимости, приниматься для оценки продукта рекультивации не могут как противоречащие теории К. Маркса и не отражающие суть вещей.

В соответствии с теорией К. Маркса, цена земли не есть атрибут самой земли как таковой, то есть вне зависимости от процесса производства и потребления [3]. Употребляемое им выражение «цена земли» отражает величину капитализированного дохода — дифференциальной ренты, образованной трудом на лучших участках. Таким образом, речь здесь идет об оценке земли как фактора производства, а не об установлении ее цены как жизненного ресурса.

Социальная оценка земли как жизненного ресурса может быть выражена как величина потребительной стоимости по сумме социальных эффектов в конкретных формах их проявления в определенный период (повышение благосостояния народа вследствие эксплуатации данных территорий, здравоохранительное, рекреационное значение и т.п.). Значит, эта оценка, учитывая и экологическую полноценность земель, является величиной интегральной. Она имеет биосферный характер и может использоваться при расчетах оптимизации техногенных ландшафтов в качестве общей оценки, в отличие от экономической оценки, выступающей в качестве частной.

Экономическая оценка восстановленных черноземов отражает экономическую значимость земельных ресурсов и определяется их ролью как средства производства в отдельных отраслях экономики народного хозяйства. Критерием ценности земель в этом случае выступает дифференциальная рента, а сама оценка может быть определена на базе теории К. Маркса.

В сельском хозяйстве земля — вечное, необходимое условие производства. При правильной эксплуатации ее плодородие неистощимо, но всегда может быть количественно определенно. Оно определяет величину дохода, а доход — экономическую оценку земли как средства производства. Учитывая то, что доход от использования земли поступает многократно, то его общая сумма, сколь малой бы она ни была за один год, вследствие сложения может быть сколь угодно большой. Это вызывает необходимость методологически обосновать срок при оценке земли.

Срок, который принимается в расчет при определении экономической оценки земли, получил название срока капитализации ренты. Этот срок нельзя смешивать со сроком службы земли и ее значимости вообще для людей (что, как мы отмечали раньше, находит выражение в социально-экологической оценке). Этот срок дает представление о том, насколько эффективны затраты на рекультивации в сравнении с другими инвестициями общества. Срок капитализации, присущий капиталистическому способу производства, методологически не имеет каких-либо специфических отклонений от действующего в народном хозяйстве при социализме срока дисконтирования, так что уровень капитализации аналогичен уровню дисконта. В условиях социализма дисконтной ставкой следует считать долю нормы прибыли, передаваемой современными предприятиями государству (обществу) как собственнику авансированных ресурсов (переданным в их пользование земель). Уровень дисконта может рассматриваться в качестве платы за фактор времени.

В соответствии с «Методикой определения экономической эффективности капитальных вложений» норматив для приведения разновременных затрат (уровень дисконта) Е установлен в размере 0,08 [6]. В этом случае, если принять величину годового дохода от эксплуатации земельного участка равной Д, то «цена» земли Ц может быть определена как сумма ежегодных доходов, приведенных к начальному периоду за бесконечное число лет по формуле:

Ц= — = +...= Д (1) ^м 1+Е (1+Е)² Е ' '

Ценность подобного подхода к оценке земли как средства производства состоит в том, что она дает реальное, а не гипотетическое представление о роли данного ресурса в производстве и обеспечивает сопоставимость ее величины с богатствами, созданными трудом, позволяет также определить величину общественно-необходимых затрат, направляемых на восстановление плодородия единицы земельной площади.

Следует подчеркнуть, при определении эффекта от рекультивации в виде ландшафтной территории необходимо использовать общую оценку, а в виде отдельных угодий конкретного целевого использования — частную оценку.

На создание рекультивированных земельных угодий в зависимости от их назначения и качества требуются затраты, различные как по величине, так и по видам.

Общеизвестно, процесс рекультивации нарушенных черноземов в организационно-технологическом отношении состоит из двух этапов — горнотехнического и биологического. С целью определения затрат, связанных с введением в оборот рекультивированных площадей, методологическое значение имеет расчленение общей суммы затрат горнотехнических предприятий по калькуляционному признаку производимого продукта: добываемого полезного ископаемого и восстановленных земель, то есть проведение идентификации затрат, относимых к процессу рекультивации. Выделение этих затрат возможно на основе определения параметров земли как продукта рекультивации.

Вопрос о параметрах чернозема как продукта производственной деятельности является недостаточно изученным, так как он не возникал при использовании природных почв и в соответствии с этим термин «земля» в существующих стандартах имеет одно измерение — площадь. При рекультивации нарушенных земель необходимо также учитывать и мощность образуемых эдафотопов, что влияет на объем работ и величину затрат. Решение этого вопроса в настоящее время имеет два подхода — агробиологический и физикомеханический.

В первом случае на основе положений почвоведения и земледелия, исследования мощности влаговмещающих и влагоудерживающих горизонтов, глубины проникновения корней и мощности корнеобитаемого слоя и ряда других признаков Н.Е. Бекаревич и Н.Т. Масюк определили, что в качестве средства производства земля выступает поверхностным слоем толщиной 120—150 см [5]. В другом случае во внимание принимаются агрохимические и физические свойства, что позволило В.Д. Горлову и И.Н. Лозановской обосновать мощность рекультивированных земель в зависимости от назначения в размере 0,8-2,0 м при их сельскохозяйственном использовании [4].

Разделение технологического процесса добычи полезных ископаемых по калькуляционному признаку позволяет выделить затраты, которые, необходимо относить к горнотехническому этапу рекультивации: снятие плодородного слоя почвы, снятие в необходимом объеме почвообразующих пород, их перемещение и укладку на рекультивируемый участок, уплотнение и планировку рыхлой массы, возведение инженерных средств защиты земель от эрозии, строительство подъездных дорог и т. п. Затраты по второму этапу -биологическому – представляют собой расходы по «оживлению» «построенных» эдафотопов путем фитомелеорации, использования удобрений, средств агротехники и т. п.

Затраты по горнотехническому этапу по своему характеру являются одноразовыми, при этом создается продукт многократного пользования, что дает основание относить их к числу капитальных вложений. Затраты же по биологическому этапу имеют двойственное направление: формирование плодородия почв и производство конкретной продукции растениеводства, что имеет место в земледелии. Исходя из этого они могут рассматриваться как текущие затраты рекультивации.

Поскольку в процессе рекультивации происходит воспроизводство земли как природного ресурса, имеющего социально-экологическое и экономическое значение, то при исчислении эффективности затрат следует разделять общую их сумму пропорционально полученным эффектам. Такое разделение затрат возможно проводить лишь методом экспертных оценок.

Социально-экологический эффект, полученный от рекультивации нарушенных земель, выразить в денежном исчислении при современном развитии знаний в этой области еще не представляется возможным. Поэтому считаем, что экономическую эффективность затрат на восстановление земель следует определять соразмерно с величиной эффекта, проявляющегося в экономическом аспекте, с соответствующей корректировкой нормативного коэффициента. Величина нормативного коэффициента эффективности затрат на воспроизводство земельных ресурсов, по нашему мнению, может быть установлена на уровне не более 0,05 с учетом «вклада» земли в повышение эффективности общественного производства в сельском хозяйстве. К необходимости определения коэффициента эффективности рекультивации в размере 0,05—0,06 пришли также В.А. Овчинников, установивший его величину априорно [7], и Р.А. Тихомиров, который его величину определял на базе многофакторной корреляционной зависимости между размером компенсационных сумм за изъятие земель из сельскохозяйственного оборота, установленных в странах СЭВ, и факторами-аргументами: производством продукции на 1 га, количеством обрабатываемой земли, а также количеством пашни в расчете на 1 человека [9]. В случаях очень низкой продуктивности восстанавливаемых земель или слишком больших затрат оправданным может быть снижение коэффициента эффективности до 0,02 для проведения только природоохранных мер, или мер по ликвидации загрязнений, опасных для здоровья людей.

Поскольку процесс рекультивации распадается на ряд обособленных операций, которые отличаются различными способами и приемами выполнения работ, то в целях совершенствования техники, технологии, и организации необходимо исчисление эффективности затрат на каждом этапе. Эффективность отдельных приемов и способов выполнения работ на горнотехническом этапе может быть исчислена на основе положений, отраженных в существующей методике [7]. Расчет эффективности восстановления продуктивности рекультивированных черноземов на биологическом этапе должен отражать следующие особенности.

Выводы. Агротехнические мероприятия и набор выращиваемых культур на биологическом этапе рекультивации черноземов определяются не необходимостью получения максимума сельскохозяйственной продукции или дохода, а ускорения «созревания» земли, восстановления ее плодородия. Поэтому в качестве эффекта должен приниматься уровень плодородия восстанавливаемых черноземов, а эффективность затрат может определяться по величине прироста плодородия. Полученная продукция и доход являются побочным продуктом этапа биологической рекультивации. Сведения об урожайности, полученный доход на этом этапе еще не есть результат хозяйственной эксплуатации земель. Эти данные лишь характеризуют успешность восстановительного воздействия отдельных изучаемых факторов на уровень продуктивности земель: мощности насыпного слоя почвы, структурного сложения техногенного эдафотопа, применения удобрений, элементов мелиорации, подбора фитомелиоративных культур и т.д.

Для всесторонней оценки уровня продуктивности восстанавливаемых черноземов необходимо иметь данные по уровню урожайности и величине издержек не по одному виду или группе, а по всему комплексу культур, возделываемых в изучаемом регионе, сравнение этих величин с условиями производства на ненарушенных зональных почвах при том или ином уровне агротехники.