Теоретические основы внешнего долга Российской Федерации и методы его регулирования

В теории экономических исследований существует два подхода к определению внешнего долга, в основе которых лежит принцип резиденства экономического субъекта и принцип валюты долговых обязательств. Так, первый подход предполагает, что в состав внешнего долга входят обязательства перед нерезидентами, выраженные как в иностранной, так и в национальной валюте, когда второй подход ориентирован на то, что в состав внешнего долга включаются обязательства перед нерезидентами, выраженные только в иностранной валюте

Бюджетный кодекс Российской Федерации включает в состав внешнего долга обязательства перед нерезидентами, выраженные только в иностранной валюте [1]. Однако по методике определения объема внешнего долга Центральным банком и МВФ внешний долг включает в себя задолженность в национальной и иностранной валютах, а критерием является резидентство заемщика. Центральный банк России рассматривает структуру совокупного внешнего долга, понимая внешний долг государственного сектора в расширенном определении, как долг, охватывающий внешнюю задолженность органов государственного управления, центрального банка, а также тех банков и небанковских корпораций, в которых органы государственного управления и центральный банк напрямую или опосредованно владеют 50 и более процентами участия в капитале или контролируют их иным способом. Долговые обязательства перед нерезидентами остальных резидентов, не подпадающие под данное определение, классифицируются как внешний долг частного сектора.

Таким образом, внешний долг – суммарные обязательства частного и государственного сектора Российской Федерации, выраженные в иностранной и национальной валютах, перед иностранными государствами, международными организациями и организациями-нерезидентами, подлежащие возврату в полном объеме и на определенную дату.

Под причинами выхода государства и частного сектора на рынок внешних займов можно понимать: ограниченность собственных средств у субъектов экономики, необходимых для исполнения обязательств, преодоления кризисной ситуации, модернизации производства, выхода на новые рынки; дороговизна кредитных ресурсов на внутреннем рынке, поскольку ставка рефинансирования на протяжении всего пореформенного периода превышала уровень инфляции; неразвитость финансового рынка и ограниченная в связи с этим возможность размещения на нем ценных бумаг, сокращение инвестиций, в том числе государственных, а также отсутствие крупных инвестиционных компаний [2].

Нельзя однозначно сказать о влиянии внешнего долга на финансовое положение заемщика (страны, корпорации). С одной стороны, он способствует мобилизации дополнительных денежных средств, что в дальнейшем дает возможность инициировать рост производства; развивать новые технологии; сглаживать социальные про- блемы государства. С другой стороны, привлечение внешних заимствований способно привести государство и корпоративный сектор к «долговой пирамиде» и способствовать развитию финансового кризиса, а для частного сектора также присутствует угроза банкротства.

На данный момент можно выделить некоторые проблемы, присущие управлению внешним долгом РФ (табл. 1).

Таблица 1. Проблемы долговой политики страны и пути их решения

Управление внешним долгом является последовательной деятельностью, ее целью является: определение целесообразности привлечения внешних займов, выявление оптимального соотношения между потребностями государства (корпорации) в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению.

Принимаемые решения по управлению государственного долга основываются на оценке объема и структуры долговых обязательств. Существует ряд относительных показателей, для такой оценки: соотношение объема государственного долга и объема ВВП; соотношение государственного внутреннего и внешнего долга; доля расходов на обслуживание государственного долга в совокупном объеме расходов бюджета.

Рассматривая вопрос внешнего долга частного сектора РФ можно рассмотреть две позиции российских политиков. Ми- нистр финансов А. Силуанов полагает что, поскольку внешний долг имеется у корпораций с положительным денежным потоком, то специально решать проблему выплат нет необходимости. В свою очередь, советник президента РФ С. Глазьев считает, что проблемы существенных внешних долгов корпораций и сложности с их обслуживанием могут стать причиной банкротств, что требует привлечения правительства для улучшения ситуации [2].

С целью анализа платежеспособности корпораций необходимо определение критичного уровня долга конкретной компании, сигнализирующего о необходимости принятия экстренных мер. В качестве таких критериев внешних корпоративных долгов считаем возможным использовать разные показатели, среди которых наиболее значимыми являются: доля внешнего долга в совокупной выручки компании за год (негативным фактором считается уровень 50% и более); отношение внешнего долга к EBITDA (при соотношении до 2, долг признается умеренным; от 2 до 4 – приемлемым, от 4 – критичным); отношение внешнего долга к собственному капиталу (негативным фактором считается уровень 50% и более)

Проблема управления внешнего долга частного сектора заключается не только в сумме долга, но и в его целевом использовании. В частности, вместо модернизации оборудования и совершенствования технологий большая часть привлеченных из-за рубежа средств использовалась компаниями для финансирования сделок по слияниям и поглощениям, в том числе приобретения зарубежных и непрофильных активов. Таким образом, привлечение внешних заимствований имеет смысл то- гда, когда заимствованные средства влияют на рост ВВП. Поэтому считаем необходимым органам управления внешним долгом использовать экономикоматематические модели, основанные на выявлении корреляции внешних заимствований к ВВП, как к основному показателю роста экономики страны, а также выведение нормативного показателя на основе анализа эффективности использования внешних заимствований в странах с растущей экономикой. Осуществление меро- приятий по управлению внешним государственным долгом и долгом частного сектора требует от государства и корпораций системного подхода и многоплановый характер регулирования существующей задолженности.

Таким образом, эффективное управление внешним долгом является одной из приоритетных задач, стоящих перед государством. Нельзя однозначно сказать о влиянии внешнего долга на финансовоэкономическое положение государства-заемщика или корпорации. С одной стороны, эффективное использование внешнего долга может стать мощным фактором экономического роста и развития инфраструктуры. Устойчивое положение страны и корпорации на международном финан- совом рынке, надлежащее выполнение долговых обязательств способствуют укреплению их статуса на международной арене, что обеспечивает дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, экономике и укрепляются внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором экономического и политического значения.