Теоретические подходы к определению понятия "диаспора"

Современное состояние межнациональных отношений вызывает у специалистов различных отраслей наук множество вопросов. Один из наиболее значимых – вопрос о «диаспорах», которые являются неотъемлемой частью любого современного общества.

Удивительно, что при таком интересе со стороны не только ученых, но и простых обывателей, в течение достаточно долгого времени четкого определения понятия «диаспора» до сих пор не существует.

Общепризнано, что первое письменное отражение данного понятия обнаруживается в греческом языке. Первоначально, «diaspora» (разбрасывание, рассеивание) имело значение естественного процесса рассеивания семян. Известно, что позднее для описания разрушения городов и того, как из них изгоняется население, данный термин применялся Тацитом [1, с. 26].Около 250 г. до н.э. в Септуагинте, в греческом переводе Библии термин «диаспора» использовался для обозначения рассеивания народов, а также как синоним наказания, рабского положения и тяжелой мучительной жизни. Некоторое время спустя после перевода Септуагинты термин начал употребляться в основном по отношению к крупным еврейским общинам, которые хорошо были известны в государстве Селевквидов и в Египте [2, с. 218-219].

Таким образом, термин «диаспора» в первоначальном значении употреблялся по отношению к изгнанным евреям со своей исторической родины и их разбросанности по другим странам. Подавляющее большинство исследователей диаспоры сходятся во мнении, что сам термин опирается на модель еврейской диаспоры.

Известно, что история России теснейшим образом взаимосвязана с историей двух наиболее известных и крупных диаспор – армянской и еврейской. При этом следует помнить о том, что во времена существования советского государства термин «диаспора» практически не использовался и научных разработок в данном направлении почти не велось.

При этом все существующие разработки и теории можно условно разделить на две группы:

Первая группа – это исследования феномена диаспоры на базе теории этноса, предложенные Ю.В. Бромлеем и Л.Н. Гумилевым. Существует ряд теоретико-методологических трудов, посвященных изучению диаспор в рамках теории этноса. В данных работах диаспора не рассматривается в качестве отдельного вопроса.

Л.Н. Гумилёв, Ю.В. Бромлей, занимавшиеся изучением вопросов этнографии в начале ХХ века положили начало теоретическим основам определения понятия этнической (национальной) диаспоры.

Применяя к диаспорам версии Л.Гумилева о конвиксиях и консорциях, отметим, что диаспора совмещает их признаки как групп определенного таксономического уровня. Вместе с тем, к диаспорам вполне применимо утверждение, что у этноса нет универсального внешнего отличительного признака. «Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда – нет. Вынести за скобку мы можем только одно – признание каждой особью "мы такие-то, а все прочие другие"» [3, с.52].

В изучении различных этнических групп применялась и категория этникоса, для которого по Ю.В. Бромлею, необязательными признаками являются общность территории, экономической и политической жизни [4, с. 57-58].

Вторая группа – это исследования, которые посвящены изучению различных аспектов существования диаспоры, ее конкретных особенностях, отличиях и признаках.

Большинство определений перекликаются друг с другом и во многом схожи, однако, у каждого из авторов свое, особенное видение того, что следует понимать под «диаспорой».

В 1980-1990-е годы поколение ученных, среди которых – Абдулатипов Р.Г., Полоскова Т.А., Тишков В.А. и другие, занялись непосредственно вопросами роли и места, признаков и статуса диаспор.

Поляков Ю.А. приводит два толкования данного понятия: «диаспора – этническая общность, находящаяся в иноэтнической среде, и второе – население той или иной страны, принадлежащие этнически и культурно к другому государству» [5, с. 4]. А Лурье С.В. считает, что диаспора – это «широкое понятие, включающее представителей другого народа, проживающего в чужом социокультурном окружении» [6, с. 86].

Тощенко Ж.Т. и Чаптыкова Т.И. в своей статье «Диаспора как объект социологического исследования» дают такое определение этому феномену: «диаспора – это устойчивая совокупность людей единого этнического происхождения, живущая в иноэтническом окружении за пределами своей исторической родины (или вне ареала расселения своего народа) и имеющая социальные институты для развития и функционирования данной общности» [7, с. 37]. В своем подходе авторы выделяют четыре основных признака диаспоры: первым из них является пребывание этнической общности за пределами своей исторической родины, в иноэтническом окружении. Этот признак является исходным, без которого невозможно рассматривать сущность феномена диаспоры. Согласно второму признаку, диаспора рассматривается как этническая общность, которая имеет основные характеристики культурной самобытности своего народа. Если этническая группа выбирает стратегию ассимиляции, то она не может быть названа диаспорой. В качестве третьего признака называются некоторые организационные формы функционирования диаспоры, например, такие как землячества, общественные или политические движения. Таким образом, невозможно отнести группу лиц одной национальности к диаспоре, если у них нет стремления к самосохранению, что предполагает наличие каких – либо организационных форм. Следовательно, если у этнической группы отсутствуют организационные функции, то это предполагает и отсутствие диаспоры. Четвертым признаком диаспоры является «осуществление ею социальной защиты конкретных людей». Однако, как считают авторы, нельзя не учитывать и такой признак, как религиозный фактор. Понятно, что в некоторых случаях в истории религия становится «связующим звеном» в объединении лиц в диаспору. Признаки, как отмечают авторы, носят обобщенный характер, который не исключает наличие каких-либо специфических черт.

Колосов В.А. определяют диаспору как "значительную часть народа (этнической общности), живущую вне страны ее происхождения и образующую давно сложившуюся, высокоорганизованную, сплоченную, устойчивую, хорошо укоренившуюся и ставшую необходимой для принимающей страны группу» [8, с. 34-35].

Но такой феномен, как диаспора, невозможно охарактеризовать только двумя признаками. Ряд ученных учитывают и другие признаки. К примеру, Т.Полоскова выделяет следующие:

• 1)    этническая идентичность; 2) общность культурных ценностей; 3) социокультурная антитеза, выражающаяся в стремлении сохранить этническую и культурную самобытность; 4) представление (чаще всего в виде архетипа) о наличии общего исторического происхождения. С точки зрения политологического анализа, определяющего место диаспор в системе политических институтов важно не только характерное для диаспор осознание себя частью народа, проживающей в ином государстве, но и наличие собственной стратегии взаимоотношений с государством проживания и исторической родиной (или ее символом); формирование институтов и организаций, деятельность которых направлена на сохранение и развитие этнической идентичности. Иными словами, диаспора, в отличие от этнической группы, всегда институ-циирована и несет в себе не только этнокультурное, но и этнополитическое содержание» [9, с. 18].

Вишневский А.Г. в своей статье, ссылаясь на Р.Кохэна – автора книги "GloBal Diasporas", выделяет несколько характерных черт типичных для диаспоры, одна из которых – "неспокойные отношения с обществами – хозяевами" [10, с. 127].

И. В. Залитайло определяет диаспору как устойчивую форму общности, образовавшуюся в результате миграций, проживающую локально или дисперсно вне исторической родины и имеющую способность к самоорганизации, представители которой объединены такими признаками, как групповое самосознание, память об историческом прошлом предков, культура народа [11].

В.А. Тишков дает несколько отличное от предыдущих определение данного феномена. Он считает, что «диаспора – это стиль жизненного поведения, а не жесткая демографическая и тем более этническая реальность и тем самым это явление отличается от остальной рутинной миграции», поскольку история и культурная отличительность – это только основа, на которой возникает сам феномен диаспоры. Он считает, что «отличительной чертой диаспоры является романтическая (ностальгическая) вера в родину предков как в подлинный, настоящий (идеальный) дом и место, куда они либо их потомки должны рано или поздно возвратиться» [12, с.22].

Подход данного исследователя, как видно, расходится с «традиционными» подходами к определению данного понятия. Он считает, что традиционные определения не учитывают исторической ситуативности и личностной идентификации. Однако историческая ситуативность и личностная идентификация, по его мнению, – это только основа, на которой возникает феномен диаспоры. «Диаспора – это культурноотличительная общность на основе представления об общей родине и выстраиваемых на этой основе коллективной связи, групповой солидарности и демонстрируемого отношения к родине» [13, с. 22]. Если данные характеристики не присутствуют, то нет и диаспоры. В.А. Тишков считает, что в основе создания диаспор, помимо исторической ситуативности и личностной идентификации, лежит также фактор общности страны происхождения. Данный автор также утверждает, что диаспора – это явление прежде всего политическое, в то время как миграция – социальное.

Исследователь З.И. Левин определяет диаспору как часть этноса за пределами страны его происхождения и считает, что диаспора существует, пока сохраняется ее этнокультурная специфика [14, с. 5].

В.Д. Попков в своей работе «Феномен этнических диаспор» отмечает, что феномен современных диаспор содержит в себе до сих пор слабо исследуемое явление наложения друг на друга социальных, этнических и политических пространств, вследствие чего стало возможным возникновение и существование глобальных этнических анклавов, пересекающих границы культур и государств [15, с. 26].

Феномен диаспоры может быть обоснован, в первую очередь, культурной самобытностью, которая обеспечивает жизнеспособность этнического организма. Отрыв от исторической родины искупается особой «этнической ревностью», акцентированным стремлением к сохранению национальной культуры, содействием ее развитию, устойчивостью к ассимиляции. Очевидно, что не каждая этническая группа выступает в роли диаспоры, и что диаспора является определенной стадией развития этнического сообщества, которая отличается следующими показателями: высокий уровень сплоченности и консолидации; эффективные организационные формы существования; действенная социальная защита своих членов; активная самоорганизация и самоуправление; полноправное вхождение в систему вертикальных и горизонтальных внутри- и межнациональных связей; постепенное складывание этноэлит. Основой существования и эволюции диаспоры выступает коллективная этнокультурная идентичность, с одной стороны, и гармоничное включение в интернациональный культурный процесс, с другой стороны.

С . Н . Болдохонов . Особенности этнической идентичности реэмигрантов (на примере шэнэхэнских бурят)

Учитывая все подходы к пониманию такого многогранного явления, как диаспора, можно дать ему следующее определение: диаспора – это не только процесс рассеяния какого-то первоначально единого народа, это также и совокупность относящих себя к этому сообществу групп, которые проживают вне изначального района обитания, то есть на территории, уже заселенной другими этническими обществами, и которые созданы для удовлетворения социальных, культурных, экономических и иных потребностей, имеющие для этого определенные, четко структурированные организации.