Теоретические подходы к определению сущности региона и исследования проблем его развития

THEORETICAL APPROACHES TO DETERMINATION

OF ESSENCE OF THE REGION AND ANALYSIS

OF THE PROBLEM OF ITS DEVELOPMENT

О.Ю. Лютых, А.Е. Прокопович

O.Y. Lyutyh, A.E. Prokopovich

Экономическая регионалистика, регион, районирование, дифференциация, территориальная целостность, национальный рынок.

В статье раскрываются теоретические подходы к концепту «Регион» в отечественной и мировой науке. Авторы прослеживают сущностное содержание этой дефиниции, а также принципы сегментации пространства и определения границ в отдельные региональные единицы с позиций экономики. Отдельно уделяется внимание поиску места региона в дискурсе власти, а также анализу сложившейся ситуации в экономическом районировании Российской Федерации. Авторы определяют политическую целесообразность одним из определяющих факторов, наравне с географическими и экономическими предпосылками формирования региональных границ.

Economic regionalism, region, division into districts, differentiation, territorial integrity, national market. The article describes the theoretical approaches to the concept «Region» in the national and world science. The authors study the essential content of this definition, and the principles of segmentation and delineation of open space into the separate regional units from the standpoint of the economy. The special attention is paid to the search for the place of the «Region» in the discourse of power in the region, as well as to the analysis of the situation in the economic regionalization of the Russian Federation. The authors define political expediency as one of the most determining factors, along with the geographical and economic background for the formation of the regional boundaries.

Г еографический фактор в социальноэкономических отношениях признается одним из самых влиятельных. Например, Д. Родрик среди трех групп факторов (внешняя торговля, институты, география) выделил географию единственным абсолютно экзогенным фактором [in Search …, 2003; р. 1–19]. Одной из распространенных дефиниций в социально-политических науках является регион. Пространственное определение многих факторов развития общества и конструирование систем нуждались в географической локализации, а значит, и сформировалась потребность в понятийном аппарате, который характеризовал бы критерии по определению и описанию границ.

Современные теории региона и регионального развития можно условно поделить на три большие группы: 1) классические теории (теории размещения, рассматривают причины, привлекающие фирмы и компании входить на определенную территорию); 2) неоклассические теории (основаны на про-

изводственной функции); 3) теории кумулятивного роста (синтез неокейнсианских, институциональных и экономико-географических моделей).

Ключевой фактор в классических теориях, вышедших из эпохи Просвещения и строительства национальных государств, – транспортные издержки. Если точнее, то основная цель – минимизация суммарных издержек доставки сырья и готовых изделий. Позднее к этому добавились трудовые издержки, расходы на сырье и энергию, территориальные различия в спросе и т. п.

Й.Г. Тюнен одним из первых выявил закономерности размещения сельскохозяйственного производства в виде концентрических кругов разного диаметра вокруг центрального города. В. Лаунхардт выявил метод нахождения пункта оптимального размещения отдельного промышленного предприятия относительно источников сырья и рынка сбыта продукции. Его теорию дополнил новыми факторами размещения производства А. Вебер, миними-

КРАСНОЯРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. В.П. АСТАФЬЕВА

зировав общие издержи производства. Сбытовой аспект раскрывал В. Кристаллер, заметив что зоны сбыта имеют тенденцию к образованию правильных шестиугольников, а вся заселенная территория покрывается шестиугольниками без просветов. Это минимизирует среднее расстояние для сбыта и поездок в центры для покупок и обслуживания.

На регион как на локальный рынок с границами смотрел А. Леш. Эти рубежи он обусловливал конкуренцией и подробно описал математическими методами функционирование системы производителей и потребителей на заданной территории (Экономика размещения, 1940). Т. Паландер соединил теорию размещения предприятий и пространственный анализ рынков (Работы по теории размещения, 1935).

Среди неоклассических теорий выделяют Э. Хекшера и Б. Олина, которые предложили международное (межрегиональное) разделение труда, рассматривая соотношения основных факторов производства (труд, земля и капитал) и природные ресурсы (Межрегиональная и международная торговля, 1935 ). X. Зиберт расширил список факторов производства, объединив их в общий производственный региональный потенциал. Р. Холл и Ч. Джонс добавили к этому социальные, институциональные и политические факторы, а также географическое положение страны.

Теория кумулятивного развития выдвигает на первый план процессы, которые, раз начавшись, создают условия для последующего развития и обеспечивают конечный результат, превосходящий первоначальный импульс. Одним из принципиальных факторов является притяжение агломерации производства, торговли и коммуникаций. Г. Мюрдаль считал, что специализация и эффект масштаба дадут значительное преимущество территории с перспективой роста. В свою очередь, А. Хиршман и Ф. Перру, настаивая на несбалансированности роста любой экономики, обращали внимание на изначальные ресурсы и заданные географические параметры. П. Потье предположил, что территории между полюсами роста превращаются в оси (коридоры) развития, составляя с полюсами роста пространственный каркас экономического роста большого региона.

Общая теоретическая мысль пришла к ключевому выводу – масштаб региона подвижен: это может быть группа стран, страна в целом или ее отдельные части. Экономическое районирование тут не оригинально: фиксация общности может происходить на разных уровнях (от наднациональных границ до внутренней дифференциации). Отечественный теоретик Н.Н. Некрасов трактовал регион как итог «… территориального развития производственных сил и производственных отношений». По его мысли, это позволяет раскрыть изучаемое пространство с позиций его экономической и социальной природы [Некрасов, 1978]. Такое понимание до сих пор базовое для экономической регионалистики.

Однако следует указать и о попытках пересмотра этой точки зрения. Так, О.С. Пчелинцев понимал регион как некое абстрактное «…единство природы, населения и хозяйства на данной территории», подчеркивая его «двойственную природу»: «экологосоциально-экономические структуры» и «пространственная структура экономики» (следует читать как совокупность факторов развития производства, населения и ресурсной сферы) [Пчелинцев, 2004]. Такая трактовка при всей лингвистической изощренности, в сущности, мало приводит весомых аргументов такой дифференциации.

Российский регионовед Э.Б. Алаев, анализируя таксоны район и регион, говорил об изначальной привязке к административно-территориальному принципу формирования первого понятия, тогда как второе – более экономическое [Гладкий, Чистобаев, 1998, с. 33]. Однако дальнейшая модификация под влиянием властного дискурса (об этом ниже) поменяла местами эти характеристики. О.М. Барбаков, говоря о регионе, не отходил от принципа комплексной суммы социальных, экономических, культурных, естественноисторических и политических факторов пространства. Но он расширил число категорий дифференциации территории до семи структур [Барбаков, 2000]: 1) физико-географическая (описывается географическими методиками); 2) Экономическая (составной фрагмент единого хозяйственного комплекса); 3) политико-административная (определяется в границах юрисдикции федеральных, субфедеральных или муниципальных управленческих институтов – близко к определению В.Н. Лексина и В.Н. Швецова [Лексин, Швецов, 1997]); 4) этническая; 5) социокультурная; 6) правовая; 7) политическая (совокупность учреждений и способов, по- средством которых осуществляется их формирование через активное избирательное право политического контроля власти над населением. Аналогично рассуждали Барзилов и Чернышев [Барзи-лов, Чернышев, 1997]).

Понятие региона в РФ и практическое применение районирования, как показывает эмпирика, во многом зависит от того, как власть (политическая доминирующая сила) понимает и представляет себе базовую дефиницию. Дискурс любой власти базируется на основополагающих понятиях в законодательстве. В Конституции РФ не встречается регион, эта дефиниция не фигурирует, ее заменяет субъект Федерации и территория Федерации (ст. 65–68). Территория (включает территорию субъектов, внутренние воды, территориальное море, воздушное пространство, т. е. задано объективными физическими параметрами в рамках политических федеративных границ) разделена на основании исторических итогов развития к моменту составления Основного закона и договорного консенсуса между субъектами (ст. 67 п. 3) [Конституция РФ, с. 13–14]. Нет необходимости расшифровывать, что в основу этой дифференциации был положен политический принцип.

Более конкретизировано и предметно о регионе говорит Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 («Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»). Это «…часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких, субъектов» (ст. 1) [Об основных …, 1996; с. 5713]. Таким образом, на официальном уровне регион рассматривается как понятие внутринациональных границ и не включает общую площадь страны.

Конструирование регионов продолжилось в XXi в. через федеральные округа, на принципах 1996 г.: главная опорная позиция – административные границы субъектов Федерации. Так, на сегодняшний день с позиции властного дискурса в РФ есть регионы, условно говоря, первого порядка (субъекты), на основе которых строятся единицы второго, более крупного порядка. К последним необходимо также отнести и экономические районы

(регионы) и зоны. Первые также определяются границами субъектов, составляя затем экономические зоны (всего 12) и не налагаясь друг на друга [ОКЭР, 2000, с. 8]. Очевиден политический детерминизм к формулировке понятия и определения физических параметров региона даже в экономическом контексте. Это обусловливается политической нестабильностью переходного периода и вопросом об усилении властной вертикали в начале 2000-х гг.

Таким образом, мы видим, что общемировая теория региона несколько расходится с практикой в РФ в вопросах базовых конструкций российского региона. Однако, что касается принципов понимания экономического значения и функций этой дефиниции, а также задач региональной политики, то здесь большое влияние имеет теория кумулятивного развития в связи с выгодным транзитным положением и высоким уровнем урбанизации РФ.