Теоретические подходы к понятию "риск" в экономике

Как правило, рыночные отношения складываются в таких условиях, когда предприниматели не всегда имеют возможность получить достаточную и достоверную информацию о финансовом состоянии конкурентов, о конъюнктуре рынка, экономическом положении региона и т. д.

Не только кризис, кризисные явления, стрессы и прочие аналогичные события, но и обычная деятельность человека теснейшим образом связаны с риском, который в той или иной мере может оказать влияние не только на результаты деятельности, но и на разработку, реализацию любого управленческого решения.

В научной литературе известно множество определений риска. Причем, как правило, коротких формулировок не бывает. Как бы то ни было, в каждодневной практике он часто ассоциируется с чем-то негативным. Например, считается, что риск – это любое событие, которое может иметь негативное воздействие на цели организации. Определение риска обычно связано с возможностью потери или убытков, происходящих от деятельности или человеческого фактора.

Общее определение риска состоит в сочетании возможностей и последствий, причем последние относятся к различным аспектам, выделяемым HES (Общество истории экономической теории) – например потеря жизни или здоровья.

Можно прийти к выводу, что в настоящее время существуют по крайней мере три подхода к определению риска. Первый идет от концепции Найта, которая трансформировалась в нечто, которое можно условно определить как «преобразуемую неопределенность». В ее основе находится присутствие или отсутствие информации о вероятностном распределении.

Второй подход ориентируется на возможность неблагоприятного развития событий в результате решения, которое было принято в условиях неопределенности. При этом отличия риска от неопределенности могут состоять в субъективном отношении к возможности реализации того или иного проекта.

Третий подход исходит из необходимости комбинированного определения, которое включает в себя различные варианты первых двух подходов. В некоторых случаях последний подход включает в себя элемент или элементы, входящие за рамки простой комбинации из первых двух подходов.

Следует констатировать, что понятия риск и неопределенность имеют много общего и применяются для фиксации отсутствия или недостатка определенности. Надо также учесть, что лингвистически оба термина на всех языках мира отяжелены различными смыслами и пониманиями.

Переходя более подробно к неопределенности, отметим, что возможно выделить, вслед за некоторыми другими исследователями, следующие ее определения или специфические черты:

• -    положение, когда полностью или отчасти отсутствует информация о возможном состоянии внешней среды;

• -    ситуация, когда частично отсутствует информация о возможном состоянии данного хозяйствующего субъекта;

• -    нехватка информации о том, в каких условиях будет проходить экономическая деятельность;

• -    низкая степень прогнозируемости конкретной экономической деятельности.

В западной и российской экономической литературе существует мнение, что близость понятий риск и неопределенность, а также частое использование их как синонимов объясняется тем, что оба термина ассоциируются с отсутствием или недостатком определенности. Другое дело, как мы уже отмечали, что оба эти понятия перегружены многозначностью. Отсюда использование в литературе двух основных подходов: информационного и оценочного.

Первый – информационный подход базируется на представлении о том, что отличия риска от неопределенности определяются объемом доступной информации о сложившейся ситуации. Этот подход имеет прямое генетическое отношение к идеям Найта и, главное, его понятию «измеряемая неопределенность». Подход позволяет делать разграничение между «измеримой» и «неизмеримой» неопределенностями.

Оценочный подход основан на мнении, что отличия между риском и неопределенностью состоят в субъективном отношении к реализации того или иного результата событий. Здесь во главу угла многовариантность развития, его неоднозначность, если речь идет о неопределенности.

Тут есть определенная проблема, связанная с тем, что в подавляющем большинстве современных исследованиях риск это не только опасность, но и возможность. Однако сам подход, в котором главное – оценка, вызванная недостатком полной информации, - едва ли может быть поставлен под сомнение. Субъективность оценки риска будет всегда. Дело не только в том, что различные лица могут различно относиться к возможности появления неблагоприятных исходов. При всех математически структурированных оценках риска как такового неизбежен фактор субъективного восприятия полученной информации.

Как бы то ни было, следует отметить, что понятия риск и неопределенность имеют много общего и применяются для фиксации отсутствия или недостатка определенности.

Второе. Налицо слишком большая разбросанность точек зрения в отношении термина «риск». Это, как представляется, говорит о серьезных проблемах в науке и практике о рисках. На этом фоне не следует удивляться, что в ряде случаев недооценка или неправильная оценка рисков приводила известные компании к явным неудачам.

Третье. Традиционная точка зрения относительно риска по-прежнему очень часто встречается в современной литературе. Причем этот подход остается характерным не только для отечественной, но и для западной литературы. Иными словами, риск рассматривается главным образом как возможность проигрыша. Причем данная точка зрения встречается не только в научной литературе, но и в практических разработках. Признаков сдвига на этом направлении пока не видно.

Четвертое. Найт ввел понятие «неопределенность» как нечто, связанное с риском, но отдельное от него. Однако до сих пор в науке не было сделано ни одного сколько-нибудь существенного шага вперед по сравнению с его взглядами. С одной стороны, общее мнение состоит в том, что он был прав в своих посылках. С другой стороны, нет развития его идеи. Ситуация парадоксальная. Следует добавить к этому, что в теоретических работах в настоящее время все чаще риск рассматривается как неопределенность или как нечто синонимичное.

Пятое. В большинстве определений, присущих новому подходу к понятию «риск», только декларируется возможность выигрыша, причем в самом общем смысле слова, как принцип. При дальнейшем описании и расшифровывании риска упор делается все же на опасности потерь. Это – примечательная особенность современной литературы.

Шестое. Возможность выигрыша опять же только упоминается, однако не расшифровывается. Примечательно, что такой подход возможен даже при анализе рисков со стороны рейтинговых компаний, которые имеют наиболее развернутые методики и наибольшие возможности для анализа.

На этом фоне допустимо, как представляется, высказать следующую гипотезу. Одна из основных проблем различных подходов исследователей к понятию «риск» состоит в том, что они ориентируются на стандартную идею о существовании нескольких видов риска (бизнес-риск, операционный риск, финансовый риск и т.д.). При этом не принимается во внимание тот факт, что само деление риска носит главным образом инструментальный характер.

На деле же риск, как можно предположить, един. Скажем, экологический риск едва ли можно представить в отрыве от, например, политического и финансового. Это же соображение касается и других видов риска.