Теоретическое осмысление понятия «региональная партийная система»

О пределение понятий, еще концептуально не оформившихся в новом для отечественной науки направлении исследований – политической регионалистике, – важная задача, которая стоит перед учеными, интересующимися изучением политики на субнациональном уровне. Так, несмотря на то, что термин «региональная партийная система» широко используется в научной литературе, данное понятие еще не вписано в структуру теоретических представлений о партийнополитических процессах в современных государствах.

В то же время в современной политологии сформировались несколько исследовательских стратегий, призванных структурировать процесс изучения межпартийной интеракции, в т.ч. и на субнациональном уровне.

В конце 80-х гг. К.Р. Лютер предложил изучать партийные системы при помощи трехсоставной модели. Первый элемент данной аналитической схемы предполагает изучение самих партий-акторов как участников политического процесса.

Второй элемент предполагает изучение партийной интеракции на различных аренах (электоральная, парламентская, правительственная, корпоративная, бюрократическая). Третий элемент нацеливает исследователя на изучение партийной интеракции в рамках соответствующих арен на различных уровнях партийной системы (национальный, региональный, локальный уровень). Несмотря на выделение субнационального аспекта межпартийной интеракции, К.Р. Лютер все же делал акцент на изучении акторного взаимодействия в рамках одной (национальной) политии, протекающего в т.ч. и на уровне регионов [Luther 1989: 3-7].

Существенный вклад в разработку теоретической схемы исследования партийных систем сделан П. Майером. Так, ученый предложил изучать партийные системы, разделяя их на три измерения: горизонтальное (отражает степень сегментации, гетерогенности электората), вертикальное (отражает уровни государственной власти и арены межпартийной конкуренции в политии) и функциональное (отражает различия в правилах конкуренции и моделях взаимодействия партий в рамках различных арен и уровней). Исследователь особо отмечает, что в рамках одной политии могут существовать несколько партийных систем. Таким образом, в рамках каждого измерения складывается отдельная партийная система с присущими ей особенностями [Mair 2008: 155-160].

По мнению П. Майера, наиболее распространенная исследовательская позиция – это изучение в первую очередь электоральной арены функционального измерения партийных систем на национальном уровне. Во многом такой подход оправдан высокой значимостью данной арены и измерения [Mair 1987: 6]. Аналитическая схема, предложенная П. Майером, формирует базу, позволяющую теоретически обоснованно использовать понятие «региональная партийная система» в политологическом дискурсе.

Серьезный методологический вопрос при изучении партийной политики на субнациональном уровне также возникает, когда исследователи рассматривают региональные отделения политических партий как самостоятельных акторов, действующих либо в качестве автономных электоральных игроков, либо отождествляемых с федеральными партийными структурами. Очевидно, что региональная партийная структура не выступает в качестве полностью независимого субъекта, но обладает определенной «степенью свободы» от своего федерального руководства, что может приводить к формированию чрезвычайно широкого спектра моделей конкуренции на уровне регионов [Туровский 2011: 16-19].

Отсюда проистекает еще одна сложность при попытке определения понятия «региональная партийная система». А именно: каким образом изучение интеракции «полуавтономных» региональных партийных структур (поэтому не всегда нацеленных на значимое электоральное соперничество) может быть вписано в теоретическую традицию изучения национальных партийных систем, где партии часто априори рассматриваются как самостоятельные игроки? Ответ на этот вопрос может быть найден при анализе подходов к определению термина «партийная система».

В современной политической науке сложилось два основных подхода к пониманию термина «партийная система»: «узкий» (П. Майер) и «широкий» (Дж. Сартори, Г. Смит).

Представители первого подхода отмечают, что не все совокупности партий в рамках определенных политий можно называть партийными системами, и предлагают отделять понятие «партийная система» от понятия «набор партий» ( set of parties ) [Mair 2008: 149-154].

Сторонники второго подхода рассматривают любую совокупность партий как систему взаимодействий, которые складываются между партиями в результате конкуренции [Sartori 1976: 44], однако предлагают использовать ряд дифференцирующих критериев, отражающих специфику межпартийного взаимодействия. Так, предлагается использовать два основных критерия-признака. Первый квалифицирующий признак, отражающий специфику межпартийной интеракции в рамках системы, – это число направлений двусторонней межпартийной интеракции в системе. Второй – тип интеракции в рамках конкретного бинарного взаимодей- ствия (форма и уровень протекания взаимодействия в системе) [Smith 1989: 349350].

Введение термина «набор партий», по логике П. Майера, должно устранить методологическую ловушку, суть которой заключается в том, что, по определению Дж. Сартори, исследователь априори считает, что между партиями существует взаимодействие, основанное на конкуренции, формирующее системные ограничения и возможности, что не всегда так (в таких случаях и применяется термин «набор партий»).

Дальнейшая работа по развитию «широкого» подхода, проделанная Г. Смитом, позволяет избежать «умножения сущностей» (введения еще одного термина – «набор партий»), дифференцировать характер межпартийного взаимодействия через введение квалифицирующих признаков (направления и тип взаимодействия), оставаясь при этом в рамках понятия «партийная система». Это дает теоретическое основание для изучения специфики интеракции, складывающейся между региональными партийными структурами.

Опираясь на «широкое» определение понятия «партийная система», сформулированное в работах Дж. Сартори и Г. Смита, и теоретическую схему изучения партийных систем, предложенную П. Майером, можно теоретически обоснованно использовать в научном дискурсе понятие «региональная партийная система».

Таким образом, автор предлагает под региональной партийной системой понимать систему взаимодействий, складывающуюся в результате межпартийной конкуренции в рамках субнационального измерения политической системы (на электоральной, парламентской или правительственной арене), для которой характерно наличие определенного числа бинарных интеракций, различающихся по своей форме.