Теоретико-методические подходы к оценке некоторых аспектов социальной политики

Экономические преобразования, начавшиеся в России двадцать лет тому назад, неоднозначно повлияли на многие сферы жизнедеятельности, в том числе на социальную сферу. Кардинальные изменения произошли в уровне, качестве жизни населения, социальной политике, источниках ее финансирования, механизмах и принципах реализации.

Социальная политика, по мнению многих исследователей, является очень    сложным    социальным явлением,    с    многослойной, многофункциональной структурой. Анализ, оценка соответствующих элементов, характеристик имеет важное практическое значение в процессе управления социальной политики. Оценка является инструментом обратной связи, позволяющим повысить результативность социальной политики.

Оценка социальной политики чаще всего бывает связана с измерением отдельных ее аспектов, элементов. В качестве элементов, обычно, выделяют уровень, качество жизни, развитие человеческого потенциала, социальное самочувствие, социальное настроение людей и т.д. Рассмотрим достаточно часто используемые в отечественной исследовательской практике подходы к оценке различных сторон социальной политики.

^∗ Статья написана при поддержке гранта РГНФ №11-13-42001а/Т.

Наибольшее развитие в социально-экономических науках получили подходы к измерению человеческого потенциала, уровня, качества жизни населения. Достаточно известной является Концепция ООН по измерению индекса развития человеческого потенциала. ИРЧП рассчитывается как среднеарифметическая величина трех индексов: ожидаемой продолжительности жизни; достигнутого уровня образования; реального внутреннего валового продукта (ВВП) на душу населения [1]. Каждый из этих трех компонентов выступает как результирующая множества социально-экономических факторов и обладает качественной характеристикой. Индекс валового продукта показывает экономическую результативность деятельности людей. Индекс продолжительности жизни – это оценка физического, социального и психического здоровья населения. Индекс образования измеряет социокультурный и профессиональный потенциал населения. Соответствующая оценка проводится ежегодно почти по всем государствам мира. Величина индекса изменяется в пределах от 0 до 1.

Лидирующие позиции в этом рейтинге на протяжении нескольких последних лет занимает Норвегия. Ожидаемая продолжительность жизни в этом государстве одна из самых высоких в мире – 80,5 лет. Бедных в Норвегии практически нет, а так называемые «классовые различия» выражены очень слабо. В число лидеров по ИРЧП также входят Австралия, Новая Зеландия, США, Канада, Ирландия, Нидерланды [2].

В 2008 г. (рейтинг появляется с опозданием на два года) ИРЧП России равен 0,719 (65 место среди 169 стран). Средняя ожидаемая продолжительность жизни в РФ на данный период составила 67,9 года. Россия занимает место после Албании и перед Казахстаном и находится почти в самом конце списка высокоразвитых по методике ООН, государств [2].

ИРЧП в регионах России измеряется по аналогичной методике. Занимается этим специально созданная в нашей стране Комиссия ООН. В 2008 году самый высокий ИРЧП по регионам был в Москве, Тюменской области, Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Белгородской и Томской областях [2]. Кемеровская область занимает в этом рейтинге 35 место и входит в число регионов со средним уровнем ИРЧП.

Рейтинг стран, регионов РФ по ИРЧП является одним из наиболее освещаемых в научно-популярных изданиях. Все это обуславливает его высокую практическую значимость и достаточно широкую известность. Однако необходимо отметить и слабые стороны данной методики.

Некоторые исследователи указывают на проблему отбора и взвешивания показателей, измерения и сопоставления компонентов, своевременное получение надежной и достаточно полной статистической информации. Другие указывают на принципиальную несостоятельность создания единого обобщающего количественного показателя социально- экономических условий жизни людей, ссылаясь на неизбежную субъективность подобной оценки [3].

Авторство следующего подхода к оценке уровня жизни населения принадлежит Федеральной службе государственной статистики (ФСГС). Система предлагаемых ими показателей отражает весь комплекс социальноэкономических условий жизни населения. Социально-экономические индикаторы формируются на основе статистических данных, характеризующих объем, состав, основные направления использования и распределения между отдельными группами денежных доходов населения и выражаются через средние и медианные величины, темпы изменения, коэффициенты частоты, концентрации, дифференциации и покупательной способности.

Методика ФСГС может быть использована как в пространственном, так и во временном аспектах. Важное ее преимущество – пригодность для международных сопоставлений. Однако она очень объемна, трудоемка для мониторинговых исследований и не оперативно предоставляет данные.

Еще один авторский коллектив, создатель системы социальных нормативов для изучения качества жизни, это Всероссийский центр уровня жизни (ВЦУЖ). Разработанная ими система показателей позволяет оценить фактическое положение уровня жизни в целом по РФ и по регионам на основе углубленного анализа материального положения и доходов населения. Диалектика развития потребностей обусловлена тем, что удовлетворенные потребительские нужды становятся стандартными условиями жизни. Под стандартом жизни авторы понимают научнообоснованный норматив потребительских благ и услуг, установленный государством на определенный период (Система потребительских бюджетов - СПБ) [4].

Система потребительских бюджетов, по мнению специалистов ВЦУЖ, дает возможность выделять социальные слои населения, качественно отличающиеся по уровню текущих денежных доходов и обусловленных ими структуры потребления. СПБ включает минимальный потребительский бюджет (МПБ), восстановительный потребительский бюджет (ВПБ) и бюджет высокого достатка (БВД). Данная система позволила создать шкалу доходных категорий населения и более адекватно оценить масштабы бедности в России.

Использование данной системы позволяет исследовать степень социальной дифференциации и стратификации российского общества. Полученные по результатам мониторинга показатели положены в основу расчетов интегральных индексов качества жизни.

Рассмотрим далее методику, в которой были предприняты попытки измерить качество жизни на основе статистических и экспертных оценок. Данный подход разрабатывался учеными Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) РАН под руководством профессора Айвазяна

С.А. В качестве аспектов качества жизни были выделены следующие синтетические категории: качество населения, уровень благосостояния, социальная безопасность (или качество социальной сферы); качество экологической ниши; природно-климатические условия. Результатом проведенных исследований стали выводы, что качество населения измеряется индексом человеческого развития; уровень благосостояния населения – конечным потреблением домашних хозяйств; а качество социальной сферы – экспертной оценкой так называемого единения в обществе. При этом «качество жизни» выступает объективно-субъективно синтетической категорией и задается экспертной оценкой по 10-балльной шкале [5].

Далее рассмотрим подходы к измерению некоторых сторон социальной политики на основе социологических оценок. Авторство одной из таких методик принадлежит Всероссийскому центру изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Исследование посвящено измерению социального самочувствия и социального настроения россиян. Эмпирической базой для расчета соответствующих индексов являются данные репрезентативных исследований. Анкетный опрос проводится по общероссийской выборке в 39 субъектах федерации и в 100 населенных пунктах.

Индексы социального самочувствия и социального настроения строятся на основе следующих показателей: удовлетворенность жизнью, социальный оптимизм, материальное положение; экономическое положение страны; политическая обстановка; общий вектор развития страны.

Достоинством подобной оценки является систематичность, оперативность, возможность ретроспективного анализа и прогноза на будущее. Однако выбор индикаторов оценки социального самочувствия в виде определенных вопросов всегда является дискуссионным и неоднозначным. К тому же опросы общественного мнения по выборке ВЦИОМа проходят лишь в 39 субъектах России. Мнение значительной части населения остается неучтенным. На наш взгляд, это снижает достоверность и репрезентативность полученных данных.

И последний подход, на котором мы остановимся, это измерение уровня жизни населения Кемеровской области на основе социологических оценок. Начиная с 2003 г., данный подход используется Кузбасским центром изучения общественного мнения для оценки уровня жизни на основе репрезентативной выборки. В основу используемой методики положена концепция относительного лишения, разрабатываемая учеными Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

Для оценки уровня жизни населения Кузбасса использовались следующие индикаторы: обеспеченность предметами длительного пользования; СДД на одного члена обследуемой семьи; обобщенные оценки уровня дохода всей семьи и степени его достаточности для покрытия существующих расходов; доля затрат на питание в общей структуре семейного бюджета; масштабы относительной бедности.

Все вышеприведенные показатели являются по своей сути субъективными, так как отражают мнения, позиции людей по поводу основных индикаторов уровня жизни населения. Используемая в исследовании концепция относительного лишения позволяет оценить уровень жизни на основе степени удовлетворения основных потребностей в пище, жилище, одежде, тепле, предметах длительного пользования и ряда социальных услуг. В ходе социологического исследования мы получаем качественную и количественную информацию, которую невозможно получить другими методами.

Каждый из рассмотренных выше подходов к оценке различных аспектов социальной политики имеет определенные области использования, достоинства и недостатки. Эмпирической базой для большинства методик являются данные государственной статистики. Оценки качества жизни, ИРЧП основаны на расчете интегральных показателей или анализе индикаторов, характеризующих социально-экономические условия жизни населения. Соответствующие показатели отслеживаются в динамике и полностью пригодны для международных, региональных сопоставлений. Относительным недостатком данных подходов является отсутствие нормативных значений, сравнение с которыми позволило бы сделать вывод о высокой (средней, низкой) результативности социальной политики.

Попытка разработать сравнительные нормативы для оценки социально-экономических условий жизни населения в регионах РФ представлена в методике ВЦУЖ. Однако этот норматив связан только с анализом доходов и соответствующей модели потребления различных (по уровню дохода) групп населения.

Социологическая оценка различных сторон социальной политики строится на изучении общественного мнения. Полученные оценки содержат мнения людей по поводу наиболее значимых сторон социальной политики, степени удовлетворения потребностей населения в материальных и социальных благах, услугах. Однако опросы общественного мнения чаще всего носят локальный характер (регион, город, район) и не позволяют систематически отслеживать динамику изучаемых явлений.

Оценка различных аспектов социальной политики должна быть комплексной и многоуровневой. Комплексность предполагает учет статистических, экспертных и социологических оценок. Многоуровневый подход включает: результативность государственной социальной политики в регионе; оценка муниципальной власти, территориальных социальных служб в процессе реализации социальной политики; восприятие населением результативности социальной политики. Это позволит, на наш взгляд, адекватно оценить различные аспекты реализации социальной политики.