Теоретико-методологические основы мониторинга устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики

Введение . Совершенствование теоретико-методологического обеспечения и оценка методов мониторинга устойчивости региональных экономических систем являются необходимыми условиями развития управления цифровой экономикой для получения достоверных данных по экономической деятельности (Игнатьева, Мариев, 2008). В научной литературе сформировалось несколько ключевых теоретических подходов к пониманию сущности и структуры такой устойчивости. Так, А.И. Татаркин и его школа рассматривают экономическую устойчивость региона как способность системы сохранять динамическое равновесие в условиях внешних и внутренних возмущений, акцентируя внимание на сбалансированности подсистем: производственной, финансовой, социальной и инновационной (Татаркин, 2016). В контексте цифровой экономики этот подход трансформируется, требуя учета скорости адаптации к технологическим вызовам.

В настоящее время развитие методов мониторинга устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики можно считать сформулированной научной задачей, хотя ряд ученых до сих пор рассматривают ее как проблему обеспечения безопасности, отождествляя с экономической деятельностью региональных властей. В. Василенко рассматривает устойчивость как безопасность, предлагая при этом использовать комплекс индикаторов (Василенко, 2001). Близкую позицию занимает Л.И. Абалкин, который в своих работах подчеркивает, что устойчивость является синонимом экономической безопасности на региональном уровне, а мониторинг должен быть нацелен на выявление пороговых значений ключевых показателей (Абалкин, 1994). Некоторые ученые считают, что развитие цифровой экономики усиливает риски отставания в экономическом развитии большинства регионов, что также влияет на обеспечение национальной безопасности (Цакаев, Саидов, 2018). Е.В. Кузьмина и другие исследователи также поднимают вопрос национальной безопасности, в котором значительную роль играют особенности цифровой трансформации промышленности регионов (Региональная промышленная политика в условиях цифровой трансформации экономики …, 2019). С.Н. Раствор-цева считает, что для обеспечения безопасности при формировании цифровой среды регионов играют институциональные условия и качество государственного регулирования, включая меры поддержки отечественных цифровых решений в регионах (Растворцева, 2025).

Цель настоящего исследования – совершенствование теоретико-методологических основ мониторинга устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики для повышения эффективности управления и качества жизни населения.

Задачи статьи:

• –    проанализировать существующие теоретические подходы к пониманию сущности и структуры устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой трансформации;

• –    выявить и систематизировать ключевые методы мониторинга устойчивости;

• –    разработать предложения по построению комплексного индекса устойчивости, интегрирующего экономические, социальные, производственные и субъективные показатели удовлетворенности населения;

• –    определить направления совершенствования организационно-управленческих механизмов на основе результатов мониторинга для повышения эффективности государственных и региональных программ.

Новизна исследования заключается в комплексном обосновании перехода от традиционных статических методов мониторинга устойчивости региональных экономических систем к динамическим, многофакторным подходам, адаптированным к условиям цифровой экономики, с интеграцией концепций цифровых двойников, сбалансированной системы показателей, теории множественных критериев принятия решений и умной специализации, что в совокупности позволяет осуществлять мониторинг и оценку устойчивости в режиме, близком к реальному времени, и повысить эффективность управленческих решений на региональном уровне.

Теоретическую базу статьи составляют фундаментальные подходы к пониманию устойчивости региональных экономических систем, в том числе теория системной экономики.

Методологическую основу исследования составляет системный подход к анализу устойчивости региональных экономических систем, включая концепции динамического равновесия, экономической безопасности, а также современные методы и инструменты мониторинга, такие как сбалансированная система показателей, теория множественных критериев принятия решений, концепция цифровых двойников и теория умной специализации.

Результаты исследования. Существует множество научных подходов в области исследования методов мониторинга. Проведенный К.Н. Лебедевым анализ в области процессов трансформации управления определяет его как основную функцию управления1. Данную мысль развивают В.Н. Лексин и Б.Н. Порфирьев, указывая, что эффективный мониторинг должен быть не эпизодическим актом, а непрерывной системой сбора и анализа информации, встроенной в контур стратегического управления регионом (Лексин, Порфирьев, 2016).

Развитие методов мониторинга в сбалансированной инвестиционно-воспроизводственной среде стало знаковым явлением, которое обосновала О.В. Байдина в своем исследовании (Байдина, Авилова, 2010). Однако анализ структуры показывает, что основой этого направления продолжает оставаться мониторинг, что с функциональной точки зрения (внешнего эффекта) позволяет утверждать: реализация программ, ведущих к изменению организационных условий, совершенствованию методов управления, использования ресурсов, процедур разрешения противоречий и т. п., не самоцель. В теоретическом плане это согласуется с концепцией «сбалансированной системы показателей», адаптированной для регионов Р. Капланом и Д. Нортоном (Каплан, Нортон, 2008), где финансовые индикаторы дополняются показателями процессов, обучения и роста, а также удовлетворенности населения. В конечном счете все они должны способствовать улучшению качества жизни населения (страны, региона, муниципального образования).

Главная трудность заключается в выработке методик мониторинга устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики и измерения степени удовлетворения потребностей в региональной сфере в процессе формирования необходимых условий (в форме принятых управленческих решений), методов и средств управления.

Значительный вклад в преодоление этой трудности вносят исследования, посвященные использованию больших данных и методов искусственного интеллекта. Например, П.С. Шпак и другие обосновывают необходимость перехода от статичных систем индикаторов к динамическим цифровым двойникам региональной экономики, позволяющим моделировать сценарии и оценивать устойчивость в режиме, близком к реальному времени (Шпак и др., 2020). В значительной степени эти трудности объясняются тем, что мониторинг устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики и феномен качества жизни не поддаются прямому количественному измерению, поскольку включают в себя, в том числе, и духовные потребности населения. Сегодня существуют различные мнения на этот счет, связанные с предложениями по реализации как обзорных методов, выявляющих оценку мониторинга устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики по отношению к населению региона, а также индивиду, определяющему социально-экономическое положение и степени удовлетворенности им (построение системы «чувственных показателей»), так и различных сложных моделей, базирующихся на учете ряда специфических факторов, связанных с синтетическими способами количественно-качественных измерений («метод двойного мониторинга») (Гаврилова, Данилова, 2019; Кобрянов, 2015; Тхакушинов, 2014).

Многофакторная оценка результатов мониторинга устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики связана с отрицанием абсолютизации объективных измерений. Она основана на более глубоком изучении проблемы удовлетворения потребностей в региональной сфере и построении системы показателей, базирующихся, в том числе, на индивидуально-групповых оценках и ощущениях, изменяющих характер одномерных технологий. Теоретической основой для этого служит теория «множественных критериев принятия решений», активно применяемая в работе В.В. Подиновского для агрегации разнородных показателей в интегральные индексы устойчивости (Подиновский, 2019). В этом смысле улучшение одного или ряда показателей уровня жизни не свидетельствует о повышении качества жизни.

Кроме того, многофакторная оценка результатов мониторинга устойчивости региональных экономических систем с точки зрения динамики экономики предполагает глубокую дифференциацию полученной социальной информации по различным основаниям. Здесь одинаково ценны:

• а)    показатели устойчивости в региональной экономической сфере с учетом региональных особенностей;

• б)    особенности экономического развития региона;

• в)    численность населения и производственные мощности.

Г.Б. Клейнер в своей теории системной экономики акцентирует внимание на необходимости мониторинга синергетических эффектов между различными подсистемами региона, что позволяет оценивать не только их отдельное состояние, но и качество взаимодействия, критически важное в цифровой среде (Клейнер, 2013).

Дифференцированный подход к мониторингу устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики можно использовать в различных целях в зависимости от того, состояние какого среза региональной сферы они отражают. Так, если государственные и региональные программы не отразились существенно на устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики, это позволяет оценить эффективность самих реализованных государственных программ в указанной области.

Оценка мониторинга устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики в целом должна осуществляться в соответствии с финансовой системой региона, эффективностью затрат, бюджетной политикой региона и т. д. Оценка на соответствие результатов подобным критериям экономических систем в условиях цифровой экономики прямо указывает на перспективность данного направления обеспечения устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики, об их соответствии приемлемому уровню. Методики мониторинга устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики на основе соответствия основным стандартам позволяют интерпретировать огромный объем информации и осуществлять мониторинг за тенденциями эффективности управления экономикой. В этом контексте теория «умной специализации», разработанная в рамках Европейского союза и адаптированная российскими учеными, предлагает методы мониторинга, основанные на выявлении и поддержке уникальных конкурентных преимуществ региона в цифровую эпоху, что является ключом к его долгосрочной устойчивости (Мерзликина, 2021).

Опираясь на теоретические исследования и практический опыт, можно утверждать, что мониторинг устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики заключается в построении комплексного индекса, который предполагает оценку:

• 1)    состояния экономики, отражающей ее реальное состояние в региональной сфере;

• 2)    достигнутых в производственной сфере результатов, отражающих реальное положение дел;

• 3)    мнения граждан на предмет их удовлетворенности социальной сферой;

• 4)    для общества побочных эффектов последствий реализации тех или иных программ.

Многофакторный подход к оценке мониторинга устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики и результатов государственного управления позволяет рассматривать их не только с точки зрения функциональной (внешней), но и структурной (внутренней), связанной с деятельностным аспектом государственных организаций, с поиском более рациональных способов управления, нетрадиционных форм и т. д. Здесь главное – оценить результаты с точки зрения эффективности мониторинга устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики. В этом смысле конечный или промежуточный результат есть продукт деятельности органов управления, органически связанный с эффективностью их работы. Оценка достигнутого результата включает в себя определение эффективности деятельности самих органов управления (форм, методов, технологий). Речь идет именно о способах достижения результатов, которые могут быть связаны с направлениями проводимой политики (введение новых норм, критерии выбора приоритетов в расходах и инвестициях, нестандартные формы контроля), изменениями мониторинга устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики (новые формы подготовки персонала, организация управления, совершенствование использования оборудования и т. п.).

Оценка устойчивости должна носить комплексный характер, сочетая объективные количественные данные и субъективные качественные оценки. Ниже представлена структурированная система критериев, сгруппированных по ключевым сферам.

• 1.    Экономическая устойчивость и сбалансированность:

• –    динамика и структура валового регионального продукта (ВРП): темпы роста, вклад секторов (традиционные и цифровые отрасли);

• –    финансовая стабильность региона: сбалансированность бюджета, уровень долговой нагрузки, количество налоговых поступлений;

• –    инвестиционная активность: объем инвестиций в основной капитал, доля вложений в цифровые технологии и инновации;

• –    устойчивость предприятий: уровень диверсификации экономики, доля малого и среднего предпринимательства, уровень монополизации;

• –    конкурентоспособность: доля высокотехнологичной и наукоемкой продукции в экс-порте/производстве региона.

• 2.    Социальная устойчивость и качество жизни:

• –    уровень и качество жизни населения: среднедушевые доходы, уровень бедности, коэффициент Джини (оценка неравенства);

• –    удовлетворенность населения (субъективные показатели): оценка качества услуг в сферах здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ); уровень доверия к институтам власти; ощущение безопасности;

• –    демографическая устойчивость: естественный прирост/убыль, миграционный баланс (особенно молодежи и высококвалифицированных кадров);

• –    развитие человеческого капитала: уровень образования и цифровой грамотности населения, ожидаемая продолжительность здоровой жизни.

• 3.    Производственно-технологическая и инновационная устойчивость:

• –    уровень цифровизации экономики: доля предприятий, использующих передовые цифровые технологии (IoT, Big Data, AI), развитость цифровой инфраструктуры (скорость Интернета, охват сетями);

• –    инновационная активность: количество выданных патентов, объем внутренних затрат на исследования и разработки, количество инновационно-активных предприятий;

• –    эффективность использования ресурсов: производительность труда, энергоемкость валового регионального продукта (ВРП);

• –    адаптивность производственных систем: способность предприятий региона перестраивать цепочки создания стоимости и бизнес-модели в ответ на внешние шоки.

• 4.    Институциональная и управленческая устойчивость:

• –    качество государственного и регионального управления: эффективность реализации государственных программ, уровень бюрократических барьеров, прозрачность принятия решений;

• –    развитие институтов: качество нормативно-правовой базы для цифровой экономики, уровень защиты прав собственности, развитие институтов развития;

• –    способность к стратегическому планированию: наличие и качество стратегий цифровой трансформации региона, умной специализации.

• 5.    Экологическая устойчивость:

• –    экологическая эффективность: объем выбросов загрязняющих веществ на единицу ВРП, доля использования возобновляемых источников энергии;

• –    качество окружающей среды: индекс качества воздуха, воды, состояние земельных ресурсов;

• –    природоемкость экономики: образование отходов на душу населения, эффективность их переработки.

• 6.    Критерии, отражающие специфику цифровой экономики:

• –    киберустойчивость и безопасность: уровень защищенности критической информационной инфраструктуры региона, количество отраженных кибератак;

• –    цифровая инклюзивность: доступность цифровых услуг и инфраструктуры для всех групп населения и территорий региона (преодоление цифрового неравенства);

• –    гибкость и адаптивность на основе данных: наличие и использование систем цифровых двойников для моделирования сценариев развития, оперативного мониторинга ключевых показателей.

• 7.    Интегральные (синтетические) критерии:

• –    комплексный индекс региональной устойчивости: агрегированный показатель, объединяющий взвешенные оценки по всем вышеперечисленным группам (например, на основе методов многокритериального принятия решений);

• –    индекс синергетического эффекта: показатель, оценивающий не только состояние отдельных подсистем, но и качество их взаимодействия (например, как цифровизация производства влияет на качество жизни и экологию).

Заключение . Таким образом, опыт реализации рассмотренных методов оценки и их результаты в практике государственного управления дают основания для оптимистических прогнозов в отношении мониторинга устойчивости региональных экономических систем в условиях цифровой экономики. Предлагается развивать цифровые методы и инструменты оценки параметров региональной экономической системы под руководством законодательных и исполнительных органов власти. Подобная деятельность состоит в построении комплексного индекса по целой системе различных данных, ориентированной на анализ, планирование и организацию решения возникающих задач в региональной экономике.