Теоретико-правовые и психолого-юридические аспекты понятия "дисциплина" в дорожном движении

Проблема обеспечения безопасности дорожного движения уже давно выдвинута в ряд первоочередных задач государства, является одной из самых звучащих тем в общественном обсуждении. Соответственно, для юридической науки чрезвычайно важным является познание механизмов конфликтов, дорожно-транспортных правонарушений, выявление и изучение обстоятельств как негативного, так и позитивного свойства, влияющих на состояние безопасности дорожного движения, и построение действенных систем защиты их участников.

Как нам представляется,одним из наиболеезначимыхэлементов категории«безопасность дорожного движения» является такое интересное и непростое явление, как «дисциплина».

Нам известны научно-теоретические и научно-практические работы, посвященные правовому пониманию понятия «дисциплина». Этот термин упоминается в ряде работ по теории государства и права, различным отраслям права, психологии дорожного движения, используется в публичных выступлениях высших должностных лиц Российской Федерации. Однако употребление термина «дисциплина» не всегда влечет за собой глубокий анализ этого понятия либо его толкование, он может упоминаться как данность, как нечто само собой разумеющееся. Подобное положение нам представляется неверным, в связи с чем и предпринята попытка в настоящей публикации очертить основные теоретические и психологоправовые аспекты понятия «дисциплина», в частности применительно к сфере дорожного движения в контексте его безопасности.

Природа и сущность явления «дисциплина»

Дляэлементарного пониманияфеномена«дисциплина» вначалемыобратились кмаксималь-но простым формулировкам, содержащимся в общедоступных энциклопедических источниках.

« Дисциплина (англ. discipline, branch) – 1) определенный строгий и точный порядок поведения и деятельности, установленный для членов общества в целом и для какой-либо определенным образом организованной социальной группы и являющийся для них обязательным ...» [5].

« Дисциплина – четкое соблюдение правил и договоренностей, подразумевающие санкции в случае невыполнения. Дисциплинирование – разумно организованное системное принуждение, базирующееся на строгом выполнении правил» [12].

Даже из приведенных формулировок логично следуют два обстоятельства. Первое – явление «дисциплина», безусловно, носит социальный характер. Видно, что это некая характеристика общественных отношений, отдельно выраженное условие их существования и осуществления, т.е. отношения в обществе могут существовать и без дисциплины, но при ее наличии это иные именно в качественном плане отношения. Именно тогда они сопровождаются такими факторами, как «строгость», «четкость», «точность», «порядок», «правила». Второе – явление «дисциплина» носит ярко выраженный императивный, догматичный характер. Обосновать данный вывод вполне возможно вышеприведенными факторами плюс указанием на «принуждение». Понятно, что принудить к исполнению «чего-то» – весьма расплывчатое устремление, а вот понудить к исполнению «чего-то» конкретно-определенного – это уже повседневная задача.

Для более глубокого анализа феномена «дисциплина» обратимся к мнению ученых-правоведов. Профессор Н.В. Черноголовкин пишет, что в «самых общих чертах дисциплину можно определить как определенный порядок поведения людей в соответствии с требованиями социальных норм, действующих в обществе и регулирующих их отношения в той или иной сфере жизнедеятельности. Сущность дисциплины состоит в необходимости поддержания этого порядка и исполнении соответствующих правил поведения. Это и есть соблюдение дисциплины» [4, с. 14].

Доцент Г.И. Молев в своем достаточно интересном диссертационном исследовании дает оригинальное толкование явления «дисциплина». Он полагает, что это «универсальное средство организации социальных связей, как цементирующее начало для любого государства, обеспечивающее устойчивость правомерного поведения субъектов» [7]. Данное определение представляется достаточно емким и динамичным, несмотря на кажущуюся упрощенность и даже эмоциональность подхода.

Приведенных выше формулировок вполне достаточно для ряда теоретико-правовых выводов о природе и содержании явления «дисциплина».

Во-первых, следует отметить властно-волевую природу феномена «дисциплина». Профессор В.М. Корельский в этой связи заключает: «Дисциплина является одной из форм выражения социальной власти. Поэтому исследование проблем дисциплины вне связи с властью вряд ли правомерно» [6, с. 14].

Во-вторых, правовая сущность дисциплины определяется подчинением установленному правопорядку. Отношения управления и подчинения, кроме того, подтверждают и властно-волевую определенность дисциплины.

В-третьих, дисциплина реализуется путем исполнения юридических обязанностей. Доцент Ю.В. Барзилова называет юридические обязанности неотъемлемым элементом правосознания и правовой культуры общества и проводит четкую взаимосвязь между дисциплиной и юридическими обязанностями личности, считая их соблюдение важнейшим условием укрепления дисциплины [1].

И, в-четвертых, дисциплина напрямую соотносится с такими важнейшими институтами правовой действительности, как «законность» и «правопорядок».

Особо необходимо отметить, что дисциплина представляет собой интеллектуальную и деятельностную основу правомерного поведения индивида. В связи с этим возникает уверенность и в весьма значимой психологической составляющей явления «дисциплина», особенно в сфере дорожного движения. «По движению машины безошибочно можно сказать об уме сидящего за рулем человека, его уважении к другим. В равной мере оно свидетельствует об ответственности, дисциплинированности, воспитанности, взрослости, требовательности к себе, сдержанности, бдительности, разумной осторожности и других качествах водителя. Рискованные маневры – проявление не водительского мастерства, а ... недостатка ума, не-сформированности личности. В этом собственно и кроются главные психологические причины нарушений, приводящих к авариям» [3, с. 27].

Психолого-юридическое содержание понятия «дисциплина»

Мотивация участников дорожного движения в целом и общем достаточно проста. Это безусловное удовлетворение потребностей в комфортном и быстром перемещении. Хотя можно отметить и такие, в известной степени самостоятельные по своей сути побуждения, как тщеславие (езда на «крутых» автомобилях), вызов (хулиганское поведение на дороге) и даже криминально-экономический (организованные преступные группы, промышляющие так называемыми «автоподставами»). Но это все устойчивые, длящиеся побуждения. В части анализа и выработки средств профилактики более неблагоприятными для состояния безопасности дорожного движения являются спонтанные мотивы. Например, профессор А.М. Столяренко называет момент конкуренции в поведении водителей потенциально опасным именно из-за своей абсолютной внезапности [10, с. 499].

Основными моментами понятия «дисциплина» в психологическом аспекте следует считать эмоциональный и волевой. Эмоции как процессы отражения складывающихся дорожно-транспортных ситуаций преломляются через мотивационное поле индивида и влекут за собой определенную поведенческую реакцию. Ошибки в поведении на дороге складываются как раз в сфере мотивации. «Мне надо», «я опаздываю», «я тороплюсь» – не правда ли, каждому из нас знакомы типичные оправдания нарушителей Правил дорожного движения (далее – Правила, ПДД). Видя зеленый мигающий сигнал светофора и прекрасно зная, что через несколько мгновений произойдет смена сигнала на красный (запрещающий), большинство водителей жмет на педаль газа, намереваясь «успеть», «проскочить». Каков может быть результат – общеизвестно.

В этой связи чрезвычайно важным следует считать волевой момент в психологическом содержании понятия «дисциплина». Ведь в вышеприведенном примере не каждый водитель поедет дальше, зная о предстоящей смене сигналов светофора. Большинство из них снизит скорость и остановится, причем не заезжая за стоп-линию. В таком варианте поведения также присутствуют все перечисленные психологические факторы, но в роли главного выступает уже воля. Механизм поведения представляется несколько иным: в сознании человека отражается текущая дорожно-транспортная обстановка, мотивационное поле человека формирует определенную эмоциональную реакцию, но в решающей стадии подключается элемент воли, вводящий в анализ дополнительный элемент – право, требования Правил. Таким образом, воля срабатывает как предохранитель от нарушения Правил, в определенной степени заглушая мотивацию только к личному перемещению. Формируется понимание того, что у других участников движения тоже есть потребности и права, и на первый план выходит обязанность – соблюдать требования Правил. Воля выступает как ограничитель собственного мотива, как фильтр сознания, превращая его в правосознание. В этой связи представляется вполне обоснованным вывод о коллизии эмоционального и волевого элементов в явлении «дисциплина». Но эта коллизия не представляется антагонистичной, взаимоисключающей. Волевое начало не подавляет, а корректирует эмоции и, соответственно, качественно меняет поведение, делает его правомерным.

Принципиально важным следует считать отношение личности к правовой действительности. Данное отношение может быть только осознанным, т.е. сформированным в результате мыслительной деятельности. Следовательно, стержневым моментом правомерного поведения индивида в процессе дорожного движения необходимо признать интеллектуальное восприятие права и его предписаний. В связи с этим отметим правоту профессора Д.А. Гавриленко в том, что «устойчивые черты характера», преломляясь через элементы правосознания и правопонимания, оказывают «непосредственное влияние на поведение человека, отражая нравственно-психологический аспект сознательной дисциплины, точнее, самодисциплины. Это и анализ своего поведения, и его регулирование, и контроль за своими действиями»[2, с. 83].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что дисциплина как результат отражения в сознании индивида правовой действительности и формирования добровольного вывода о необходимости правомерного поведения являет собой выражение уровня правосознания индивида.

Понятие дисциплины, правовые и профилактические основы дисциплины в сфере безопасности дорожного движения

Ранее изложенные выводы позволяют нам сформулировать собственное итоговое понятие дисциплины. Так, совершенно логичным представляется ряд следующих признаков дисциплины: социальное, властное, нормативное, интеллектуальное, волевое явление. Что же касается сущности, то, с нашей точки зрения, необходимо отказаться от определения дисциплины в собственно-предметном смысле. Более верным нам видится представление дисциплины как определенного свойства, качественной характеристики социально-правовых событий общественной жизни, их критериального показателя. И еще один вывод хотелось бы озвучить: дисциплина, по нашему убеждению, носит исключительно личностный характер. Применяемый в речевом обороте термин «коллективная [или, например, командная] дисциплина» на самом деле представляет собой сумму индивидуальных умозаключений по пониманию, принятию и соблюдению индивидом личной дисциплины в его поведенческих актах.

Итак, дисциплина – это особая форма социального взаимодействия, основой которой является решение индивида о необходимости руководства в собственном поведении установленными в обществе моральными и правовыми нормами в целях максимального соблюдения комплекса интересов, прав и обязанностей всех участников общественного процесса. Из этой дефиниции мы сознательно удаляем указания на упорядоченность и принудительность в содержании дисциплины и на возможность санкций, так как склонны сделать смысловой акцент на осознанности и моральной мотивации дисциплинированного поведения. Данное обстоятельство не свидетельствует об игнорировании или умалении автором как фактора социального управления посредством [правового] регулирования, так и фактора позитивной юридической ответственности, но точно очерчивает реальную область профилактического влияния на участников дорожного движения, чтобы не сводить меры по повышению безопасности в этой сфере лишь к ужесточению наказаний.

Право как регулятор общественных отношений является одним из элементов действительности, которые анализируются водителем при принятии решений в процессе дорожного движения. Анализ дорожно-транспортной обстановки (ситуации) вне рамок права не может гарантировать правильный итоговый выбор водителя и, соответственно, безопасность производимого действия/маневра.

Статья 24 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» (Права и обязанности участников дорожного движения) содержит следующие указания на содержание правопорядка в регулируемой сфере.

• 1.    Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

• 2.    Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения [11].

Правила дорожного движения образуют ту совокупность юридически обязывающих правил поведения, которая призвана сделать этот процесс безопасным, т.е. лишенным угроз причинения какого-либо вреда. Собственно Правила предписывают участникам дорожного движения их (Правила) знать и соблюдать [9]. Это важный и совершенно конкретный посыл законодателя, с которым мы солидарны не только потому, что нормативные установки подобного рода не требуют дополнительной субъективной оценки исследователя, но и потому, что какой-то альтернативы интеллектуальному восприятию ПДД не имеется, любые другие варианты лежат в неправовой плоскости.

Такие личностные деформации, как недостаточная правовая грамотность, низкий общекультурный уровень, слабая морально-волевая подготовка, являются прямыми и очевидными условиями совершений ДТП. «Граждане, выступая участниками дорожного движения, вносят в него «вирусы» тех пробелов правовой психологии, правосознания, жизненных цен- ностных ориентаций, которые сформировались у них, как у членов общества» [10, с. 497]. Вывод таков, что в профилактическом смысле дисциплина участников дорожного движения является одним из основных предметов государственного интереса.

Министр внутренних дел Российской Федерации Владимир Александрович Коло-кольцев,говоря о Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2013–2020 годах» заявил следующее: «Прежде всего, речь идет о поведении самих участников дорожного движения. Необходимо укреплять дисциплину, формировать негативное отношение к нарушителям правил дорожного движения. Это предусматривает, с одной стороны, совершенствование форм и методов контроля, с другой – профилактическую разъяснительную работу, а также повышение качества подготовки водителей» [8]. Трудно не согласиться с руководителем федерального министерства, ежедневно несущего службу по охране общественного порядка, в том числе – в сфере безопасности дорожного движения. Дисциплина как предмет направленного профилактического воздействия требует особого, пристального внимания со стороны государства при формировании и обеспечении им механизмов,гарантирующих безопасность личности и общества. Для достижения того, что министр В.А. Колокольцев назвал «укреплением дисциплины» необходимы, во-первых, неординарные, творческие, а во-вторых, достаточно бескомпромиссные шаги (например, давно обсуждаемое компьютерное психологическое тестирование кандидатов в водители). Что касается детального анализа векторов государственной политики в сфере безопасности дорожного движения, то данное действие является предметом дальнейшего исследовательского интереса и будет предложено читателям позднее.