Теории денег

student of the 2nd course of the direction " Economics» Orenburg branch of The Plekhanov Russian University of Economics

Russia, Orenburg

Scientific adviser: Ogorodnikova E. P.

Ph. D., associate Professor

Orenburg branch of The Plekhanov Russian University of Economics THEORY OF MONEY

Annotation: The article deals with the evolution of money theories in Economics. The features of the functions of money at different stages of development are analyzed. The negative aspects of each concept are revealed.

Анализ денежных теорий является важной предпосылкой для построения функционирующей экономической системы.

Изначально освещалось два главных вопроса в экономической теории денег: происхождение и сущность денег; их стоимость и покупательную способность. В XX в. происходят изменения, и на первый план выходят такие вопросы, как 1)назначение денег в воспроизводстве, 2) воздействие денег на экономический рост, 3) государственная политика в денежнокредитной сфере. Так, первоначально ученые обращали внимание на качественные стороны теории денег, а затем стали изучать количественные аспекты.

В политической экономии было две теории денег — металлическая и номиналистическая, которые по-разному трактовали вопрос о происхождении денег. Металлическая теория возникла в Западной Европе в эпоху первоначального накопления капитала. Сторонниками этой теории были меркантилисты (У. Стаффорд (1554—1612), Т. Мен (1571—1641) и Д. Норс (1641—1691)). Они выступали за устойчивое металлическое обращение, активно противостоя порчи монет государством. Меркантилисты отождествляли богатство не с совокупностью материальных благ, а с деньгами, сами деньги уподобляли благородным металлам. Рассматривали сущность денег как естественные свойства благородных металлов, как вещь, но не как социальное отношение. В связи с этим абсолютизировались те функции денег, которые необходимы были для полноценных монет. Сторонники металлической теории ошибались, оценивая социальноэкономическую сущность денег, и преклонялись перед денежными знаками, приписывая золоту и серебру свойства денег. Однако металлы стали деньгами только в условиях товарного производства. Сущность денег заключается не в вещественной оболочке, а в их роли всеобщего эквивалента. Металлическая теория трактует лишь те функции, для которых нужны металлические деньги (функции накопления, меры стоимости и мировых денег), и игнорирует оставшиеся (функции средства платежа и средства обращения). [1]

Данная теория была несостоятельной по нескольким причинам: уподобление денег благородным металлам; одностороннее изучение функций денег; неспособность объяснить существование бумажных денег.

Критика металлической теории денег привела к развитию номинализма. Создатели классического номинализма - средневековые юристы. Они считали деньги идеальными счетными единицами, обслуживающие обмен товаров. Номиналистическую природу носила теория идеальной денежной единицы измерения, сторонниками которой были Дж. Беркли и Дж. Стюарт. Они полагали, что названия денежных единиц (франк, фунт стерлингов) означают «идеальные атомы стоимости», то есть признавали важность наименования денежной единицы, а не металлического содержания. Немецкий ученый Г. Кнапп считал деньги «продуктом правопорядка». По его заявлению деньги применяются как средство платежа независимо от их металлического содержания, они являются условными знаками, наделенными государством платежной способностью. Г. Бендиксен определял деньги как условные знаки стоимости, которые свидетельствуют об оказанной услуге. Оценивая сущность денег, Г. Бендиксен не принимал во внимание теорию стоимости.

Главный недостаток номиналистической теории — это непризнание товарной природы денег. Данная теория игнорирует единство денег и товара. Нет сомнений в том, что государство может установить масштаб цен в законодательном порядке, но оно не в состоянии определить стоимость денег. Смешивая понятия масштаба цен и меры стоимости, номиналистическая теория превратила деньги из экономической категории в юридическую. Номиналисты не только считают однородными понятия металлических и бумажных денег, объявляя и те и другие «условными знаками», но и превозносят бумажные деньги, считая их самой совершенной формой денег. [2]

Согласно трудовой теории стоимости цена товаров воплощает в себе определенное количество общественно необходимого рабочего времени. Дж. Грей пытался обосновать необходимость выражения стоимости товаров непосредственно в часах рабочего времени — своеобразных «рабочих деньгах». Далее были предприняты попытки реализовать идею «рабочих денег» на практике. Организовывались банк обмена, базары справедливого обмена, народный банк. Однако все эти проекты потерпели крах, потому что организации не могли правильно определить ни величину общественно необходимого времени, ни величину общественной потребности.

Существует экономическая теория К. Маркса, в которой деньги рассматриваются как товар особого рода. Особая потребительная стоимость денег выражается в свойстве быть всеобщим эквивалентом. Это означает, что: 1) потребительная стоимость денег становится всеобщей непосредственной формой проявления стоимости всех других товаров; 2) заключенный в деньгах конкретный труд приобретает свойство быть всеобщей формой выражения абстрактного человеческого труда; 3) частный труд, затраченный на производство денег, выступает как труд в непосредственно общественной форме. Золото в качестве денег имеет особую форму стоимости. К. Маркс писал, что в качестве денег необязательно должно фигурировать золото. Функции денег могут выполнять и знаки стоимости, однако лишь в той мере, в какой они представляют отсутствующее в сфере обращения золото. Поэтому он определял деньги как диалектическое, внутренне противоречивое единство реального товара (золота) и его противоположности — знака стоимости.

В экономической литературе считается популярной количественная теория денег, которая дает ответ на вопрос о покупательной способности денег и относительной стоимости товаров. Дж. Локк сформулировал отдельные тезисы теории. Так же вложили вклад Дж. Вандерлинт, Ш. Монтескье, Д. Юм. и Д. Рикардо. Они пытались доказать, что рост количества денег в обращении не означает увеличение богатства страны, а способствует только росту цен на товары. Соответственно, считали, что стоимость денег определяется их количеством, находящимся в обращении, и представляет собой фиктивную величину. Причиной возникновения количественной теории явилась «революция денег» в Европе в XVI—XVII вв. Таким образом, для ранней количественной теории были характерны следующие утверждения: 1) цены зависят от массы денег; 2) цены изменяются пропорционально количеству денег; 3) изменение количества денег оказывает одинаковое влияние на цены всех товаров. Дальнейшее развитие количественной теории денег связано с включением в нее аппарата экономического анализа и элементов микроэкономической теории цены. Существенный вклад в модернизацию этой теории внес И. Фишер. В своей работе «Покупательная сила денег, ее определение и отношение к кредиту, процентам и кризисам» он попытался формализовать зависимость между массой денег и уровнем товарных цен. [3]

Согласно монетаристской теории количество денег в обращении является определяющим фактором формирования спроса и предложения, так как существует прямая связь между изменением денежной массы в обращении и величиной ВВП. Сторонники этой теории утверждают, что государственные мероприятия по стимулированию спроса порождают новые диспропорции и кризисы. Данная теория широко использовалась в 70е годы в качестве теоретической основы борьбы с инфляцией и программы денежно-кредитного регулирования. Наиболее популярными являются взгляды М. Фридмена, который считает, что: количественная теория обосновывает связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен; монетарная теория определяет колебания спроса и предложения изменениями денежной массы; существует «монетарное правило», по которому происходит автоматическое увеличение денежной массы в обращении на несколько процентов в год независимо от состояния экономики.

Анализ эволюции денежных теорий показывает, что в современном мире не может быть какой-то отдельной национальной теории денег. Практика заставила все страны принять количественную теорию денег как аксиому. Однако преобладание единых методологических принципов не исключает возможности использования национальной монетарной властью своих собственных подходов. Это связано с тем, что современный вариант количественной теории денег предоставляет достаточно широкие возможности для комбинации различных методов и инструментов реализации монетарной политики.