Теории и модели антикризисного управления

Антикризисное управление помогает организации распознавать угрозы и смягчать их заранее определенными методами. Это в равной степени –диагностика, бдительность и действие - в сжатые сроки. Но пока не произойдет непредвиденный кризис, все, что организация может делать -это планировать заранее. По сути, надежный план антикризисного управления должен предполагать «неожиданности».

Модель кризисного управления - это концептуальная основа для всех аспектов предотвращения, преодоления и восстановления после кризиса. Рассматривая события через модель, кризисные менеджеры получают контекст и могут лучше применять передовой опыт.

Этот спектр навыков в кризисном управлении можно в широком смысле описать как модель зрелости кризисного управления, которая варьируется от реактивного до упреждающего действия. Различные подходы к модели упреждающего и реактивного антикризисного управления заключаются в следующем:

• -    упреждающее управление кризисами: этот подход направлен на предотвращение или разрешение кризиса на самых ранних его сроках. При таком подходе организации проявляют инициативу на ранних этапах кризиса и стремятся определить, как будут развиваться события;

• -    интуитивное антикризисное управление: оно происходит, когда о кризисе еще мало что предупреждает. Однако вдумчи-

• вый и быстрый анализ может привести к эффективным действиям, учитывающим как долгосрочные, так и краткосрочные результаты;

• -    реактивное кризисное управление: это часто паническая реакция или реакция рефлекса. Эмоции, такие как страх, играют здесь ведущую роль. При таком подходе и после кризиса у бизнеса могут возникнуть проблемы - высокая текучесть кадров или даже бизнес-неудача [1].

До середины 20-го века организации сталкивались с кризисами, которые они видели раньше. Наиболее распространенными угрозами были стихийные бедствия (в определенных районах) и проблемы с персоналом, поэтому компании обычно планировали эти и другие знакомые сценарии.

Однако растущие темпы бизнеса, развитие технологий и глобализация вынуждали компании чаще сталкиваться с новыми и непредсказуемыми кризисами (например, сейчас - пандемический кризис). В этом новом контексте планирование на основе сценариев имеет ограниченную ценность, поскольку такая подготовка зависит от столкновения с известной опасностью, которая запускает серию определенных действий.

Организации добиваются большего успеха, развивая свои способности справляться с любыми кризисами, даже с совершенно новыми. Компании по-прежнему могут подробно описывать пла- ны реагирования на общие виды бедствий, например, пожары, но по сравнению с моделью на основе сценариев, модель, основанная на мощности, делает упор на наращивание мощностей, таких как связь, планы финансовой поддержки и готовность к удаленной работе.

Модульные планы антикризисного управления хорошо работают в модели, основанной на возможностях. Модульные планы разбивают ответные меры на действия, которые менеджеры комбинируют и сопоставляют с конкретными требованиями кризиса.

Так, Джон Бернетт предложил модель антикризисного управления, состоящую из трех основных этапов – идентификации, конфронтации и реконфигурации, каждый из которых состоит из двух этапов. Эта модель также следует прогрессу, как и другие модели жизненного цикла. Шагами в модели Бернетта являются формирование цели, анализ окружающей среды, формулировка стратегии, оценка стратегии, реализация стратегии и стратегический контроль [2].

Подготовка к кризису включает в себя постановку целей и анализ среды угроз. Затем менеджеры формулируют стратегию перед лицом кризиса, и организация реагирует на кризис посредством реализации стратегии и стратегического контроля (последний этап включает в себя надзор за действиями по управлению кризисом, а также посткризисный анализ). В этом смысле модель функционирует как матрица.

Напротив, Тони Жак оспорил идею о том, что антикризисное управление – это линейный процесс, состоящий из последовательных этапов, в которых вы решаете проблемы по очереди. Вместо этого он утверждал, что важные процессы и действия часто перекрываются или происходят одновременно, например, предотвращение кризисов и подготовка, и не всегда идут в одном направлении.

Жак предположил, что антикризисное управление и область управления проблемами являются взаимосвязанными, интегрированными дисциплинами. Управление проблемами включает в себя создание сис- тем для решения проблем – хотя проблемы являются более рутинными, чем кризисы, они частично совпадают, потому что проблемы могут стать источником кризисов, если не решены должным образом.

В реляционной модели Жака есть четыре основных элемента – готовность к кризисам, предотвращение кризисов, управление кризисными инцидентами и посткризисное управление – каждый из которых включает в себя группы действий и процессов. Он пришел к выводу, что понимание взаимосвязи между этими элементами и их рассмотрение в контексте более широкого организационного управления снижает потери, связанные с кризисом [3].

Далее рассмотрим наиболее известные теории антикризисного управления. Хотя эти два термина часто используются как синонимы, теория кризисного управления отличается от модели кризисного управления, поскольку модели стремятся представить структуру или применение антикризисного управления, в то время как теории представляют собой более абстрактные концепции.

Так, теория атрибуции утверждает, что компании терпят ущерб репутации и бизнесу, когда общественность обвиняет их в кризисе. Теория ситуационных кризисных коммуникаций основывается на этой идее рекомендаций предприятиям адаптировать антикризисные коммуникации к потенциалу кризиса, который может нанести ущерб репутации компании.

С обеими этими теориями тесно связывают специалиста по антикризисным коммуникациям – Тимоти Кумбса: теория атрибуции исходит из предпосылки, что человеческая природа стремится объяснить, почему происходят события, особенно внезапные и разрушительные инциденты, такие как кризисы. Обычно люди приписывают ответственность какой-либо компании или ситуации. Когда люди обвиняют организацию, они направляют на нее негативные эмоции. Кумбс обнаружил, что это может привести к ущербу для репутации организации, снижению намерения вести дела с компанией и усилению тен- денции отрицательно отзываться об организации.

Хотя Кумбс не ожидал, что социальные сети могут усилить репетиционный ущерб, твиты и другие сообщения могут быть особенно разрушительной формой негативных высказываний, которую он описал. Эти сети представили уровень быстрой двусторонней связи между потребителями и компаниями, который ранее не существовал, проверяя способность компаний контролировать обмен сообщениями. Таким образом, управление социальными сетями является неотъемлемой частью антикризисного управления [4].

Теория хаоса пришла в управление из математики и утверждает, что некоторые системы настолько сложны, что небольшие различия в начальных условиях могут заставить их действовать совершенно по-разному и непредсказуемо. Эта характеристика вдохновила на создание концепции «эффекта бабочки», согласно которой незначительные события, происходящие в одним месте, могут иметь большой отклик в другом.

Теория непредвиденных обстоятельств ного наилучшего метода организации или руководства компанией, и что решения должны приниматься в зависимости от обстоятельств. Исследователи говорят, что это в равной степени применимо и к управлению кризисами, потому что кризисы бывают непостоянными, сложными и неопределенными. Антикризисные менеджеры должны адаптировать свою реакцию к ситуации – принимать во внимание ряд внешних факторов, таких как угрозы, рыночная среда, социальная и политическая поддержка, характеристики государственных заинтересованных сторон и сложность проблемы.

Кризисы – очень сложные события, поэтому необходим метод научного мышления, который поможет превратить их в текущую проблему с возможными решениями. Таким образом, качественный исследовательский подход является наиболее подходящим методом, особенно подход на основе обоснованной теории, объясняющей проблемы лиц, принимающих кризисные решения, стратегий и навыков, которые им необходимы для борьбы.

утверждает, что не существует единствен- nt_An_integrated_non-linear_relational_construct (дата обращения: 10.03.2021)