Теории причинно-следственных связей. Проблемы установления связей между незаконным деянием и вредоносным последствием

DOI:

В гражданском праве одной из важных задач является установление и привлечение к ответственности за причинение вреда. Для того чтобы возложить ответственность на лицо, причинившее вред, необходимо доказать наличие причинной связи между его незаконным деянием и возникшими негативными последствиями. Решение указанной проблемы достаточно сложное, в силу этого в гражданском праве существует плюрализм теоретических и практических подходов, связанных с установлением такой связи.

Установление причины и следствия, их крайне актуально, поскольку от этого зависит справедливое распределение ответственности между причинителями вреда и возмещение вреда пострадавшей стороне. Значение изучения указанной темы в настоящее время возрастает и с учетом развития информационно-коммуникационных технологий [16], где основная сложность заключается в установлении взаимосвязи между действием конкретного субъекта (который может быть не идентифицирован в сети) и возникшими последствиями. С учетом сказанного представляется важным и актуальным рассмотреть основные проблемы, возникающие при установлении причинной связи между незаконным деянием и вредоносным последствием, проанализировать различные подходы к ее определению, а также обсудить практические аспекты применения данной правовой конструкции в судебной практике.

Основанием наступления гражданско-правовой ответственности является правонарушение [5]. Одно из важных мест в установлении гражданско-правовой ответственности в результате совершения правонарушения играет причинно-следственная связь. Установление причинно-следственной связи между деянием и вредоносным последствием является одним из ключевых элементов гражданской ответственности.

Причинно-следственная связь в гражданском праве представляет собой фактическое отношение между действием (бездействием) лица и наступившими негативными последствиями, при котором действие (бездействие) является непосредственной причиной возникновения вреда. Изучением толкования и сущностного содержания понятия «причинно-следственная связь» занимались такие научные деятели, как В.П. Грибанов [7], Т.В. Дерюгина [8], В.П. Егоров [9] и др. Но несмотря на достаточно глубокую проработку до настоящего времени не выработаны критерии, позволяющие точно установить причину и ее следствие.

В практической деятельности вызывают проблемы установления сложных причинноследственных связей, где речь идет о цепочке действий и событий, влекущих одно последствие. И наоборот, когда одно событие или деяние влечет несколько, на первый взгляд не связанных правовых последствий.

Все эти проблемы требуют тщательной доктринальной проработки с целью выработки единого подхода к пониманию причины и следствия, выбору верных средств определения события, ставшего причиной, а также разработке дополнительных критериев, позволяющих облегчить правоприменительную деятельность.

Признаки, позволяющие установить причинно-следственные связи

В теории гражданского права [7; 9; 14; 15] выделяют несколько признаков, которые позволяют установить причинно-следственную связь в гражданском праве:

– фактическая связь: между деянием и вредоносным последствием должна быть доказана фактическая связь, то есть необходимо установить, что вред наступил именно в результате совершенного деяния, а не по другим причинам;

– необходимость: вред должен быть неотъемлемым следствием совершенного деяния, это означает, что вред не должен быть вызван какими-либо иными причинами, кроме действия лица, причинившего вред;

– вероятность: деяние должно быть вероятным основанием для возникновения вреда, это означает, что, с большой долей веро- ятности, именно это деяние повлекло за собой наступление вреда;

– близость во времени и пространстве: вред должен быть тесно связан с деянием по времени и пространству.

Так же важное значение при установлении критериев причинно-следственной связи играют принципы разумности и добросовестности [11, с. 87].

В то же время, необходимо отметить, что при установлении причинно-следственной связи возникает ряд проблем, обусловленных сложностью фактических обстоятельств дела, как например:

– доказательство фактической связи между деянием и вредом может быть затруднительно, особенно при наличии нескольких потенциальных причин вреда;

– вред может быть вызван не только деянием лица, но и действиями других лиц или случайными событиями, что создает сложности при установлении причинно-следственной связи.

В научной литературе существует множество определений причинно-следственной связи. В частности, О.А. Красавчиков определял ее, как: «Причинная связь представляет собой объективную конкретную взаимосвязь двух явлений, одно из которых (причина) в силу объективных законов развития материального мира вызывает другое (новое, не тождественное) явление (следствие)» [14, с. 502].

Анализ данного определения дает возможность сформулировать некоторые характерные черты, присущие причинно-следственной связи. Первое, на что хотелось бы обратить внимание – это наличие не только самого события и/или действия, но и объективность, характеризующее причинно-следственную связь, как независимую от вины. Действие должно быть непосредственно связано с убытками, а не косвенно соотноситься с ними.

Помимо этого, на протяжении развития причинно-следственной связи именно данное поведение должно повлечь наступление неблагоприятных последствий. Так, в разъяснении Президиума ФАС России от 11 октября 2017 г. № 11 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства» [2] указал, что прямая (непосредственная) причинно- следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В подтверждении данной позиции можно привести пример из судебной практики. Коммерческое предприятие понесло убытки по причине нарушения органом государственной власти п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции (необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами) [1]. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение, указал, что для данного спора необходимо учитывать непосредственную причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. В приведенном деле, суд установил наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, что является основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков [1].

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)), при нарушении субъективного гражданского прав и появления последствие в виде убытков, они подлежат возмещению в полном объеме. При этом необходимо учитывать причинно-следственную связь, позволяющее установить, какое деяния стало причиной наступления неблагоприятных последствий.

Исследование мнений авторов по вопросу установления причинно-следственных связей показывает, что в большинстве случаев наличие хронологического признака и признака непосредственности недостаточно. Полагаем, что дополнительным признаком установления наличия причинно-следственных связей должен является признак конкретности. При этом конкретности также свойственны ряд признаков, о которых мы скажем ниже.

Полагаем, что под причинно-следственной связью следует понимать объективное, прямое, неизбежное, непосредственное и конкретное последствие определенного поведения субъекта правоотношения (причины).

Сущностно-субстациональный подход к теориям причинно-следственных связей

В науке существует несколько теорий причинно-следственных связей. Одной из ключевых – является теория необходимой и случайной связи, которая была предложена Б.С. Антимоновым [4, с. 98], П.Д. Каминской [13, с. 125]. Авторы теории исходят из того, что необходимо различать понятия «необходимой» и «случайной» связи, так как только одно из этих понятий имеет значение для наступления юридической ответственности. В этом случае только необходимые последствия можно предвидеть, а значит между противоправным поведением и создавшимися последствиями есть причинно-следственная связь. Случайная причинная связь не будет служить условием привлечения к ответственности, так как имеет незакономерные последствия, не характерные для такого рода причины.

В развитие указанной теории появилась теория необходимого условия, сторонником которой является В.П. Грибанов [7, с. 26]. Автор говорил, что случайных причинных связей нет, так как ничто не случайно и всем действиям присуща необходимая связь. Говоря о недостатках данной теории, хотелось бы вернуться к вопросу о различии понятий необходимости и случайности. Эти два понятия тесно взаимосвязаны в причинно-следственной связи, но их надо рассматривать с разных сторон, где понятие необходимости неизбежно и формируется на важной связи причины и следствия, а понятие случайности является формой проявления необходимости.

Следующая теория – это теория возможности и действительности или теория абстрактной и конкретной возможности, автором которой являлся О.С. Иоффе. Ученый полагал, что при определенных условиях возникают ситуации, в соответствии с которыми наступают неблагоприятные последствия. Однако необходимо учитывать не все обстоятельства, породившие те или иные последствия, а только те, которые влияют на специфику данного результата, «причиняющая сила которых получила выражение в индивидуальных – физических или общественных особенностях данного результата» [12, с. 118].

Одной из наиболее известных теорий, применяемых в судебной практике, является теория прямых и косвенных причинных связей, авторами которой являются Н.Д. Егоров [9, с. 127] и Т.И. Илларионова [10, с. 419]. Под прямой или как ее называют непосредственной связью понимается «в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности». Под косвенной (опосредованной) причинной связью имеется ввиду тот факт, что «когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает значение в решении вопроса об ответственности» (противоправное поведение других лиц, действие непреодолимой силы и т. п.) [9, с. 127; 10, с. 419].

Некоторые ученые, например В.В. Вит-рянский, М.И. Брагинский [6], считают, что, установление причинной связи обладает значительной эпистемологической значимостью, становясь «sine qua non» для возникновения гражданско-правовой ответственности при возмещении ущерба. Иными словами, для того, чтобы лицо могло быть признано ответственным за причиненный ущерб, необходимо доказать каузальную связь между действиями (или бездействием) этого лица и возникшим ущербом. Указанная позиция нашла развитие в трудах Г.К. Матвеева, утверждающего, что установление причинной связи имеет значение не только для ответственности за возмещение убытков, но и для других форм гражданско-правовой ответственности, таких как неустойка [15, с. 134].

Именно указанный подход отражен в настоящее время в судебной практике [1; 3].

В контексте анализа причинной связи в зарубежной юридической мысли, одной из ранних концепций является теория равноценных условий (лат. conditio sine qua non), также известная как эквивалентная теория [11].

Теория равноценных условий основывается на логическом принципе дедукции, где из истинного суждения (наличие вредных последствий) выводится необходимое условие (действие ответчика). Критерий исключения позволяет отсечь нерелевантные факторы, которые не являются sine qua non для возникновения ущерба. Например, если человек был поражен молнией, то факт того, что он был в этот момент на улице, не является conditio sine qua non, так как его гибель наступила бы независимо от этого фактора.

Стоит также отметить, что теория равноценных условий имеет некоторые несовершенства. Так, например, она не различает причинные связи разной силы: удар ножом и падение с высоты могут привести к смерти, но их причинная роль неодинакова. Теория также может быть неприменима в сложных ситуациях, где несколько факторов действуют одновременно, затрудняя выделение одного sine qua non . Тем не менее, теория равноценных условий послужила фундаментом для развития других, более сложных концепций причинности в праве.

При рассмотрении теорий, указанных выше, можно заметить, что все они не противоречат друг другу, а дополняют и раскрывают по-новому некоторые аспекты в понимании причинно-следственной связи.

При этом проведенный анализ показывает, что тех критериев определения причинно-следственных связей, которые существуют в настоящее время, недостаточно. Отсутствие дополнительных характеристик усложняет процесс установления связей. В силу этого, предлагая выше такой дополнительный критерий как конкретность, необходимо разработать характерные черты данного критерия, позволяющие упростить задачу установления причинно-следственной связи. Полагаем, что такими чертами должны быть определенность, точность, предметность, наличность, однозначность. Такой подход позволит более точно определять причину, влекущую за собой то или иное следствие.

Отдельные проблемы установления причинно-следственных связей

Сложности с определением причинноследственных связей возникают и в тех случаях, когда одна причина влечет за собой серию негативных последствий.

Одним из интересных дел, иллюстрирующих причинно-следственную связь, можно увидеть в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г. [3]. Фирма обратилась в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации. Вследствие распространения сведений, которые порочили ее деловую репутацию упали продажи. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований по причине недоказанности причинно-следственной связей между распространением информации и падением продаж. Истец обратился в апелляционный суд, который отменил решение и постановление вышеуказанного суда, указав на то, что «объективная сложность доказывания причинно-следственной связи между наличием убытков и распространением ложных и порочащих сведений не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданского оборота при доказанности факта нарушения». В соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ необходимо исходить из того, какие последствия возникли по причине распространения сведений, порочащих фирму.

В другом деле истцу неправомерно отказали в проведении техосмотра автомобиля, из-за чего истец не мог осуществлять свою деятельность. Суд отказал в взыскании упущенной выгоды по причине отсутствия прямой причинно-следственной связи [3].

Несмотря на различные подходы судов к пониманию и толкованию причинно-следственной связи, наличие прямой причинной связи ведет к обязательному наступлению гражданско-правовой ответственности и увеличению шансов на удовлетворение требований в суде.

При этом, как следует из проведенного анализа, установление причины и следствия и их взаимосвязи представляет достаточную сложность для судов. В силу этого судам необходимо опираться на те критерии, которые разработала доктрина. Как нами указывалось выше к ним следует отнести хронологический критерий, критерии объективности, непосредственности и предложенные нами критерий конкретности причинно-следственной связи.

Выводы

Полагаем, что причинно-следственная связь между неправомерным поведением (а в случаях, указанных в законе и правомер- ным поведением) и наступившим вредом налицо лишь тогда, когда конкретное неправомерное действие является непосредственной причиной вреда.

Сформулировано понятие причинно-следственной связи – это объективное, прямое, неизбежное, непосредственное и конкретное последствие определенного поведения субъекта правоотношения (причины).

Установление причинно-следственной связи в гражданском праве является сложным процессом, требующим учета множества факторов. Применение различных подходов и тщательный анализ фактических обстоятельств дела позволяют суду правильно определить наличие или отсутствие причинно-следственной связи, что является основой для справедливого установления ответственности и возмещения вреда пострадавшей стороне. В силу этого, обоснована необходимость введения дополнительного признака установления наличия причинно-следственных связей – признака конкретности. Аргументировано, что признаку конкретности также свойственны ряд характерных особенностей – это определенность, точность, предметность, наличность, однозначность. Такой подход позволит более точно определять причину, влекущую за собой то или иное следствие.