Теория и практика экономического районирования Среднего Поволжья

В основе устойчивого мирового развития сегодня лежат идеи глобализма, т.е. целостного восприятия мира, построения его новой модели на началах осмысления и поиска решений проблем, возникших перед человечеством. Одной из главных задач отечественной науки является интенсивный поиск новых методологических подходов и схем, призванных привести ее в соответствие с произошедшими в мире изменениями и определить новые ориентиры развития. Эти процессы непосредственно коснулись региональных исследований, поставив историков-экономистов в качественно новое измерение и породив ряд новых проблем. В их числе особенно актуальными являются, с одной стороны, регионализация исследований, а с другой — их глобализация; определение оптимального соотношения микро- и макроподходов, общего и единичного, глобального и локально-

АРСЕНТЬЕВ Виктор Михайлович, доцент кафедры экономической истории и информационных технологий Мордовского государственного университета, кандидат исторических наук.

МАРИСКИН Олег Иванович, доцент кафедры экономической истории и информационных технологий Мордовского государственного университета, кандидат исторических наук.

го; выявление пространственной и временной (хронологической) специфики «места, обладающего историей»; установление направленности, характера внутрирегиональных связей (этнических, социальных, хозяйственно-экономических, культурно-исторических и др.).

В настоящее время неоспоримым фактом можно считать то, что региональные исследования, претендующие на научное осмысление, должны иметь свою теорию и методологию. По мнению некоторых ученых, для изучения местной истории «мало признания общих закономерностей, получающих на местах локальное выражение»1

Истоки исследований в области районирования территории дореволюционной России относятся к первой половине XIX в. Потребность в разделении территории на районы, различные по своей природе, возникла на первых этапах развития естественных наук — ботаники, климатологии, зоологии, почвоведения. Как отмечал А.И.Скворцов, «...вопрос о разделении России на районы явился, естественно, как только началось изучение страны в хозяйственном отношении»6- Еще в 1818 г. профессор Петербургского университета К.И.Арсеньев полагал, что для удобства характеристики России следует разделить ее на 10 «пространств»: Северное, Алаунское, Балтийское, Низменное, Карпатское, Степное, Центральное (Внутреннее), Уральское, Кавказское, Сибирское. В основу деления К.И.Арсеньевым были положены физико-географические признаки, «... приняв в рассуждение разность климата и качество почв»2.

С конца XIX в. в сочетании естественно-исторических и экономических признаков природного районирования наметились три направления: почвенно-ботаническое и отчасти климатическое, физико-географическое или ландшафтное и сельскохозяйственное3- В 80-е гг. XIX в. в «Историко-статистическом обзоре промышленности России» было выделено 11 районов, в том числе и особый Средневолжский и Заволжский район, куда вошли Костромская, Нижегородская, Вятская и Пермская губернии. В Нижневолжский и Заволжский вошли Казанская, Симбирская, Самарская, Уфимская, Оренбургская, Астраханская губернии. Северочерноземный район объединял Тульскую, Рязанскую, Орловскую, Курскую, Тамбовскую, Пензенскую, Черниговскую губернии. Эта группировка была принята за основу В.И.Ле-ниным в работе «Развитие капитализма в России», который к тому же типологизировал губернии по промышленному и аграрному развитию, разделив их на 3 группы: Неземледельческо-промышленную, Центрально-земледельческую (включающую Казанскую, Пензенскую, Саратовскую, Симбирскую губернии), Земледельческие окраины (Самарскую)4.

Исследователи, принимающие вариант, предложенный в «Историко-статистическом обозрении промышленности России», существенно корректировали состав Нижневолжско-Заволжского района, выделяя применительно ко второй половине XIX в. два особых района: Средневолжский (Казанская, Пензенская и Симбирская губернии) и Юго-Восточный степной (Самарская, Саратовская, Астраханская и Оренбургская губернии)5.

Выделяя губернии, относящиеся к региону, исследователи разошлись во мнении относительно их численного состава, либо исключая некоторые из структуры Среднего Поволжья, либо вводя в нее по не совсем понятным критериям. Весьма запутанной оказалась проблема дифференциации губерний и в рамках самого Поволжья при определении границ Верхневолжского, Средневолжского и Нижневолжского регионов. В некоторых случаях это обусловлено утилитарно-исследовательскими целями, в результате чего предмет, подвергающийся изучению в рамках того или иного региона, «привязывается» к определенной территории, где он наиболее ярко выражен. С другой стороны, причиной возникающих различий может быть изменение внутренних административно-территориальных границ Поволжья, что и произошло, например, в середине XIX в. В результате образования в 1851 г. Самарской губернии в нее была включена территория, ранее относящаяся к заволжским уездам Симбирской (Ставропольского и Самарского), Саратовской (Николаевского и Новоузенского) и Оренбургской (Бугульминского, Бугурусланского и Бузулукского) губерний. При этом правобережная часть Самарского уезда на Самарской Луке оставалась в Симбирской губернии и включалась в Сызранский уезд. Заволжские селения последнего в свою очередь передавались Самарскому уезду.

Ко всему прочему, разноголосица в методах и путях разрешения проблемы была обусловлена динамикой исторического развития региона. Например, выделяя пространственные рамки Среднего Поволжья на том или ином этапе его истории, необходимо учитывать уровень колонизации и хозяйственного освоения территорий. На протяжении XIX в. основным объектом колонизации были южные, юго-восточные и заволжский районы. К середине XIX в. они еще были недостаточно освоены и не имели сформировавшейся социально-экономической и демографической структуры. Ситуация изменилась во второй половине XIX в., когда происходило более интенсивное освоение этих территорий. В результате формировались относительно устойчивые поселенческая структура и однородное в хозяйственно-экономическом отношении пространство, что и позволяло исследователям расширять территориальные рамки Среднего Поволжья в южном и юго-восточном направлениях.

Меньше всего разногласий вызывает определение пространственных границ Среднего Поволжья применительно к первой половине XIX в. За некоторыми исключениями большинство исследователей берут за его основу Казанскую, Пензенскую, Симбирскую губернии, иногда исключая из состава последней Ставропольский и Самарский уезды, отошедшие в 1851 г. во вновь образованную Самарскую губернию. В некоторых случаях к средневолжскому региону относят и Саратовскую губернию или ее отдельную часть. Например, в трудах И.Д.Ковальченко и В.К.Яцунско-го, посвященных развитию капитализма в промышленности и сельском хозяйстве в первой половине XIX в., Средне-Волжский район ограничивался Казанской, Пензенской и Симбирской (без Самарского и Ставропольского уездов) губерниями, Нижне-Волжский и Заволжский районы — Саратовской, Астраханской, а также Самарской губерниями6 Б.Н.Миронов включает в состав Среднего Поволжья Пензенскую, Симбирскую (без Самарского и Ставропольского уездов), Казанскую и Саратовскую (без Николаевского и Новоузенского уезда) губернии7

Что касается территориальных рамок Среднего Поволжья применительно ко второй половине XIX в., то в данном случае разногласий возникает гораздо больше. Так,

Ю.И.Смыков изучение крестьянского хозяйства региона производил в границах трех губерний8. Ему представлялось наиболее обоснованным вариантом ограничение Средневолжского региона применительно ко второй половине XIX — начала XX вв. пределами Казанской, Симбирской и Самарской губерний9. Подобной точки зрения в районировании региона придерживались Н.С.Хамитбаева и И.И.Демидова10.

Несколько по иному подошла к этой проблеме Н.Л.Клейн, включив в состав Среднего Поволжья Самарскую, Саратовскую и Симбирскую губернии11 В данном случае за основу этого варианта районирования видимо был взят этнический аспект. В структуру Среднего Поволжья были включены губернии, население которых относительно однородно в этническом плане (моноэтнично). Губернии, где доля нерусского населения была более значительна (Пензенская и Казанская), ею были исключены из анализа. Это вряд ли правомерно в силу того, что на протяжении XIX в. в рамках Поволжья взаимодействие народов было довольно тесным и на этой основе происходило смешение хозяйственных традиций. Кроме того, роль проживающих на территории Среднего Поволжья нерусских народов в развитии региона была существенна, так как за время длительного проживания у них сформировались богатые традиции хозяйственной деятельности.

Заслуживает внимания и еще один вариант районирования, предложенный П.С.Кабытовым и В.А.Шестаковым. На основе комплексного изучения аграрных отношений начала XX в. они включили в состав поволжского региона пять губерний: Казанскую, Пензенскую, Самарскую, Саратовскую, Симбирскую12 Аналогичного расширенного варианта Среднего Поволжья придерживается еще один исследователь социально-экономической истории региона П.И.Савельев13. Уделив важное место историографическому осмыслению проблемы, он дал аргументированное обоснование территориальных рамок Поволжья, достаточно подробно выявив при этом природно-географическую, демографическую, аграрно-хозяйственную специфику региона.

Н.Ф.Тагирова районирует губернии на основании объемов водных и железнодорожных перевозок, норм потребления хлеба. Самарская, Саратовская, Симбирская, Казанская и

Пензенская были включены ею в состав Среднего Поволжья как экспортеры зерна, а Ярославская, Костромская, Нижегородская и Астраханская — в Верхневолжский и Нижневолжский регионы14. А.С.Нифонтов проводит границы хозяйственных районов в связи с товарным зерновым производством применительно к периоду 50—90-х гг. XIX в. К Средневолжскому черноземному району отнесены только Казанская и Симбирская губернии, более сходные с центрально-черноземными. Нижневолжский черноземный район ограничивается пределами Самарской и Саратовской губерний. Пензенская губерния по делению А.С.Нифонтова вошла в Центрально-Черноземный район (Воронежская, Курская, Орловская, Рязанская, Тамбовская, Тульская губернии)15.

В работах начала XX в., опубликованных в регионах, также нет единого мнения по вопросу районирования. А.В.Седов к традиционным Казанской, Пензенской, Самарской, Симбирской добавлял и Нижегородскую губернию16. Н.А.Шта-нов наоборот суживал регион до Пензенской, Симбирской и Самарской17 Е.И.Медведев говоря, что термин «Среднее Поволжье» является условным, включал в него в более ранних работах Самарскую, Симбирскую, Пензенскую губернии18, а позднее рамки региона расширял до 4 губерний: Казанская, Симбирская, Пензенская, Самарская19 Г.Г.Фа-дейкин, изучая коллективные хозяйства в 1917—1929 гг., под территорией Среднего Поволжья понимает Мордовскую, Татарскую, Чувашскую автономные республики и Куйбышевскую, Пензенскую, Ульяновскую области20.

Любопытным является опыт типологии общего аграрного развития Европейской России на рубеже XIX—XX вв., проведенный И.Д.Ковальченко и Л.И.Бородкиным на основе многомерного статистического анализа. Отбор признаков исходил из того, чтобы система показателей отражала основные производственно-экономические и социально-экономические условия и степень их интенсификации, а также социальные аспекты аграрных отношений и их специфику. Для выявления общей аграрной типологии губерний были отобраны 19 показателей (площадь земельных наделов, численность скота, наемных рабочих, цены на рожь, землю и т.п.). Матрица расстояний в 19-ти мерном пространстве агарного развития послужила основой для реализации клас- торного анализа. Основная идея метода заключается в последовательном объединении группируемых объектов — сначала самых близких, затем все более удаленных друг от друга. В результате было выделено 15 кластеров, объединенных в 6 типов аграрного развития: Нечерноземный, Среднечерноземный, Степной, Прибалтийский, Столичный, Северный21

Среднечерноземный тип, включающий Центрально-Черноземный подтип (Пензенская, Тульская, Тамбовская, Курская, Орловская губернии) и Средневолжский подтип (Казанская, Симбирская губернии) отличался низкими размерами наделов и более высокими ценами на землю и арендную плату за нее. В плане производственном имело место широкое развитие земледелия (самые высокие, исключая степную зону, размеры посевов и сборы хлебов и самые низкие цены на хлеб), а общий уровень и интенсивность продуктивного животноводства были самыми низкими в Европейской России. Проведя комплексную агарную типологию региона, авторы отметили, что конкретно-исторические исследования могут основываться как на типологическом районировании, так и исходить из учета других факторов и условий (природно-географических, исторических, этнических и т.д.)22. Необходимо отметить, что выявленную типологию аграрного развития Европейской России можно применять только для периода конца XIX — начала XX вв.

В первой трети XX в. в советской России вновь были проведены административно-территориальные изменения. В основу государственного строительства был положен принцип свободного и суверенного самоопределения наций и народностей, приведший к созданию в Поволжье автономных образований, что во многом предопределило территориальные рамки исследований по истории региона в 1920-е гг., главным образом в границах республик и областей.

В официальных материалах Центрального статистического комитета начала 1920-х гг. в Средневолжский район включались Симбирская, Саратовская, Пензенская, Казанская, Нижегородская, Уфимская губернии. Нижневолжский район составляли Самарская, Оренбургская, Астраханская, Уральская губернии23 Однако уже с середины 20-х гг. XX в. ЦСУ вводит новое районирование территории. Так, в Волж- ский район входили Ульяновская (Симбирская), Самарская, Саратовская, Царицынская губернии, Немецкая ССР В Волжско-Камский — Вятская губерния, Вотская, Марийская, Чувашская автономные области, Татарская ССР. Пензенская губерния была включена в Центрально-земледельческий район24

Обращение к Средневолжскому региону как объекту исследования активизировалось с образованием в Поволжье 16 июля 1928 г. Средне-Волжской области. Предварительные работы по экономическому районированию государства начались еще с 1919 г. В 1921 г. при Совете Труда и Обороны была образована Государственная общеплановая Комиссия (Госплан) с подкомиссией по районированию. В своей схеме районов, утвержденной ВЦИКом и ставшей основой районирования СССР, предлагалось разделить Поволжье на области — Нижне-Волжскую, Средне-Волжскую и Вятско-Ветлужскую с центрами в Саратове, Самаре и Вятке. По проекту И.Г.Александрова, исправленному и дополненному при его утверждении ВЦИКом, в Средне-Волжскую область включались губернии — Самарская, Ульяновская, южная часть Пензенской, юго-восточные уезды Нижегородской, Татарская и Чувашская республики25 Средне-Волжская область располагалась по бассейну Средней Волги с ее притоками: Сурой, Свиягой и частично Камой. Областным центром была намечена Самара. Область представляла, по мнению И.Г.Александрова, экономический район развития переходных почвенных форм с уклоном в сторону чернозема, сохраняющий в северной части лесостепной характер. Экономической осью развития области являлась р. Волга с Самарским железнодорожным узлом26

Критически изучив работы И.Г.Александрова, Г.И.Баскин сделал попытку дать свое обоснование границам и составу Средне-Волжской области. Решительно отвергая возможность научного установления районов на основе совокупности или множественности признаков, он выдвинул новый принцип районирования по единому признаку — расстоянию хозяйств от культурно-экономических центров. Этим, так называемым дистанционным методом, автор многократно пользовался во многих своих научных трудах. Дистанционный метод был на практике частично использован при проекти- ровке окружного деления в трех губерниях — Самарской, Пензенской и Ульяновской. Работа эта началась в 1923 г. Самарская губерния была разделена на 4 округа: Самарский, Бугурусланский, Бузулукский и Пугачевский; Пензенская на 2: Пензенский и Саранский; Ульяновская на 4: Ульяновский, Сызранский, Алатырский, Инзенский.

Президиум ВЦИК в июле 1928 г. декретировал образование и Средне-Волжской и Нижне-Волжской областей с центрами в г. Самара и Саратов. В Средне-Волжскую область вошли полностью губернии: Пензенская, Ульяновская (Симбирская), Оренбургская, Самарская без Пугачевского уезда и Кузнецкий уезд Саратовской губернии. Конструирование округов облегчалось тем, что для трех губерний имелась проработка в старых материалах областной плановой комиссии, работавшей в Самаре в 1925— 1926 гг. Оренбургская губерния по своей природе и экономике не поддавалась дроблению и была преобразована в один округ. Из Самарской губернии были образованы Самарский, Бугурусланский и Бузулукский округа. Мелекес-ский уезд был присоединен к Ульяновскому округу. Из состава Ульяновской губернии был выделен Сызранский округ. Городищенский уезд Пензенской губернии вместе с Кузнецким уездом образовал Кузнецкий округ. Остальная Пензенская губерния разделилась на два округа: Пензенский и Мордовский. Всего получилось 9 округов, весьма неравных по территории и количеству населения, но достаточно хозяйственно цельных27.

В ноябре 1976 г. в Йошкар-Оле состоялась учредительная конференция объединения по изучению аграрной истории Среднего Поволжья. В его состав вошли историки, практики сельского хозяйства, экономисты, этнографы, фольклористы, работники архивов и музеев, представители естественных наук Ульяновской, Куйбышевской, Татарской, Чувашской, Мордовской, Марийской республик, а в последующие годы и ученые г. Горького и Ижевска. Целью объединения являлась координация научных работ для исследования проблем истории сельского хозяйства и крестьянства Среднего Поволжья. Первоочередной задачей было определено создание многотомной истории крестьянства Среднего Поволжья с древнейших времен до современности28

Важным этапом становления регионального объединения стала II конференция 1979 г. в г.Саранске по проблемам историографии и источниковедения агарной истории Среднего Поволжья29 На V региональной конференции, проходившей в мае 1988 г. в г. Йошкар-Оле, рассматривалась история крестьянского хозяйства и культура деревни Среднего Поволжья30 После длительного перерыва в 2001 г. в г. Йошкар-Оле вновь состоялось коллективное обсуждение проблем аграрной истории и крестьянства региона31. Последняя VII межрегиональная конференция историков-аграрников «Крестьянство и власть Среднего Поволжья» прошла в 2003 г. в г. Саранске.

Опыт организации и проведения региональных конференций показал позитивные результаты совместной работы, особенно в поиске новых подходов и подготовке молодых ученых. Однако такой вопрос, как территориальные рамки Средневолжского региона так и не был окончательно решен.

Таким образом, подавляющее большинство предпринимаемых в исследовательской литературе попыток районирования Поволжского региона в целом, и Средневолжского, в частности, ориентировалось на критерии, учитывавшие больше аграрные аспекты развития этих территорий. Во-первых, это объясняется тем, что приоритетным направлением исследования экономической структуры являлась аграрная история, и среди работ историко-экономической тематики это направление явно превалирует. Во-вторых, в историографии господствует посылка об исключительно аграрной структуре экономики региона и вследствие этого тематика, связанная с исследованием других сфер экономики, в большинстве случаев незаслуженно игнорируется. Ученые, предлагающие различные варианты экономического районирования России XIX — начала XX в., неизменно противопоставляли промышленно развитый Центр аграрному Поволжью. Более того, долгое время превалировавший в историографии тезис об исключительно аграрной структуре экономики и хозяйственной отсталости Поволжья в дореформенный период, зачастую вообще исключал сам факт возможности прогрессивного развития экономики региона в целом и его отдельных хозяйственно-экономических структур.

Выражая свое видение определения территориальных границ Среднего Поволжья, считаем целесообразным учитывать временной фактор, коррелирующий административно-территориальное пространство региона и обозначающий разные этапы колонизации, хозяйственно-экономического освоения территорий. Поэтому содержательным компонентом Среднего Поволжья служат (в административных границах соответствующего периода) для первой половины XIX в. Казанская, Пензенская, Симбирская губернии; для второй половины XIX — начала XX вв. — Казанская, Пензенская, Самарская, Симбирская; для 20-х гг. XX в. — Чувашская, Марийская, Татарская республики, Пензенская, Ульяновская, Самарская губернии; с 1928 г. — Средне-Волжская область, Чувашская, Марийская и Татарская республики.

Выделенные территориальные рамки во многом являются искусственными и носят утилитарно-исследовательский характер. Они ориентированы, прежде всего, на рассмотрение историко-экономических аспектов развития Среднего Поволжья XIX — первой трети XX в. Так или иначе, они необходимы хотя бы потому, что процессы хозяйственноэкономического развития имели ярко выраженную региональную специфику находясь в сильной зависимости от природно-географических условий, этнодемографической ситуации, социальной структуры, а также культурно-исторических традиций проживающего здесь населения.

Поволжье — самобытная срединная территория, «евразийская ось», влияющая на многие проблемы страны, цементирующая многие части целого, у которой есть все условия для формирования единого политического и экономического пространства. В настоящее время на территории России, согласно Указу Президента Российской Федерации32, сформирован Приволжский федеральный округ, под которым понимаются территории, прежде входившие в Волго-Вятский (республики Марий Эл, Мордовия, Чувашия, Кировская и Нижегородская области), Поволжский (Республика Татарстан, Пензенская, Самарская, Саратовская, Ульяновская, Астраханская и Волгоградская области) экономический район, а также часть Уральского экономического района, расположенного в Европейской части Рос- сии (Республики Башкортостан, Удмуртия, Оренбургская, Пермская области, Коми-Пермяцкий автономный округ).

Стратегической целью данного макрорегиона является создание условий для повышения качества жизни населения и устойчивого развития субъектов Российской Федерации на территории Поволжья; инновационно-индустриальное развитие многополярного социокультурного сообщества Поволжья, усиливающего геостратегические позиции России в мировых хозяйственных связях; достижение средних восточно-европейских потребительских стандартов при сохранении этнокультурного своеобразия регионов; экономическое и социальное единение регионов.

В методическом плане одной из важнейших задач сегодня остается выявление всех экономических составляющих территориального единства региона, рассматриваемых и как отдельные структурные компоненты, обладающие собственным механизмом развития, специфическими закономерностями и особенностями, и как элементы системы, в рамках которой происходит их тесное взаимодействие и складывается своего рода «баланс сил», «внутреннее равновесие». Только на основе более углубленного и разностороннего изучения хозяйственно-экономической специфики региона, рассматриваемой в его исторической динамике, нам представляется возможным точно определить контуры Среднего Поволжья.