Теория исторического процесса в творчестве Б. Н. Чичерина

О снова понимания исторического процесса Ч-ичериным – положение о его единстве, о существовании в нем общих законов. Отсюда вытекал вывод, что рано или поздно все народы, стоящие на разных ступенях общественно-политического развития, в конечном счете придут к одному: выработают единую и наиболее приемлемую для них форму жизни, соответствующую свободному развитию общества и индивида. При этом Ч-ичерин отрицательно относился к известному заранее пути развития, к идеалу которое определило для каждого народа Провидение (или Высший Р-азум).

Мыслитель разделял исторический процесс на «дух народный», то есть всеобщие законы истории, являющиеся субстанцией исторического процесса, и «жизненные» гражданские и политические формы, отличающиеся кратковременностью (по меркам истории) существования. Такое понимание истории дает возможность философу поставить вопрос о синтезе разнообразных социальных систем, находящихся на различных ступенях исторического процесса. Поскольку системы развиваются в рамках единого исторического процесса и пространства и взаимодействуют между собой, то каждая из них способна воспринимать определенные черты и признаки другой, в то же время не теряя своего своеобразия. По этому поводу Б-. Н. Ч-ичерин писал: «Если же он (народ – Ю.З. ) свой собственный, выработанный им идеал вносит в общую жизнь человечества, то это может быть лишь такой идеал, на котором не лежит чисто народная печать, а который имеет общее значение для всех. Народ, который замкнулся бы в своих собственных понятиях и бытовых условиях, не придавая им общего значения и не видоизменяя их под влиянием общей жизни, тем самым перестал бы быть историческим народом. Он погрузился бы в застой» .

ЗОЛОТОВСКИй Юлий

Леонидович – к. и. н., профессор кафедры социологии и гуманитарных дисциплин Российской академии предпринимательства

С позиции общих законов истории все европейские народы, по Ч-ичерину, прошли три стадии своего развития: 1) период средневековых вольностей и частных прав; 2) сословный быт, подчиненный самодержавию; 3) период общегражданской свободы. Р-оссия во второй половине XIX в., по м н ению мыслителя, находилась на втором этапе. В основе концепции исторического процесса Ч-ичерина лежит идея поиска общественного устройства, обеспечивающего права и свободы человека, что нашло отражение в его учении о государстве.

Представление Б-. Н. Ч-ичерина о государстве противостояло господствующим во второй половине XIX в. позитивистским учениям, которые рассматривали государство как высшую форму общественной жизни и противопоставляли государственность гражданскому обществу. Согласно определению ученого, «государство есть союз народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага». Государство слагается из следующих элементов: власть, закон, свобода, общая цель. Эти элементы входят и в другие человеческие союзы: кровнородственный, гражданский, церковный. Государство, говорил Ч-ичерин, отличается от других союзов тем, что последние ему юридически подчинены. Поэтому «можно вкратце определить государство…как союз народа, живущего под верховной властью»1. По мысли философа, государство – это сам народ, объединенный властью, которая выражает его интересы. В юридическом же смысле народ…образуется именно соединением людей в государство.

Государство, как полагал Ч-ичерин, должно выражать общие интересы народа, интересы каждой личности, ее свободы, поскольку сама личность свою свободу обеспечить себе не может.

Основным элементом государства Ч-ичерин считал верховную власть, за которой признавалось право на насилие. Определяя ее сущность, он писал, что «власть есть воля народа, имеющая право повелевать» ². Но повелевать она должна в рамках закона.

Р-ассуждая о целях государства, ученый первой назвал осуществление безопасности. Эта цель, по Ч-ичерину, носит чисто отрицательный характер и выражается в применении силы против правонарушителей. Поскольку зло устраняется только насилием, постольку власть и государство «ни что иное, как неизбежное зло, установленное для избежания зла еще большего. Если бы люди были добродетельны, то государства были бы вовсе не нужны… ³.

С позиций сегодняшнего дня все мысли Б-. Н. Ч-ичерина о «государстве как зле» и причинах проявления этого «зла» весьма ясны и понятны. Философ, как видно из его высказываний, был противником всякого рода революций, способных вызвать хаос и беспорядок в государственном организме. Скорее всего, он предчувствовал, что российская высшая государственная власть, проводя «мягкотелую» политику по отношению к народникам, народовольцам-террорис- там, сама себе готовила уничтожение в будущем. Поэтому философ и призывал к ужесточению мер борьбы с имевшими уже тогда место неоднократными случаями «разрушительных» для государства революционных настроений.

Ч-ичерин указывал, что власть, которая не в силах установить в государстве порядок и заставить исполнять свои распоряжения, будучи юридически правомочной, фиктивна, и подчиняться ей никто не обязан.

Люди покоряются государственной власти не только потому, что она обладает силой, но и по нравственным соображениям. Высшей целью государства является общее благо, и во имя его оно требует подчинения частных интересов общественному. Отсюда первый интерес личности есть государственный интерес, личность должна действовать в его направлении, если она стремится к свободе. Однако для этого необходимы особые условия. Ч-ичерин подчеркивал, что государство не может быть основано на общественном договоре, как утверждал, например, Жан-Жак Р-уссо. Р-ечь идет об отношении власти и подчинения.

Р-азмышляя о путях развития и места Р-оссии в тогдашнем мировом сообществе, Б-. Н. Ч-ичерин полагал, что наилучшей формой правления для нее была бы конституционная монархия, поскольку такая форма вообще является наиболее гармоничной. «Если в обществе , – писал философ, – по самому своему составу должны вечно существовать элементы аристократический и демократический, то над обоими должно возвышаться монархическое, связывающее их в общий союз и составляющее ключ всего здания» . Ибо, пояснил философ, «…монархическая власть одна в состоянии спокойно и беспристрастно обсуждать государственные вопросы. Она не принуждена жертвовать большинству интересами меньшинства ⁴ » .

Именно в конституционной монархии, по теории Ч-ичерина, полностью раскрывается идея государства в результате «гармонического» соединения четырех элементов политической сферы общества как отражения А-бсолютного. Монарх есть представитель власти (причины первоначальной, источника и движущей силы всех других элементов); аристокра- тия – представитель закона (а закон суть разум и направляющая сила); демократия – представитель свободы (соответствует косной материи, т.е. подчиненной началу, которое должно руководствоваться разумом); все это соединяется и направляется общим благом (причиной конечной, духом), заключающимся в том, чтобы все элементы были ограждены и чтобы господствовали «способнейшие»1.

Ч-ичерин писал об условиях, специфических для Р-оссии и определяющих необходимость в ней монархического строя. Во-первых, это обширное пространство, где живет довольно рассеянное население, разнообразные местные условия и общественные элементы жизни. Внутренняя связь здесь может быть установлена лишь централизованной властью, на основе законов «сверху». Во-вторых, как полагал Ч-ичерин, господство одной народности (русской) над другими совмещается с самодержавием, а не с «представительным порядком». Оно вводит другие народы в иерархическую систему отношений и тем самым создает общее единство посредством закона. Поэтому право должно занимать первое место.

Философ во многом предугадал форму политического устройства Р-оссии XX в.: ее движение к тоталитарному режиму, который считал себя выразителем воли народа, но ни в коем случае не допускал народ к власти. Тоталитаризм на деле игнорировал все демократические требования, а в идеологии рассматривал свой образ существования как выражение подлинной свободы. Такой режим неизбежно приводит человечество на грань катастрофы, если он осуществляется большим государством, то есть государством в крупном обществе. В известной степени Ч-ичерин это видел, когда писал о том, что большим государствам свойственно деспотическое правление. Та система, где господствует иерархия, не нуждается в праве или нуждается в нем формально.

Позиция философа имеет практическое значение в том плане, что она дает возможность более четко обозначить путь, который может привести Р-оссию к прогрессу, – это освобождение от тотальной иерархии. Необходим синтез разнонаправленных интересов на иной основе.

Ч-то же касается права, то, по мнению русского теоретика, оно возникает как взаимное ограничение свободы над общим законом. Сущность права Б-. Н. Ч-ичерин искал не в делении общества на классы, а в свободе как индивидуалистическом и априорно-метафизическом начале. Положительное право Ч-ичерин делил на частное (гражданское) и публичное (государственное), в которое входит уголовное и международное право.

Философ считал, что «истинной областью свободы», «полным выражением юридических начал, без всякой посторонней примеси» является гражданское право, регулирующее отношения лиц как частных собственников. Публичное же право «воздвигается» над частным, чтобы «охранять его от нарушения».

Определив право как выражение внешней свободы, русский мыслитель встретил трудности в разграничении права (сфера внешней свободы) и морали (сфера свободы внутренней, свобода воли). Ученый дал определения следующим важнейшим понятиям: частное право – выражение свободы «личной и внешней»; мораль – «выражение свободы внутренней, сознающей абсолютный закон, который связывает все разумно-свободные существа между собой»; «высшее сочетание» частного права и морали – союзы, в которых «осуществляется свобода общественная посредством соединения разумных существ в одно нравственно-юридическое целое»; высший из союзов – государство.

Б-. Н. Ч-ичерин недалеко ушел от своих предшественников (в частности – П. Я. Ч-аадаева) во взглядах на развитие общего исторического процесса. Он считал, что вполне возможен синтез разноуровневых обществ и создание на их «базе» нового, более совершенного, государственносоциального организма, где во главу угла будут поставлены интересы личности. В какой-то степени он выражал идею социального государства, хотя идеальной моделью для Р-оссии все же признавал конституционную монархию (в которой права и свободы личности даровал бы, в нашем случае, государь). Право же, по мнению Ч-ичерина, воплощаясь прежде всего в законах и устанавливаясь государством, было призвано стать главным средством реализации прав каждой в отдельности личности.