Теория общественного выбора Бьюкененна

В подавляющем большинстве современных стран демократия является государственным строем. То есть, либо народ напрямую выражает свою волю (подобная система называется прямой демократией) либо через представителей (представительная демократия). Именно с выражением коллективного выбора и связана теория общественного выбора. Таким образом, исследование данной теории невероятно актуально, так как затрагивает абсолютно каждого индивида. Исследование данного вопроса важно для политиков, для предпринимателей, ученых и простых граждан. Для нас же, как для студентов-экономистов, данная теория является невероятно интересной для исследования, поскольку позволяет решить такую проблему, как совмещение и сочетание предпочтений большого количества человек в одно коллективное.

Таким образом, возникает цель данной работы, которая состоит в том, чтобы ознакомиться с взглядами Бьюкенена относительно данной теории.

Для достижения поставленных целей, необходимо выполнить следующие задачи: рассмотреть понятие общественной выгоды и общие положения теории, рассмотреть положения самого Бьюкенена относительно данного вопроса и, наконец, выяснить, имеют ли практическую ценность постулаты, выраженные в данной теории, путем рассмотрения примера голосования.

Общие положения теории общественного выбора

Существует две процедуры принятия коллективного решения, известные нам после курса Дискретных Математических моделей: правило простого большинства и правило единодушия. СогласноЭрроу, правило большинства имеет недостатки, связанные с так называемым «Парадоксом Эрроу» или «Парадоксом голосования», когда не может быть разработана такая программа, которая получила бы большинство голосов, то есть общественный оптимум не будет достигнут. Более того, возможно появление «эффекта тирании», при котором мнение меньшинства не будет учитываться. Но, во-первых, он не гарантирует рост общественного благосостояния, по Парето, во-вторых, возникает опасность эффекта «тирания большинства», когда интересы меньшинства совершенно законно не будут учитываться. Голосование по второму правилу в реальной жизни встречается гораздо реже, однако каждое принятое решение будет Парето – оптимальным.Эрроу в дальнейшем рассматривал подобные ситуации более подробно.

Таким образом, сторонники теории общественного выбора доказали, что нельзя полагаться на результаты голосования, поскольку сама по себе процедура и регламент принятия решений может привести к неэффективному решению. Более того, демократическая система ведет к появлению экономики бюрократии, которая является аппаратом для выполнения тех функций государства, которые, так или иначе, затрагивают интересы избирателей.

Естественно, данная модель имеет ряд предпосылок:

• 1.    Основной предпосылкой данной теории является неразрывность личного интереса индивида и его действия в политической и экономической сферах. Таким образом, представление о государстве как о защитнике общественных интересов последовательно разоблачается.

• 2.    Вторая предпосылка гласит о том, что индивид является «экономическим человеком», то есть максимизирует свою функцию полезности, представляя свои предпочтения как товар. Поведение индивидов рационально и в процессе принятия решения они сравнивают предельные издержки и предельные выгоды (в том числе и транзакционных издержек).

• 3.    Третья предпосылка является логическим продолжением второй: любое политическое действие является процессом обмена.

В завершение необходимо отметить, что теория общественного выбора выступает за невмешательство государства в экономику, так как чаще всего государство не может эффективно распределить ресурсы, исходя из искажения информации и наличия экономики бюрократии. Таким образом, идеи сторонников данной теории идут в разрез с мнением кейнсианцев.

В следующем параграфе мы рассмотрим практические примеры некоторых голосований.

Процедура выбора президента РФ

Нам показалось достаточно интересным то, что теория общественного выбора доказывает, что процедура и регламент принятия решений в практически любом голосовании не является оптимальной. Для того, чтобы самостоятельно убедиться в истинности данного утверждения, мы решили воссоздать процедуру выбора президента на основе системы, принятой в РФ. Текущие знания экономической теории не позволяют нам провести столь глубокий анализ данной процедуры, как это было у Бьюкенена, поэтому было принято решение прибегнуть к моделированию в рамках теории игр.

Итак, если в первом туре голосований никто из кандидатов не набирает более 50% голосов, то два лидера будут участвовать во втором туре. Имеется 27 избирателей и 3 кандидата. В таблице Вы можете увидеть их предпочтения. Первая строка – количество избирателей, числа в столбце показывают, на какое место данное количество избирателей ставит данного кандидата.

Кандидаты/количество

В первом туре голосования Рохоров наберет 9 голосов, Хутин – 8, а Мириновский – 10. Во втором туре ситуация измениться и победит Рохоров, набрав 15 голосов против 12 голосов Мириновского.

Предположим, что Рохоров, пытаясь победить Мириногвского, с помощью рекламных компаний и агитации, смог перераспределить предпочтения избирателей таким образом, что вместо Мириновского будут голосовать за него. Получается следующиерезультаты:

Данная ситуация, теоретически, должна трактоваться как победа Рохорова с еще большим отрывом. Однако во второй тур выходят Рохоров и Хутин, где Хутин побеждает со счетом 14-13. Таким образом, мы доказали, что система выборов несовершенно и для того, чтобы коллективное голосование выявляло действительно оптимального представителя, необходимо изменение механизмов голосования.

Заключение

В данной работе были проанализированы общие положения теории общественного выбора, история возникновения, работа Бьюкенена, а также практическое приложение, доказывающее его правоту относительно несовершенства механизмов выбора с точки зрения теории игр. Теория общественного выбора Бьюкенена является, несомненно, важной для современной экономической теории, так как она дает понимание мотивов деятельности и индивидов и позволяет говорить об экономике и политике как о неразрывной системе. Подводя итог, мы считаем, что Джеймс Бьюкенен внес значительный вклад в экономическую теорию, что подтверждает получение им Нобелевской премии.

"Экономика и социум" №4(9) 2013