Территориальная структура производительных сил и тенденции их размещения (на примере Республики Бурятия)
Автор: Цыренов Даши Дашанимаевич
Журнал: Вестник Бурятского государственного университета. Философия @vestnik-bsu
Рубрика: Региональная и отраслевая экономика
Статья в выпуске: 2, 2015 года.
Бесплатный доступ
В статье рассмотрены результаты теоретического и прикладного исследования производительных сил Республики Бурятия. Основной акцент автором сделан на анализе пространственного размещения производительных сил в муниципальных образованиях республики.
Производительные силы, территориальная структура, размещение производительных сил
Короткий адрес: https://sciup.org/148182856
IDR: 148182856
Текст научной статьи Территориальная структура производительных сил и тенденции их размещения (на примере Республики Бурятия)
Вопросы развития и размещения производительных сил в пространстве занимают важное место в теоретических изысканиях целой плеяды известных отечественных и зарубежных ученых, работающих в сфере региональной экономики. Предметной областью региональной экономики как раз и является размещение производительных сил. Академик А. Г. Гранберг отмечал, что «изучение размещения производительных сил — процесса стихийного или целенаправленного распределения по территории объектов и явлений — традиционно включается в предмет региональной экономики».
В современных условиях наряду с классическими факторами, стимулирующими процессы пространственной концентрации производительных сил (в частности транспортный, ресурсный, энергетический, сырьевой, потребительский и другие факторы) и обеспечивающими проявление разных типов экономий, на передний план выдвигаются новые, среди которых «интеллектуальные факторы» (факторы пространственной концентрации новых знаний, инноваций, информации, интеллектуального капитала и др.). Неодинаковые действия этих факторов в разных частях экономического пространства обусловливают пространственную дифференциацию производства.
Исследуем территориальную структуру производительных сил Республики Бурятия и его элементов, характеризующую пространственную экономику в разрезе муниципальных образований.
На 1 января 2014 г. Республика Бурятия состоит из 6 городов и 23 муниципальных административных районов, различающихся по всем основным характеристикам экономического и социального развития. Неоднородность обусловлена как объективными факторами — природно-климатические условия, ресурсы и демография, так и экономическими — транспортная инфраструктура, деловая активность, качество управленческого ресурса и др.
Оценка развития и размещения производительных сил Республики Бурятия осуществляется на основе исследования валовой добавленной стоимости (ВДС) и ее отраслевой и территориальной структуры. ВДС отражает образование первичных доходов в результате процесса производства товаров и услуг и позволяет оценить отраслевую специализацию как региона в целом, так и отдельных муниципальных образований. Иными словами, преобладание ВДС по отдельной отрасли отражает соответствующую отраслевую специализацию; с другой стороны, территории, обеспечивающие наибольшую ВДС, являются лидерами в экономическом развитии.
По вкладу в ВДС основных отраслей выделяются районы с ярко выраженной специализацией (табл. 1). К промышленным районам можно отнести Баунтовский (83,5 % всего производства товаров), Муйский (90,7 %), Окинский (72,5 %), Селенгинский (80,3 %), Кабанский (53,8 %), Мухоршибирский (56,9 %) и г. Улан-Удэ (84,1 %); к аграрным — Джидинский (85,8 %), Кижингинский (83,1 %), Бичурский (78,7 %), Иволгинский (74,9 %), Курумканский (74,7 %), Тарбагатайский (75,1 %) районы. Остальные муниципальные образования можно отнести к категории аграрно-промышленных районов.
Таблица 1
Территориальная структура ВДС РБ в разрезе основных отраслей экономики, %
Муниципальные образования |
ВДС в основных целях |
|||||
Производство товаров |
Производство услуг |
|||||
всего |
в том числе по основным отраслям |
всего |
в том числе в торговле |
|||
промышленность |
сельское хозяйство |
строительство |
||||
Баргузинский |
48,2 |
21,6 |
63,8 |
4,9 |
51,8 |
9,3 |
Баунтовский |
69,7 |
83,5 |
6,1 |
7,4 |
30,3 |
15,5 |
Бичурский |
67 |
12,6 |
78,7 |
4,9 |
33 |
17,8 |
Джидинский |
66,4 |
8,2 |
85,8 |
4,1 |
33,6 |
11,2 |
Еравнинский |
63,7 |
22,9 |
69 |
4,5 |
36,3 |
15,7 |
Заиграевский |
51,2 |
31,4 |
56,6 |
7,6 |
48,8 |
11,9 |
Закаменский |
55,9 |
27,8 |
62,4 |
7 |
44,1 |
8,9 |
Иволгинский |
54,4 |
9,7 |
74,9 |
13,1 |
45,6 |
15,4 |
Кабанский |
63,7 |
53,8 |
29,2 |
15,5 |
36,3 |
23,3 |
Кижингинский |
57,3 |
9,2 |
83,1 |
3,5 |
42,7 |
11,8 |
Курумканский |
57,5 |
9,7 |
74,7 |
11,3 |
42,5 |
4,6 |
Кяхтинский |
57,5 |
6,2 |
54,2 |
37,6 |
42,5 |
13,6 |
Муйский |
81 |
90,7 |
0,9 |
7,2 |
19 |
18,2 |
Мухоршибирский |
75,2 |
56,9 |
39,4 |
2,3 |
24,8 |
10,9 |
Окинский |
91,3 |
72,5 |
5,6 |
21,6 |
8,7 |
1,9 |
Прибайкальский |
55,5 |
36,7 |
51,8 |
4,5 |
44,5 |
13,5 |
Северо-Байкальский |
44,5 |
49,4 |
13,8 |
25,4 |
55,5 |
13,9 |
Селенгинский |
74,9 |
80,3 |
14 |
4,8 |
25,1 |
16,4 |
Тарбагатайский |
69,4 |
15,1 |
75,1 |
8,2 |
30,6 |
6 |
Тункинский |
65,1 |
6,3 |
60,8 |
29,9 |
34,9 |
9,2 |
Хоринский |
61,1 |
28 |
61,5 |
6 |
38,9 |
20,2 |
г. Улан-Удэ |
60,9 |
84,1 |
1,9 |
10,6 |
39,1 |
4,7 |
г. Северобайкальск |
25,2 |
16,2 |
0 |
83,8 |
74,8 |
70,1 |
Проведенный анализ подтверждает аграрную специализацию Республики Бурятия в целом, которая приносит несопоставимо мало по сравнению с объемом производства налоговых поступлений в местный бюджет (отрасль кормит в физическом смысле, но очень слабо кормит в финансовом плане). Доля сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости республики всегда ниже, чем его доля в занятости, что означает хронически более низкий уровень производительности труда каждого работника, чем в среднем по республике.
Некорпоративная диверсифицированная малая региональная экономика с сельской спецификой и нецентральным экономико-географическим положением — так можно лаконично сформулировать основную специфику региональной экономики.
В республике нет крупных корпоративных структур как в аграрном, так и в промышленном секторе (за исключением ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод»). Региональная экономика сложена в основном средними и малыми предприятиями. Например, десять ведущих налогоплательщиков республики включают местные филиалы ОАО «Российские железные дороги», «Сбербанк России» и несколько про- мышленных предприятий. Их совокупный вклад в консолидированный республиканский бюджет края составляет около 20 % (т. е. каждый по 2 % в среднем).
Отсутствие гигантов в местном сельском хозяйстве определяется нецентральным экономикогеографическим положением республики, что уменьшает интерес внешних инвесторов и определяет доминирование местных собственников в заготовке и переработке сельхозпродукции.
Отсутствие крупных федеральных корпораций в экономике республики определяет особенности его политико-экономической структуры, в которой нет коалиций и группировок влияния, отчужденных от местной почвы, но способных оказать сильное влияние на поведение местной власти.
Пространственное распределение ВДС в разрезе муниципальных образований Республики Бурятия представлено в табл. 2.
Таблица 2
Территориальная структура ВДС РБ, %
Муниципальные образования |
ВДС в основных ценах |
В том числе ВДС по основным отраслям |
Рейтинг МО по вкладу в ВДС |
|||||
всего |
в том числе |
Про-мыш-лен-ность |
Сельское хозяйство |
Строитель-ство |
Торговля и общ. питание |
|||
Производство товаров |
Производство услуг |
|||||||
Республика Бурятия |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
|
в т. ч. по районам: |
||||||||
Баргузинский |
1,51 |
1,26 |
1,85 |
0,46 |
3,71 |
0,39 |
0,63 |
16 |
Баунтовский |
2,03 |
2,45 |
1,45 |
3,43 |
0,68 |
1,13 |
0,83 |
11 |
Бичурский |
1,83 |
2,13 |
1,42 |
0,45 |
7,71 |
0,66 |
0,93 |
14 |
Джидинский |
2,00 |
2,31 |
1,59 |
0,32 |
9,11 |
0,59 |
0,65 |
12 |
Еравнинский |
1,10 |
1,22 |
0,94 |
0,47 |
3,87 |
0,34 |
0,54 |
22 |
Заиграевский |
2,38 |
2,12 |
2,74 |
1,12 |
5,52 |
1,01 |
1,20 |
8 |
Закаменский |
2,15 |
2,09 |
2,24 |
0,97 |
5,99 |
0,91 |
0,73 |
10 |
Иволгинский |
1,33 |
1,26 |
1,43 |
0,20 |
4,33 |
1,03 |
0,80 |
19 |
Кабанский |
5,24 |
5,80 |
4,48 |
5,23 |
7,78 |
5,61 |
3,84 |
4 |
Кижингинский |
1,23 |
1,22 |
1,23 |
0,19 |
4,66 |
0,27 |
0,53 |
20 |
Курумканский |
1,12 |
1,12 |
1,13 |
0,18 |
3,86 |
0,80 |
0,19 |
21 |
Кяхтинский |
2,35 |
2,35 |
2,36 |
0,24 |
5,85 |
5,52 |
1,17 |
9 |
Муйский |
3,77 |
5,30 |
1,69 |
8,06 |
0,23 |
2,39 |
1,13 |
5 |
Мухоршибирский |
3,45 |
4,51 |
2,01 |
4,30 |
8,18 |
0,66 |
0,80 |
6 |
Окинский |
2,76 |
4,38 |
0,57 |
5,33 |
1,12 |
5,92 |
0,04 |
7 |
Прибайкальский |
1,55 |
1,49 |
1,63 |
0,92 |
3,57 |
0,42 |
0,81 |
15 |
Северо-Байкальский |
1,42 |
1,10 |
1,86 |
0,9 |
0,70 |
1,74 |
0,95 |
18 |
Селенгинский |
5,94 |
7,73 |
3,52 |
10,40 |
4,97 |
2,35 |
2,12 |
3 |
Тарбагатайский |
1,08 |
1,31 |
0,78 |
0,33 |
4,51 |
0,67 |
0,17 |
23 |
Тункинский |
1,86 |
2,10 |
1,53 |
0,22 |
5,87 |
3,93 |
0,51 |
13 |
Хоринский |
1,49 |
1,58 |
1,37 |
0,7 |
4,49 |
0,60 |
1,01 |
17 |
г. Улан-Удэ |
35,93 |
37,90 |
33,14 |
53,56 |
3,29 |
25,32 |
5,76 |
1 |
г. Северобайкальск |
16,46 |
7,20 |
29,04 |
1,95 |
0,00 |
37,75 |
74,63 |
2 |
Лидерами в создании ВДС являются города Улан-Удэ и Северобайкальск, а среди сельских муниципальных образований — Селенгинский и Кабанский районы. Соответственно аутсайдерами выступают Курумканский, Еравнинский и Тарбагатайский районы. Если отсталость Курумканского и Еравнинского районов можно объяснить их периферийностью и удаленностью от полюса экономической и культурнообразовательной активности, то отсталость пригородного Тарбагатайского района нуждается в других обоснованиях.
Также неравномерно распределена ВДС в разрезе муниципальных образований по основным отраслям. Например, удельный вес г. Улан-Удэ в ВДС промышленности составил 53,6 %, а Тункинском районе — 0,2 %, в ДВС строительства максимальная доля принадлежит г. Северобайкальск (37,8 %), минимальная — Кижингинскому (0,3 %) и Еравнинскому (0,3 %) районам.
Проведенный анализ выявил весьма значительную дифференциацию муниципальных образований Республики Бурятия как по отраслевой структуре, так и по пространственному распределению производительных сил.
Следует выделить следующие новые глобальные тенденции в размещении производительных сил, которые должны учитываться для Республики Бурятия:
-
1. Адаптация пространственной структуры (организации) производительных сил (децентрализация, дальнейшее рассредоточение) к новому малому и среднему размеру предприятия. Вместо крупных зон советских гигантов возникают технопарки, индустриальные парки, промышленные округа малых и средних промышленных предприятий, в которых идет отработка новых технологий, новых видов материалов и новой продукции, часто с привлечением ресурсов и знания иностранных инвесторов.
-
2. Преобразование старопромышленных зон в многофункциональные территории. Эта «переработка» специализации региона (основа пятого технологического уклада) в новую (шестой технологический уклад) осуществляется в значительной степени силами малого бизнеса и неизбежно сопровождается крупными пространственными сдвигами в размещении производительных сил: на месте участков промзон возникают досуговые, торгово-развлекательные центры и рекреационные зоны; в сельской местности возникают компактные объекты новой промышленности. Локализованные технологические «платформы» становятся реальным инструментом диверсификации региональной экономики и выращивания новой региональной специализации — высокотехнологичной медицины, фармацевтической, биотехнологической, информационно-технологической и другой.
-
3. Субурбанизация классического типа, характеризующаяся ситуацией занятости населения в городе, а проживания в пригороде. В отдельных муниципальных образованиях, граничащих с относительно крупными городами, возникает коммутированная занятость и перетекание наиболее активной части человеческого потенциала в центры притяжения трудовых ресурсов.
Новая экономическая эпоха, в которой беспрецедентно возвышается роль услуг, в том числе интеллектуальных, факторов знания и инноваций как главных источников глобальной конкурентоспособности, объективно востребует совсем другие формы и принципы организационного устройства, в том числе и управления инновационной деятельностью.
На смену прежней триаде приходит новая: мозаика малых, средних и крупных промышленных предприятий — сетевые формы организации производительной экономической деятельности — проект как широко распространенная форма организации и управления ключевыми, локомотивными, наиболее быстро развивающимися видами деятельности.
Список литературы Территориальная структура производительных сил и тенденции их размещения (на примере Республики Бурятия)
- Анимица Е. Г., Анимица П. Е., Денисова О. Ю. Эволюция научных взглядов на теорию размещения производительных сил//Экономика региона. -2014. -№ 2. -С. 21-31.
- Пилясов А. Н. Размещение производительных сил в условиях инновационной экономики//Современные производительные силы. -2014. -№ 1. -С. 22-37.
- Цыренов Д. Д. Оценка уровня развития производительных сил в рейтинге субъектов Сибирского федерального округа//Вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. -2014. -№ 6. -С. 147-151.
- Цыренов Д. Д. Статистическая оценка места муниципального образования в экономическом пространстве Республики Бурятия//Вестник Бурятского государственного университета. -2014. -№ 2. -С. 34-37.