Террористический акт: проблемы квалификации

Tags: terrorist act, qualification, in combating terrorism.

В современном мире проблема терроризма затронула не только нашу страну, но и все мировое сообщество. Терроризм является одной из самых глобальных угроз, с которой столкнулось мировое сообщество. В последнее десятилетие эта проблема приобрела особую актуальность. Достаточно вспомнить взрывы в аэропорту Домодедово, унесший жизни 37 человек, в Волгограде. Поэтому мировое сообщество обязано противодействовать такому злу, как терроризм.

Статья 3 ФЗ " О противодействии терроризму" дает название новой статьи в УК РФ "Террористический акт". Решение законодателя, по мнению автора, вполне логично, так как определяет содержание конкретного деяния. В научной литературе отмечается, что понятие терроризм уместно использовать для обозначения социального феномена в целом, а не конкретного деяния.[1]

Терроризм представляет собой одну из самых серьезных проблем, с которой сталкивалось мировое сообщество. В связи с этим, важное значение приобретает выработка на законодательном уровне оптимального определения преступлений, носящих террористический характер. Проявлением терроризма является террористический акт. Состав данного преступления закреплен в ст. 205 УК РФ. Первоначально ответственность за терроризм была введена ФЗ от 1 июля 1994 года. Само деяние квалифицируется как многообъектное преступление, поскольку посягает на жизнь и здоровье граждан, на имущество, на общественную безопасность и нормальное функционирование органов власти.[2]

Основной целью терроризма является устрашение граждан целых городов, а иногда и конкретных лиц, наделенных особыми полномочиями в сфере управления. До 1994 года уголовная ответственность предусматривалась за убийство государственного или общественного деятеля, с целью подрыва легитимной власти. Включение в Уголовный кодекс такого состава преступления как террористический акт - является большим шагом в противодействии терроризму. [3]

К сожалению, ряд проблем и неточностей, связанных с составом террористического акта, а также определением характеризующих признаков этого состава преступления, не позволяют в полной мере осуществлять квалификацию террористического акта. Объектом данного преступления является общественная безопасность., т.е. преступление, совершаемое общеопасным способом . Дополнительным объектом может выступать жизнь человека. В научной литературе к объектам относят здоровье человека и окружающую среду. В связи с этим, представляется возможность переформулировать ч.1 ст. 205 УК РФ и придать следующее содержание: " создающих опасность гибели человека, причинение вреда здоровью человека, причинение значительного имущественного вреда, причинения вреда окружающей среде. [4]

Также стоит отметить, что террористический акт обладает некоторыми сходствами с диверсией. Так в ст. 281 УК РФ указывается, что диверсия-это совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. Поэтому появляется необходимость в детальном разграничении диверсии и террористического акта. Главными отличиями, как отмечает автор, являются: 1) Диверсанты действуют тайно и не афишируют свою деятельность, а террористы действуют активно, демонстрируя свои амбиции.

• 2)    Цель диверсии - это подрыв экономики и обороноспособности страны, тогда как цель террора - это оказание влияния на принятие какого-либо решения. [5]

Как отмечает Л.Д. Гаухман: "возможность добровольного отказа ограничена лишь одной стадией неоконченного преступления- приготовлением к терроризму, и добровольный отказ на стадии покушения на терроризм исключается" [6]. Исходя из этого, возможно заменить термин "подготовка" на другой: "приготовление и (или) покушение" [7].

Автор подразумевает, что вышеперечисленные предложения положительно скажутся на усовершенствовании законодательных норм, в сфере противодействия терроризму. Подводя итог, необходимо отметить, что недостатки законодательного регулирования препятствуют единообразному применению уголовного закона и реализации принципов законности и справедливости в практике судебных и следственных органов, требуя в ближайшее время внесения соответствующих изменений.