The features of state regulation of agricultural and rural development of territories in Hungary

Автор: Keszthelyi Krisztian

Журнал: Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast @volnc-esc-en

Рубрика: Foreign experience

Статья в выпуске: 1 т.13, 2020 года.

Бесплатный доступ

The purpose of this paper is to highlight the effects of the rural development, particularly the main role of the subsidy system. The determining part of the agricultural and rural development is the relevant effective subsidy systems. The study is focusing on the New Hungarian Rural Development Programme operating specialities and influence, which are my PhD study main components. Political goals and directions can be manifold; they are determined by the leaders’ vision, way of thinking, ideology, and view of spatial structures. At the same time, the development, i.e. the series of actual interventions and their technique, stems from the particularities of the area system. [1]; [2] After 1990, a change of the model took place in central and eastern European countries, the centralized, state-centred national administration had to be replaced with a democratic public administration. The relationship between central and local bodies had to be placed on new foundations, the same had to be done with the fulfilment of the tasks of the State and those of local governments. The countries of the region are characterized by continuous pathfinding [3]. At the time of EU accession in 2004 and even before that, Hungary was entitled to pre-accession funds such as ISPA, SHAPARD, PHARE [4]; [5]; [60]. The purpose of my paper is to shed light on the regional effects of rural development in regional politics, and among them, the decisive role played by the aid system. A key element of the possibilities of agricultural and rural development is the effective operation of relevant aid systems. The study focuses on the operational features of the New Hungary Rural Development Programme and their effects, which comprises an important part of my PhD thesis in the process of being completed.

Еще

Agricultural support, rural development, economic development

Короткий адрес: https://sciup.org/147225439

IDR: 147225439   |   DOI: 10.15838/esc.2020.1.67.14

Список литературы The features of state regulation of agricultural and rural development of territories in Hungary

  • Kollár K., Goda P., Tóth T. The Main Dimensions of the Regional Competitivness. Delhi Business Review, 2009, 10:(2), p. 109.
  • Egyedné Gergely, J. Az önkormányzatok lehetőségei a szuburbanizációs folyamatok alakításában. A szuburbanizációs hatások térbeli megjelenése és a különbségek mögötti lehetséges okok vizsgálata a Budapesti Agglomeráció példáján (Doctoral dissertation, Budapesti Corvinus Egyetem), 2015. DOI: 10.14267/phd.2015013
  • Horváth, M.-Józsa Z. Az államigazgatás helyi és területi szervei: koncentráció és koncentrátum, 2016, рр. 564–582. DOI: 10.14232/phd.3950
  • Beard N., Swinbank A. Decoupled Payments To Facilitate Cap Reform. Food Policy, Elsevier, 2001, vol. 26(2), pp. 121–145.
  • CAP: Common Agricultural Policy reform, 2002. Available at: http://www.euractiv.com/en/cap/common-agriculturalpolicy-reform/article-10996 (letöltés dátuma: 2019. április 14).
  • Ritson C., Harvey R. The Common Agricultural Policy. 2nd edition. UK: CAB International, Wallingford, 1997, 440 p.
  • Buday-Sántha A. Vidékfejlesztés. Gazdálkodás, Budapest, 2010, 54. 7, pр. 792–798.
  • Dorgai L., Udovecz G. A közvetlen agrártámogatások feltételezett csökkentésének becsült hatásai Magyarországon, Gazdálkodás, 53. évfolyam, 2. 2009, szám 128–137.
  • Fazekas S. A magyar vidék talpra állításáért! Gazdálkodás, 2010, 54. 6, рр. 583–586.
  • Bourgeon J-M., Chambers R. G. Stop-and-Go Agricultural Policies. American Journal of Agricultural Economics, 2000, 82.1, pр. 1–13.
  • Goda P., Tóth T. Pókháló- entrópia, mint új rendszervizsgálati megközelítés a területi elemzésekben. Területi Statisztika, 2013, 53 (2), pp. 169–189. DOI: 10.15196/TS560101
  • Lobley M., Butler A. The impact of CAP reform on farmers’ plans for the future: some evidence from South West England. Food Policy, 2010, 35, рр. 341–348.
  • Rechnitzer J., Smahó M. Területi politika. Akadémiai Kiadó, Budapest. 2011.
  • Ritter K., Nagy H., Tóth T. (2013): Hátrányos helyzetű vidéki térségek és helyi fejlesztési lehetőségeik egy Északmagyarországi példán keresztül. pp. 224–242. Lukovics M., Savanya P. (szerk.) 2013. Új hangsúlyok a területi fejlődésben. Szeged: JATE Press.
  • Nagy L., Balogh P. Ökonometria, Debreceni Egyetem, Debrecen, 2013. 160 p.
  • Gujarati D.N. Basic Econometrics. McGraw-Hill Higher Education, 2003.
  • Losoncz M. Európai Uniós kihívások és magyar válaszok. Osiris Kiadó. Budapest, 2004. 274 p.
  • Guth L., Káposzta J., Kapronczai I., Lehota J., Molnár J., Péter B., Puskás J., Szénay L.. Tóth T., Villányi L. et al. Agrárgazdaságtan Budapest, Magyarország : Mezőgazdasági Szaktudás Kiadó, 2000. 242 p.
  • Kapronczai I. A magyar agrárgazdaság napjainkban. Gazdálkodás, 55. évfolyam 7. szám, 2011, рр. 615–628.
  • Paloma S.G., Ciaian P., Cristoiu A., Sammeth F. The future of agriculture. Prospective scenarios and modelling approaches for policy analysis. Land Use Policy, 2013, 31, pp. 102–113.
  • Raggi M., Sardonini L., Viaggi D. The effects of the Common Agricultural Policy on exit strategies and land reallocation. Land Use Policy, 2013, 31, pp. 114–125.
Еще
Статья научная