Типичные ситуации доначислений взносов по травматизму с выплат по договорам гражданско-правового характера

Переквалификация отношений сторон по договорам гражданско-правового характера, а, именно, договорам подряда и возмездного оказания услуг, в трудовые отношения – распространенная ситуация взаимоотношений организаций с Социальным фондом России (далее – СФР) (до 01.01.2023 года с Фондом социального страхования РФ), типичная ситуация арбитражной практики.

Рассмотрим типичные вопросы проверяющих к отношениям в рамках договоров ГПХ.

Вопрос первый: зачем организация постоянно перезаключает договор с одним и тем же подрядчиком – физическим лицом. Из-за систематических гражданско-правовых договоров с одними и теми же подрядчиками СФР может заподозрит, что компания незаконно экономит на «несчастных» взносах, так как взносы по травматизму платят лишь в случае, когда это прямо предусмотрено договором ГПХ согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ [1]. Если проверяющим, удастся переквалифицировать этот договор в трудовой, то взносы доначисляются завесь период его действия. Например, по результатам выездной проверки фонд потребовал заплатить взносы по травматизму 80151,1 руб., а также пени – 8659,33 руб. Организация пыталась оспорить доначисления в суде, но без- успешно. Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2023 г. № А72-17858/2022 арбитры пришли к выводу, что организация уклонилась от оформления трудовых отношений [2]. На протяжении нескольких лет каждый месяц с «физиками» заключались договоры ГПХ. Исполнители оказывали услуги в рамках основной деятельности компании – занимались текущим содержанием подъездов, уборкой территории и т.п. При этом каждый месяц они получали фиксированную оплату. Трудовая инспекция подтвердила, что спорные договоры заключены с нарушением части 2 статьи 15 ТК РФ. Суд обязал организацию заплатить взносы по травматизму.

С 1 января 2023 г. СФР оперативно узнает о том, что компания привлекает физическое лицо – подрядчика или расторгли с ним договор, так как сведения передаются в фонд не позднее следующего рабочего дня по форме ЕФС-1. Поэтому СФР быстрее вычисляет подмену трудовых отношений гражданско-правовыми.

Во избежание спорных ситуаций необходимо формулировать в договорах ГПХ конкретное задание с описанием ожидаемого результата – выполнения определенного объема работ, оказания услуг. В договорах следует оговорить, что исполнитель действует самостоятельно. Оплату следует установить по итогам выполненной работы, оказанной услуги.

Вопрос второй касается слишком продолжительного периода действия отношений сторон по договору ГПХ. Следует учитывать, что гражданско-правовой договор с исполнителем можно заключить на любой срок, например, на год. Никаких ограничений на этот счет в законе нет. В таком случае организации следует подать в СФР ЕФС-1 о заключении договора ГПХ, а через год о том, что он перестал действовать. Но, если поэтому договору регулярно идут одинаковые выплаты, то у фонда возникают вопросы, решение которых рассмотрено в постановлении Пятого ААС от 21.12.2022 № А51-12587/2022 [3]. Так, организация последовательно заключала с физическим лицом длительные договоры на оказание IT-услуг по обслуживанию офисной техники: с 01.04.2019 г. по 09.03.2020 г., с 10.03.2020 г. по 29.01.2021 г., с 19.03.2021 г. по 28.02.2022 г. Компания предоставила подрядчику оборудование, помещение и выплачивала ежемесячное вознаграждение в размере 34500 руб. обеспечения и оборудования, а также выполнял другие необходимые работы по заявкам заказчика. По результатам выездной проверки фонд пришел к выводу, что компания занизила базу по «несчастным» взносам на 1242000 руб., поскольку фактически договорами регулируются трудовые отношения. Сумма недоимки составила 7452 руб., штрафа – 1490,4 руб. Арбитры согласились с фондом. Они учли, что подрядчик выполнял не конкретную разовую работу, а систематически исполнял определенные функции. Потребность организации в его услугах носила постоянный характер. Договоры были однотипными, в ежемесячных актах не указывался конкретный объем выполненных работ. При этом оплата по договорам проводилась регулярно не позднее 10-го числа каждого месяца в фиксированном размере.

Информацию о вознаграждениях физическим лицам СФР получает от ФНС России. Налоговые органы ежемесячно передают сведения о выплаченных суммах и ежеквартально – о начисленных взносах.

Таким образом, организациям следует учитывать, что, если заключаются договоры на длительный срок, то, например, в техническом задании к договору должен быть определен конкретный перечень работ на каждый месяц. Вознаграждение по договору ГПХ должно быть предусмотрено только по итогам его выполнения. Следует избегать регулярных фиксированных сумм, которые не зависят от объема оказанных услуг или выполненных работ.

Кроме того, следует разграничивать выплаты по договорам ГПХ от оплаты труда штатным работникам организации. Проверяющие анализируют все признаки трудовых отношений, в том числе, если компания выдает подрядчику (исполнителю) расчетные листки, указывает в расходных кассовых ордерах – «зарплата», включает вознаграждение подрядчику в расчетную ведомость по заработной плате.

Необходимо следить, чтобы исполнитель не попал в приказы о премировании, графики отпусков, журналы по охране труда и другие документы, а также учитывать, что инструктажи по охране труда, промышленной и пожарной безопасности прямо предусмотрены лишь для штатных работников.

Третьей претензией проверяющих является совпадение кодов выполняемой функции у подрядчиков и штатных работников компании. СФР заподозрит маскировку трудовых отношений, если сотрудники и подрядчики по факту выполняют одни и те же работы. Не всегда от таких претензий удается отбиться в суде, о чем свидетельствует, например, постановление АС Волго-Вятского округа от 24.03.2023 г. № А43-9803/2022 г. [4]. Фонд провел выездную проверку компании и выяснил, что фактически исполнители договоров ГПХ выполняли трудовые функции работников по должностям, предусмотренным штатным расписанием, – грузчик-упаковщик, сборщик готовых изделий, сборщик-электромонтажник, плотник и др. Из ежемесячных актов следовало, что физические лица выполняли не разовые задания, а работы определенного вида. Кроме того, в договорах была прямо оговорена обязанность организации перечислять за испол- нителей «несчастные» взносы. При этом сами договоры не были зарегистрированы в ФСС. Компания потом исключила данный пункт, но было поздно. Контролеры назначили штраф – 20457 руб., доначислили «несчастные» взносы – 102284 руб. и пени – 12411 руб.

Следует учитывать нюанс, что раздел 1.1 формы ЕФС-1 на подрядчиков в ряде граф заполняется так же, как на штатных работников, поэтому совпадение функционала фонд легко вычислит. Например, в графе 6 наряду с буквенным кодом договоров ГПХ требуется проставить код выполняемой функции в формате XXXX.X. Такой же код указывается при приеме или увольнении работника, который берется из Общероссийского классификатора занятий ОКЗ ОК 010-2014 (МСКЗ-08) [5].

В этой связи, компаниям необходимо четко разграничивать функционал работ- ников и подрядчиков (исполнителей), следить за тем, чтобы они не пересекались. Проверяющие СФР могут запросить должностные инструкции и тексты гражданско-правовых договоров, чтобы убедиться, что обязанности штатных работников и физических лиц, принятых в качестве подрядчиков, не совпадают (решение АС Оренбургской области от 20.07.2022 г. № А47-4722/2022) [6]. По возможности, если позволяет классификатор, компаниям следует подбирать разные коды выполняемой функции.

Автор статьи надеется, что приведенные практические примеры взаимоотношений организаций-плательщиков страховых взносов с проверяющими органами снизят риски переквалификаций отношений сторон договоров ГПХ, а также доначислений по ним взносов по травматизму.