Толерантность речевого взаимодействия в интернет-коммуникации (на материале интернет-дискуссий)

Изучение функционирования категории толерантности в письменных научных дискуссиях привело нас к осознанию методологической сложности, связанной с поиском критериев для разграничения толерантного и интолерантного текста. Причем сложность, как правило, возникала при анализе текстов, в которых грань между толерантной и интолерантной зонами общения2 была «расплывчатой», переходной. Это побудило нас разработать комплексный подход к изучению письменной научной дискуссии, который в дальнейшем позволил различать такие ее разновидности, как «позитивная», «негативная», «идеологически ориентированная» дискуссия. Основу предлагаемого подхода составили следующие критерии: 1) характер реализуемых авторами коммуникативных стратегий и тактик; 2) характер выражения коммуникативных целе-установок участников дискуссии; 3) тональность общения и коммуникативная заинтересованность; 4) отношение к предмету обсуждения и к содержанию сказанного оппонентом (оценка); 5) результативность дискуссии. Применение этого подхода позволило выявить и описать типы толерантного и интолерантного речевого поведения языковых личностей в научных дискусси-ях3, что особенно актуально в плане разработки проблемы речевой индивидуальности ученого.

В настоящей статье мы обращаемся к анализу одного из диалогических жанров интернет- тактики.

коммуникации, а именно к дискуссиям, протекающим в формате интернет-форумов, с целью представить способы проявления толерантно-сти/интолерантности в интернет-дискуссии и определить факторы, влияющие на толерантность речевого взаимодействия в этом жанре.

Толерантность, вслед за многими исследователями [Вепрева 2003; Гольдин 2001; Дымарский 2004; Иссерс 2001 и др.], рассматривается нами в качестве принципа речевой коммуникации, поскольку оказывается востребованной субъектом при его взаимодействии с другим (субъектом), т.е. в диалоге. Это готовность коммуникантов к сотрудничеству в противоречивых и конфликтных ситуациях с установкой на понимание противоположной позиции, чужого как другого .

Пересечение различных мнений, взглядов, точек зрения создает определенное поле напряжения в коммуникативном пространстве Интернета. В результате формируется соответствующая оппозиция «Я – Другой» («свой – чужой»), и это означает, что толерантность является существенной характеристикой интернет-общения, участвующей в регулировании и гармонизации коммуникативного процесса.

В плане предварительного обобщения выскажем следующее. Дискурсивный анализ интернет-текстов показал, что коммуникативное пространство Интернета можно разделить на две области, базирующиеся на бинарной оппозиции «толе- рантность – интолерантность». Причем некоторые жанры обнаруживают закрепленность за определенной областью. Так, например, в ситуациях конфликтного общения в чатах, как правило, всегда демонстрируется интолерантное речевое поведение, сопровождающееся выражением речевой агрессии.

Особенность интернет-форумов состоит в том, что это общение с обратной связью и неограниченным доступом, которое осуществляется в условиях временн о й дистанции коммуникантов, что позволяет им более продуманно отбирать языковые средства и выстраивать свою речь. На форумах коммуниканты не просто высказывают свою точку зрения, но и стараются аргументировать ее, учитывая возможные возражения, обращая внимание на логичность рассуждений. Однако и в общении на форумах мы обнаружили очаги проявления интолерантности.

Соглашаясь с исследователями в том, что интернет-форум представляет собой гипержанр, который обладает определенным жанровым репертуаром [Рогачева 2011; Усачева 2010], мы, как уже было сказано, сосредоточились на анализе диалогов-дискуссий. Интернет-дискуссия – это жанр полилогического общения, в ходе которого участники обсуждают проблемы, спорные вопросы по определенной научной тематике. Поводом для дискуссии могут служить разногласия по актуальной для коммуникантов общей научной проблеме; потребность уточнения, объединения и систематизации знаний по этой проблеме; потребность совместного рассмотрения каких-либо неясных, неопределенных моментов; необходимость выработки взаимоприемлемых решений.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о градуальном проявлении толерантности и установить, что толерантность речевого поведения в интернет-дискуссии зависит от индивидуальности личности участника и определяемой им коммуникативной целеустановки, а также ано-нимности/неанонимности общения. Для толерантного речевого поведения характерны установка коммуникантов на сотрудничество, проявление высокого уровня профессионализма участников и отказ от анонимности, что отражается в выборе кооперативных стратегий и тактик4. Интолерантное речевое поведение представлено конфликтными стратегиями и тактиками.

Перейдем к описанию толерантно организованных интернет-дискуссий, для которых характерны общность научных интересов коммуникантов и активное поддержание обратных связей, низкая доля эмоциональных компонентов, рациональная рефлексия над научными проблема- ми, рациональная мотивация и тематическая устойчивость дискуссии. Участники таких дискуссий – это компетентные в данной области научных знаний лица, глубоко заинтересованные в обсуждаемой тематике (о чем свидетельствует широкое употребление специальной терминологии), нередко авторы размещенных на этом форуме работ. Они организуют дискуссию с целью обмена новым знанием, поиска решения конкретных проблем в соответствующей области знания, создания и поддержания контактов, связанных с профессиональной деятельностью, сферой интересов и наклонностей.

Следует подчеркнуть особо, что участники толерантно организованной интернет-дискуссии выступают не анонимно, а как персонифицированные пользователи, т.е. участник коммуникации – это узнаваемый Другой . Подтверждая «профессиональность» своего общения, они, кроме обращений по имени, отчеству, используют обращение «Уважаемый коллега!» . Значимым показателем профессиональной культуры считается также соблюдение коммуникантами правил орфографии и пунктуации.

Установка на сотрудничество демонстрируется заинтересованностью всех участников интер-нет-дискуссии в конструктивном диалоге, их уважительным отношением друг к другу и реализуется в таких коммуникативных стратегиях, как стратегия повышения статуса собеседника, стратегия солидаризации, стратегия создания положительной тональности общения5. Обратимся к речевым иллюстрациям.

Стратегия повышения статуса собеседника ориентирована на развитие темы коммуникативного партнера и в связи с этим формирование позитивной оценки его личности и действий. Репертуар стратегии составляют тактики поясне-ния/развития темы собеседника, вызвавшей интерес у говорящего; выражения заинтересованности содержанием речи собеседника; выражения эмпатии и уважительного отношения к собеседнику. Например: Глубокоуважаемый Владимир Павлович! Не могли бы Вы пояснить, что скрывается за фразой : «Социальная наука, разворачивающая свой методологический потенциал в Сети Интернет, приобретает визуальный характер во все более интенсивной форме»? Вроде бы и тексты остались прежними и научные журналы в основном закрыты для массового читателя (требуется подписка на электронный ресурс), переписка по электронной почте мало чем отличается от обычных писем, разве что скоростью доставки, да и Ваша статья выполнена по канону обычной научной публикации. Где здесь потенциал, визуальный характер и т.д.?

Я бы не стал задавать этот вопрос, если бы не первая Ваша фраза о том, что весь текст носит гипотетический характер, а значит, подлежит эмпирической проверке. В рассмотренном примере смысл тактик раскрывают подчеркнуто уважительное обращение к адресату, корректно сформулированные вопросы с целью разъяснения содержания прочитанного. Заметим, что вопросы основываются на всестороннем изучении позиции оппонента, подкрепляются примерами и выражают побуждение к обсуждению в толерантной речевой форме

Стратегия солидаризации направлена на демонстрацию общности профессиональных интересов с коммуникативным партнером и реализована в тактиках интеграции, выражения согласия с собеседником, присоединения к его мнению, совета, рекомендации, пожелания, благодарности и др.: 1) Благодарю Вас за комментарий к моему докладу (выражение благодарности) Язык , несомненно, является одним из важнейших элементов конструирования сообщества (выражение согласия) . Ваши размышления натолкнули меня на необходимость уточнения некоторых своих позиций… (присоединение к мнению коммуникативного партнера). 2) Уважаемый Вячеслав! С Вашими замечаниями трудно не согласиться (выражение согласия с замечаниями собеседника) . 3) Уважаемая Анна! Благодарю Вас за вопрос. В материалах конференции (см. сессию Интернет как инструмент исследования) Вы сможете найти подробные описания возможностей, плюсов и минусов интернет-опросов (ответ на вопрос и рекомендация) .

Широкая осведомленность коммуникантов о предмете речи и взаимная заинтересованность в обсуждении служат важным условием позитивного результата диалога, итогом которого всегда является не просто обмен мнениями или механическое суммирование разных мнений, а всегда нечто большее: приобретение новых знаний (например, выработка или уточнение единой классификации и т.п.) или прояснение непонятной ранее позиции. Участники из сказанного стараются извлечь новую информацию, преимущественно позитивно оценивая ее значимость и не указывая без необходимости на негативную оценку; при несогласии с точкой зрения оппонента они стремятся приводить объективные аргументы, причем убедительные не только для себя, но и для других участников обсуждения. В связи с этим необходимо сказать о коммуникативной стратегии создания положительной тональности общения, конституируемой тактиками выражения позитивной оценки информа- ции, положительного эмоционального состояния говорящего, снижения категоричности высказываний: … Отрадно, что (синтаксическая конструкция, передающая положительные эмоции) там представлены любопытные данные положительного опыта проведения опросов (использование прилагательных со значением позитивной оценки) в российской сети. Я могу высказать свое мнение (не претендуя на обобщение) (выражение некатегоричности).

Однако анализ материала позволил зафиксировать и нетолерантное – конфликтное – речевое поведение участников дискуссий на интернет-форумах, обусловленное отсутствием целеуста-новки на кооперативное общение. Нетолерантное речевое поведение участников интернет-дискуссий отражается в использовании конфликтных коммуникативных стратегий: понижения статуса собеседника, противостояния, создания негативной тональности общения.

На наш взгляд, переход на конфликтное общение можно объяснить, во-первых, неоднородностью интернет-аудитории: участники обладают разным профессиональным статусом, разным уровнем компетентности по обсуждаемой проблематике и разным уровнем владения нормами речевого поведения; во-вторых, анонимностью коммуникантов, которая способствует снижению уровня коммуникативной ответственности.

В связи с последним комментарием уточним нашу позицию. Анонимность в данном случае понимается как отсутствие персонификации: нет указания на автора, но при этом участник дискуссии не прибегает к «репрезентационным маскам». Те интернет-тексты, в которых речевое взаимодействие осуществляется от лица создаваемых пользователями образов, не входили в материал нашего исследования. В таком случае проблема речевого взаимодействия в интернет-сфере осложняется проблемой речевой самоидентификации, и тогда с позиций толерантности необходимо оценивать речевое поведение создаваемого пользователем речевого портрета (подробнее см.: [Лутовинова 2009; Рогачева 2011; Селютин 2009; Шаповалова 2008]).

Перейдем к характеристике выявленных стратегий и тактик. Стратегия понижения статуса собеседника ориентирована на формирование негативной оценки личности адресата и его действий и может быть реализована в соответствующих тактиках, а также тактиках обвинения, упрека, колкости, иронизирования, намека, указания на некомпетентность адресата, навешивания ярлыков. В диалогах участников вместо глубокого всестороннего анализа позиции собеседника и выдвижения аргументов «за» или «про- тив» демонстрируется категорично выраженная негативная оценка профессиональных качеств его личности, например: Вы очень лихо рассуждаете о системе, о которой не имеете ни малейшего представления (тактика указания на некомпетентность адресата). К последнему абзацу я бы добавил, что именно госчиновники не понимают в этом деле ничего. Сколько я ни сталкивался с ними на разных конференциях по наркомании, – тотальная их некомпетентность просто шокировала. Также автор темы в этом ничего не понимает и говорит лишь толку лучше, чем чиновник. (Чиновники просто даже не ставят таких вопросов) (тактика навешивания ярлыков).

В предложенном примере негативная оценка формируется за счет использования языковых единиц соответствующей семантики ( очень лихо , тотальная некомпетентность , шокировала ), синтаксических конструкций, передающих отрицание ( не имеете ни малейшего представления , ничего не понимает ), а также вследствие некорректного сравнения адресата с чиновником и уподобления первого последнему, причем слово «чиновник» контекстуально нагружено неодобрительной оценкой. Заметим, что однозначно негативное восприятие личности собеседника, выраженное в категоричной речевой форме, придает диалогу в целом негативную тональность, что позволяет нам выделить в качестве фоновой (второстепенной) стратегию создания негативной тональности общения .

Принижение социального и профессионального статуса собеседника приводит к нарушению баланса ответственности за процесс и результат общения и – как следствие – к разрыву коммуникативного контакта, инициируемому одной из сторон: Зря я сюда написала, я это уже поняла. А сравнивать меня с чиновником очень глупо, я же подписалась студенткой, ну а утверждать, что я ничего не понимаю – вот знание психологии во всем великолепии! (эмоциональнооценочное выражение несогласия) ... Все, всем спасибо, прошу не беспокоить (тактика разрыва контакта) .

Рассмотрим еще один пример, в котором наряду со стратегией понижения статуса собеседника используется стратегия противостояния, направленная на подчеркивание контрастности взглядов коммуникантов, неприятия говорящим позиции собеседника: Используете к месту и не к месту терминологию, причем, зачастую, некорректно. В общем, Вы – молодой человек лет 23-25, склонны к поучениям и безапелляционности суждений, с высшим образованием, не служивший в армии, из благополучной обеспеченной семьи. Инфантильны. Знания: немного, обо всем и бессистемно. Не наложены на свой жизненный опыт, так как его банально нет (тактики выражения негативной оценки личности собеседника и указания на его некомпетентность). (…) Мнение Ваше мне необязательно, поверьте. А Вам может и пригодится (тактика оппо-зиционирования формируется семантической оппозицией с привлечением противительного союза). И самое главное – Ваши знания мерт-вы.(…)

– (…) Правы только насчет высшего образования (тактика колкости) .

– (…) С такими разговаривать как с сектантами (тактика навешивания ярлыков) … Далее смысла переписываться в этой теме не вижу (тактика разрыва контакта, которая, по существу, свидетельствует об убежденности говорящего в своем социальном и профессиональном превосходстве над собеседником) .

Высокая степень конфликтности общения, отсутствие заинтересованности в предмете обсуждения уводит коммуникантов от цели дискуссии, превращая порой последнюю в ссору.

Итак, коммуникативные намерения участников интернет-дискуссии определяют направленность и результативность речевого взаимодействия в диалоге. Толерантное речевое общение – это кооперативное общение, которое предполагает уважение коммуникантов друг к другу, взаимную заинтересованность и ответственность за процесс и результат речевого взаимодействия. Для такого общения характерны широкое использование уважительных обращений, этикетно сформулированных вопросов, языковых единиц со значением позитивной (рациональной и эмоциональной) оценки, согласия, некатегоричности и т.п. Интолерантное речевое общение – это конфликтное общение, демонстрирующее отсутствие установки на конструктивный диалог, нежелание коммуникантов (или чаще одного из коммуникантов) разделить точку зрения собеседника и проявить уважение к нему, что отражается в употреблении соответствующих языковых средств – лексических единиц со значением негативной оценки; синтаксических конструкций, передающих отрицание, противопоставление, категоричность, негативные эмоции; сравнений, нарушающих этические нормы.

Senior Lecturer of Russian Language and Stylistics Department

Perm State National Research University