Торговля человеческими органами: микроэкономический взгляд

Торговля человеческими органами – очень актуальная проблема, которая полна противоречий и в то же время требует алгоритмов и методов ее решения. Суть противоречий заключается в отношении разных людей к данной проблеме. Одни считают, что решение проблемы – жизненно необходимый процесс, другие склонны утверждать, что торговля органами является не этичной, она нарушает рамки дозволенного, расшатывает некие моральные устои. Но ключевой особенностью данного вопроса является тот факт, что противоречие данных сторон является мнимым. Каждый человек в глубине души хочет содействовать решению данной проблемы, но разногласия возникают лишь в способах решения задачи.

Цель работы – исследовать разные взгляды ученых по данному вопросу и прийти к компромиссному решению проблемы, которое удовлетворяло бы всех участников.

Миллионы людей по всему миру ежедневно нуждаются в донорских органах, их жизнь находится под угрозой, и время является немаловажным фактором. Необходим алгоритм, который позволит в короткие сроки решать данную задачу, при этом противоречия должны быть исключены, все участники должны быть удовлетворены. Казалось бы, нет ничего сложного, но законно торговля органами, а именно почками, ведется лишь в Иране, в других странах торговля человеческими органами запрещена, и находится под контролем со стороны государства. Основными препятствующими факторами является этика и отношение к проблеме с точки зрения морали. Этика эндогенна и для экономистов она не должна являться препятствующим фактором (1, Как торговать человеческими почками. Сегодня. Сейчас). В ходе лекции Андрей Бремзен, профессор РЭШ, не случайно замечает, что нормы этики склонны изменятся во времени. Если 1000 лет назад рабство было нормой, а дача денег под процент считалась неприемлемой, то в наше время скорее все наоборот, кредитование – вполне естественный процесс, который является неотъемлемой частью экономической деятельности, а рабство – это деятельность, выходящая за рамки понимания, нарушающая все нормы этики и моральные устои. Люди в процессе развития, эволюции осознают, что некоторые нормы этики неэффективны, и смена данных парадигм способна привести лишь к улучшению благосостояния всего общества. Таким образом, этические нормы склонны к переосмыслению и к изменению. Поэтому для экономиста первостепенным встает вопрос «кому лучше, а кому хуже» от способов предлагаемых для решения проблемы. То есть, выражаясь экономическим языком, распределение ресурсов наилучшим образом.

Запрет торговли органами в ряде стран ведет к дефициту донорских органов для операций, что приводит к смертельному исходу пациентов. При слове дефицит в настоящем экономисте просыпается желание к действию, к устранению данного негативного эффекта. Проблема лишь в ряде ограничений, которые налагаются на данную задачу.

Наиболее актуальным и важным является рассмотрение торговли почками. Почему именно почки? Во-первых, их две у каждого человека. Во-вторых, по словам врачей жертвование почки здорового человека нуждающемуся пациенту не имеет никаких негативных последствий, оба человека продолжают жить и чувствовать себя хорошо. В других же случаях, например, при заболевании и прекращении работы сердца донорство невозможно. В третьих, существует два способа борьбы и продления жизни при почечной недостаточности: диализ и пересадка донорской почки. Диализ – это очень болезненная процедура, при этом данная процедура является дорогой и сильно изматывающей, что формирует очереди для получения донорской почки. По статистике представленной на сайте pochka.org пациентам в среднем приходится ждать донорской почки по 2 года, но это в лучшем случае, обычно это затягивается до 5 лет и более (2, время ожидания реципиента). В это время статистически выявлено, что в среднем диализный пациент способен прожить около трех лет после начала болезни. Очевидно преимущество временного интервала достаточного для решения данной проблемы, но пока система работает крайне неэффективно, и не все пациенты могут дождаться своей очереди. Поэтому необходимо улучшать методы по обеспечению пациентов донорскими почками.

На первый взгляд, не видно никаких факторов, препятствующих обеспечению реципиентов донорскими почками. Но текущая ситуация свидетельствует о неэффективности работы рынков (в широком смысле данного понятия). Рассмотрим Иран, единственную страну с легальным рынком по торговле почками. В Иране устранены очереди на донорские почки с 1999 года, в то время как в США на данный момент более 100 000 человек стоят в очереди, и за данный промежуток времени погибло порядка 30 000 пациентов, не дождавшихся донорской почки. В исламской республике решен вопрос с дефицитом, но способ его решения оставляет желать лучшего (3, Kidneys for sale: poor Iranians compete to sell their organs). Отсутствие очередей и дефицита почек привело к конкуренции между донорами. В Иране живет достаточное количество финансово не обеспеченных людей, именно законную торговлю почками они рассматривают как наиболее простой способ решения проблем и наиболее быстрый способ получения денег. Конкуренция за продажу своей почки приводит к увеличению количества рекламы, например, расклеиванию объявлений по стенам вокруг центров по пересадке органов, и просто по улицам. Доходит даже до актов вандализма и порчи государственного имущества путем нанесения рекламных слоганов болончиком на стены, что трезвомыслящему человеку может показаться ужасным.

Также данный пример наталкивает на мысль, что богатые страны могут эксплуатировать более бедные, скупая у них донорские органы по низкой цене. Очевидно, что нельзя допустить такого исхода, поэтому перед экономистами стоит ответственная задача поиска наиболее оптимальных способов решения данной задачи. Как мы видим, решение проблемы с дефицитом донорских органов не приводит к решению всей задачи.

Если предположить, что Иран является приверженцем первой стороны участников, то есть тех, кто считает решение поставленной в начале работы проблемы важным и необходимым. Но здесь необходима поправка на неудачный и не показательный способ решения проблемы. То следующего автора можно вполне отнести к противоположной стороне участников, которые настаивают на не нарушении этических норм и моральных устоев. Майкл Сандел в своей статье «If I ruled the world» («Если бы я правил миром») выдвигает тезис «It is time to restore the distinction between good and gold», который имеет следующий смысл: пора восстановить различия между добром и золотом. Он делает достаточно громкое заявление: нужно переписать учебники по экономике, имея ввиду, что в начинающих экономистах должно воспитываться не только мышление в рамках денег, но и социально-ориентированное мышление. Майкл Сандел утверждает, что данная мера будет большим шагом к улучшению общественной жизни (4, If I ruled the world). По его мнению, многие впадают в заблуждение считая, что экономическая эффективность заключается в доставке товаров тем, кто готов и способен за них платить, и все это определяет общее благо. Сандел считает данное суждение ошибочным. Мы в свою очередь склонны полагать, что экономика – это наука не только о деньгах, это нечто большее и всеобъемлющее. Ведь не даром, являясь студентами Высшей Школы Экономики, мы изучаем не только сугубо экономические дисциплины, такие как микро- или макроэкономику, но мы также достаточно времени уделяем таким дисциплинам, как методы оптимальных решений, теория игр, история экономических учений и другие. Смежные дисциплины помогают познать эффективные способы решения проблем, а также принятие решений в спорных ситуациях, достижение равновесного состояния, при котором у каждого из участников нет стимулов отклониться. Мы уважаем Майкла Сандела, известного американского философа и политолога, но как начинающие экономисты мы готовы сказать, что Майкл в данной ситуации не совсем прав. Возможно многие люди и склонны видеть в экономике только стремление получить деньги за любой вид деятельности, но мы с уверенностью можем сказать, что это далеко не так. Поэтому нет никакой необходимости переписывать учебники по экономике, хотя мы, конечно, понимаем, что Сандел не имел ввиду данную процедуру в буквальном смысле, он лишь старался привлечь внимание большого количества заинтересованных в данной проблеме людей. Между тем, Майкл Сандел обращает наше внимание к очень важным вопросам, касающимся торговле почками. Экономически ситуация договоренности о соответствующей цене и заключении сделки между донором и реципиентом является вполне естественной. Но свободный обмен не всегда является добровольным. Как говорилось ранее основными факторами могут служить некие финансовые проблемы, которые будут стимулировать бедное население продавать свою почку, и это уже серьезная проблема. Невозможно также не согласиться с высказыванием Сандела, что наше тело не должно выступать в качестве инструмента для получения прибыли. Должны существовать некие моральные и этические нормы, которые определят границу дозволенности. Мы также полностью согласны с автором по поводу отношения к денежным стимулам, ими ни в коем случае нельзя злоупотреблять. Как в способствовании отказу от вредных привычек и повышению успеваемости (данную проблему можно выделять отдельно и посвящать ей целую статью, поэтому в целях концентрации именно на решении поставленного вопроса данного эссе, не будем подробно останавливаться на данной проблеме), так и в торговле органами денежные стимулы не должны быть первостепенными. К тому же эластичность спроса на органы по цене не мала, поэтому и изменения в ценах не приведут к существенному изменению их покупаемости. Сандел предлагает отказаться от столь популярного глагола «стимулирование», но мы считаем стимулирование вполне положительным процессом. Но стоит сделать акцент на том, что стимулирование должно быть в первую очередь нематериальным. Мы положительно относимся к нематериальным стимулам, и считаем, что экономика (в широком смысле) способна дать очень полезные советы по решению проблем, связанных с распределением донорских органов наиболее оптимальным путем.

Наиболее интересные и весьма значимые аргументы можно найти в научно-популярной лекции профессора РЭШ, Андрея Бремзена. Он, как настоящий экономист, делает акцент именно на алгоритмах обмена почками, на наиболее оптимальных способах распределения ограниченного ресурса. Бремзен делает акцент на важности нематериальных факторов, изначально делая цену на рынке равной нулю. Поэтому предложенные идеи и алгоритмы будут удовлетворять нормам этики и морали, и не должны вызывать споров у ученых склонных к борьбе за «справедливость». Немаловажным является вопрос, откуда же брать донорские почки. Существует два способа: от умершего человека или от добровольца. Очевидно, что от живого донора получить почку предпочтительнее. В некоторых странах доля органов от живых доноров почти сравнялась с долей органов от умерших людей, но в России доля от живых доноров значительно меньше. Все эти факты говорят о неэффективной системе распределения или обмена между реципиентом и донором. Также Бремзен подчеркивает, что только лишь альтруистической мотивации недостаточно, т.к. не все люди на Земле альтруисты и не все способны пожертвовать свою почку незнакомому человеку. Поэтому наиболее распространено жертвование почки от близких людей, чаще всего имеющих родственную связь. Но один негативный момент заключается в том, что их почка не всегда может подойти. Существует ряд медицинских ограничений на донора, а именно отсутствие хронических и тяжелых заболеваний, согласованность групп крови, отсутствие антител к донорской крови (что особо сильно выражено у жены к мужу, поэтому шансы того, что почка мужа подойдет к жене крайне малы), должны быть максимально близкие (антигены) HLA-типы (1, Как торговать человеческими почками. Сегодня. Сейчас). Несмотря на довольно большой ряд ограничений, данная задача все-таки поддается решению. В данном направлении в настоящее время ведется очень много исследований. За разработку замечательных алгоритмов по эффективному распределению ресурсов (в том числе и донорских органов) Нобелевской премии были удостоены Элвин Рот и Ллойд Шепли. Для решения проблемы используются совокупные методы экономики и математики. Наиболее важными в решении задачи являются такие дисциплины, как кооперативная и некооперативная теория игр, теория графов, многокритериальная оптимизация. Наличие ограничения на совместимость органов решается с помощью такого понятия как «Market Design». Деятельность дизайнера рынка – приспособить частную мотивацию на пользу всем. Некоторые идеи при моделировании рынков заимствованы из сложившихся и проверенных временем таких экономических разделов как теория аукционов. При решении задачи рассматриваются двусторонние рынки, с последующим увеличением числа участников при необходимости. Идея заключается в том что, если внутри пары нельзя совершить обмен органом, то данный обмен совершают между двумя парами. Причем операции следует проводить одновременно, чтобы у участников не было стимулов отклониться от выдвинутого ранее решения.

Таким образом, проанализировав достаточное количество источников, можно сделать вывод, что вопрос обеспечения нуждающихся людей необходимыми органами требует тщательной проработки. Существуют разные позиции по данному вопросу, но, по нашему мнению, вполне возможно, что в скором времени торговля органами официально будет разрешена, поскольку это экономически обоснованно, социально обоснованно, и вполне оправданно, ведь среди плюсов разрешения торговли можно отметить сотни тысяч спасенных жизней каждый год, а среди минусов – недовольство некоторых слоев населения. Кроме того, мы считаем, что в будущем данный вид торговли станет более приемлимым с этической и моральной точки зрения, так как общество имеет тенденцию к расширению понимания прав и свобод граждан, то есть люди в праве распоряжаться собой, своими данными и возможностями как сочтут нужным, тем более, если это не ущемляет права других людей.