Традиции в век инноваций

Собираясь уже в двадцать первый раз на Рождественских образовательных чтениях, - а я считаю для себя честью то, что участвовал почти во всех чтениях, - мы обсуждаем различные темы, решаем разные задачи.

Но, как мне представляется, одной из сверхзадач, к которой мы обращаемся каждый раз, является задача определить, как в нашей быстротекущей жизни, когда одним их самых часто употребляемых понятий стало понятие инновации, не утерять вечные ценности, не утратить наши российские традиции.

В конце 2012 года Исследовательский холдинг «РОМИР», который занимается изучением российского общественного мнения и рынков, провел среди россиян опрос, чем мы можем гордиться.

Огорчаясь тем, что 18% наших соотечественников не нашли ничего, чем следовало бы гордиться, а также тем, что, в отличие от более ранних опросов, только 11% из нас гордятся высоким уровнем российской культуры, нельзя не отметить и другое. На первое место 41% россиян поставили наши традиции, столько же гордятся достижениями в космосе, 40% гордятся своим народом [5].

Не здесь и не сейчас стоит, видимо, подробнее осмыслить эти результаты. Но обратим внимание на то, что для нашего народа его история, его традиции, то, что идет от наших отцов и дедов, от наших предков, представляет несомненную ценность. Об этом трудно сказать лучше, чем это сделал в свое время наш великий ученый и российский патриот М.В. Ломоносов. Написанную незадолго до смерти свою книгу «Древняя российская история» он открыл следующими прекрасными и знаменательными словами: «Народ российский от времен, глубокою древностию сокровенных, до нынешнего веку толь многие видел в счастии своем перемены, что ежели кто междоусобные и отвне нанесенные войны рассудит, в великое удивление придет, что на толь многих разделениях, утеснениях и нестроениях не токмо не расточился, но и на высочайший степень величества, могущества и силы достигнул... Каждому несчастию последовало благополучие большее прежнего, каждому упадку высшее восстановление... Про-тиву мнения и чаяния многих,

* Статья подготовлена на основе выступления автора на XXI Международных Рождественских образовательных чтениях.

XXI МЕЖДУНАРОДНЫЕ РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ЧТЕНИЯ

толь довольно предки наши оставили на память, что, применясь к летописателям других народов, на своих жаловаться не найдем причины» [3, с. 1 —2].

Вместе с тем невозможно ставить под вопрос значимость быстрого внедрения инноваций,всего нового, что помогает улучшить нашу жизнь, повысить ее качество, расширить ее блага и разумные удобства. Конечно, гораздо проще вернуться к часто употреблявшейся в советское время формуле «воспитание разумных потребностей». Это, кстати, тоже надо делать. Безудержный рост потребления при параллельном росте населения, как было показано и отечественными, и зарубежными исследователями, в чем согласились в Рио-де-Жанейро представители большинства стран еще в 1992 году, уже во вполне обозримом будущем может превысить доступные природные ресурсы, привести к жестокой конкуренции не только за источники энергии и полезные ископаемые, но и за пресную воду.

Помня все это, нельзя забывать и другое, а именно то, что не хлебом единым будет жив человек (Матф. 4.4), что духовные потребности и тесно связанная с ними нравственность людей не менее важны для человеческого общежития. И здесь встает вопрос о том, что лежит в основе и нашего мировосприятия, и нашей нравственности, и взаимоотношений людей. В решении этого вопроса технико-экономическая сторона также есть. Например, частота и характер общения людей сейчас во многом зависят от электронных продуктов, от Интернета, от средств массовой информации. Но несравненно большее значение в этом смысле имеют накопленные веками нашим народом духовные богатства, традиции, вера.

Мне довелось участвовать во встрече, которой меня удостоил вскоре после интронизации Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл. В этой встрече участвовал также епископ Меркурий, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Московского патриархата, ныне митрополит Ростовский и Новочеркасский. Я предполагал говорить с патриархом о перспективах курса «Основы православной культуры». Но, быстро взяв инициативу в свои руки, Его Святейшество перевел разговор в более широкую перспективу, отметив,что в России - стране многоконфессиональной - необходимо дать и верующим, и неверующим выбор того, как воспитывать детей в духовнонравственном отношении. И этот выбор сводится к основным традиционным религиям России и светской этике. Думаю, именно эти размышления патриарха фактически подготовили в полном смысле слова историческую встречу «в верхах» тогдашнего президента страны Д.А. Медведева и высших представителей традиционных религий России. На этой встрече и было принято решение об изучении в школе курса «Основы религиозных культур и светской этики».

Все помнят бурные споры о содержании этого школьного предмета, который потом стали часто называть ОРКСЭ. Споры о программах, учебниках, о том, кто будет этот предмет преподавать и как будут решаться вопросы выбора отдельных модулей. Эти споры не вполне утихли и сейчас, но, по мнению большинства специалистов и родителей, священнослужителей, общее направление движения выбрано правильно. И в рамках тематики наших чтений мне кажется важным поразмышлять о том,насколько наши православные традиции,учение и практика церкви, о которых наши дети будут знать гораздо больше, чем раньше, помогают возрождению и укреплению нравственности нашего народа, помогают преодо-

НИКОЛАЙ ДМИТРИЕВИЧ НИКАНДРОВ доктор педагогических наук, профессор, действитель ный член РАО, президент Российской академии образования, известный ученый и организатор научных исследований. Сфера научных интересов: общая и сравни тельная педагогика, организация научных исследований образования, нравственная и общекультурная ценности в сфере воспитания. Автор более 300 публикаций леть то, что этому возрождению и укреплению мешает.

Эта тема очень обширна, поэтому лишь на немногих, конечно, с известной долей своего личного понимания отобранных примерах посмотрим, что из великого наследия традиционных православных ценностей нам важно не упустить, не забыть в повседневных заботах современного окружающего нас мира.

Прежде всего это проблема единства нашей Родины и проблема патриотизма. Мы помним начало 1990-х, когда фактически стоял вопрос о распаде сначала СССР, а потом и России. 6 августа 1990 года в Уфе были сказаны печально знаменитые слова: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Тогда оставался еще почти год до 26 декабря 1991 года - даты распада СССР, и слова эти положили начало так называемому параду суверенитетов. Вспоминая российскую историю, вспоминая, что Россия всегда была сильна своим единством, может быть, вспоминая даже первую очень короткую фразу Конституции Российской империи 1906 года «Государство российское едино и нераздельно», стоит вспомнить слова, сказанные значительно раньше Иисусом Христом: «Если царство разделится само в себе, не может устоять то царство; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот» (Мк. 3:24-25).

Традиции собирательства российских земель, сохранения единства нашего государства были важны и для тех наших православных соотечественников, которые по разным политическим причинам оказались за рубежом. Например, более шестидесяти лет назад И.А. Ильин, находясь в эмиграции, опубликовал статью «Что сулит миру расчленение России». Для Ильина в то время Россия - это Советский Союз, из которого он был изгнан. Тем не менее православный философ и патриот И.А. Ильин писал тогда: «...расчленители России попытаются провести свой враждебный и нелепый опыт даже в послебольшевистском хаосе, обманно выдавая его (этот опыт. - Н.Н. ) за высшее торжество “свободы", “демократии" и “федерализма”: российским народам и племенам на погибель, авантюристам, жаждущим политической карьеры, на “процветание", врагам России на торжество» [2, т. 2, с. 334].

Конечно, всегда в жизни найдется много того, что нас разделяет. Не касаясь частностей, вспомним большой, даже, по словам Президента Российской Федерации В.В. Путина, возмущающий граждан своей несправедливостью разрыв в доходах наиболее богатых и самых бедных слоев населения. По разным оценкам соотношение доходов 10% самых богатых россиян и 10% самых бедных составляет сейчас 1316 раз, слишком медленно растет средний класс. Совсем недавно 16 января Председатель Правительства Д.А. Медведев сказал в выступлении, что экономика «перестала расти». Но вспоминать эти данные экономической статистики имеет смысл именно для того, чтобы все же искать основания и способы поддержания единства в обществе и государстве, искать примирения и согласия, в том числе и в экономической об ласти. И здесь стоит вспомнить, что церковь традиционно считала честный труд добродетелью, подчеркивала, что честно приобретенное богатство - естественная награда потрудившегося.

О значении труда, о его совершенной необходимости для жизни человека говорил апостол Павел: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (Сол. 2, 3, 19). История православной церкви оставила нам немало примеров подвижнического труда и мирян, и священнослужителей, причем труда как физического (как раньше чаще говорили, телесного), так и труда умственного, духовного. Показательно, как об этом говорится в православном катехизисе, изданном более ста лет назад. Я цитирую: «Телесный труд необходим для человека. Первым людям еще в раю заповедано было возделывать и хранить его... Составляя необходимое условие жизни, телесный труд развивает и укрепляет тело... и сообщает ему естественную красоту. Напротив, держание тела в покое, сонливость, нега не только расстраивают здоровье человека, но расслабляют и душевные его силы» [6, с. 78]. Разумеется, были и другие примеры: примеры лени и нежелания трудиться, на которых акцентировали внимание атеистические критики православия и церкви.

Христианство не считает грехом обладание собственностью, богатством и приобретение их. В отличие от протестантизма православие лишь подчеркивает, что богатство и материальная собственность не могут быть основной ценностью. Толкуя соответствующие слова Священного Писания, автор того же катехизиса пишет: «Что приобретено честным свободным трудом (стоит еще раз подчеркнуть эти слова: честным и свободным! - Авт.), то составляет неотъемлемую награду потрудившегося... Право собственности побуждает в человеке энергию, трудолюбие, уважение к трудам других и составляет необходимое условие общественного благоустройства» [6, с. 62]. И конечно, подробно разбирается все то, что является нарушением заповедей: воровство и грабительство, обман, мздоимство, тунеядство, лихоимство. Слово «коррупция» тогда не употреблялось, но, думаю, пишущим на подобные темы сейчас было бы полезно вернуться к тем определениям и примерам, которые даются в этой достаточно давней книге. Вместе с тем вера предписывает тем, кто обладает многим, помогать ближнему, средством чего является благотворительность.

Современному человеку, интересующемуся нашими традициями, может показаться довольно любопытным, как при этом в православном катехизисе, написанном еще до строительства социализма в нашей стране, разграничиваются социалистические идеи и христианская благотворительность. Цитирую: «...христианская благотворительность совершенно свободна в своих действиях и руководствуется единственно духом любви, социализм же требует насильственного отнятия у богатых их имущества для раздела между всеми... В итоге можно сказать, что они различны до противоположности: христианская благотворительность хотя и не может совсем уничтожить бедности, в значительной мере однако же облегчает ее; социализм... привел бы к поголовной бедности, ибо многие ли стали бы трудиться, зная, что завтра у них отнимут их приобретение, а при общем дележе достанется доля и им, хотя бы они и не трудились» [6, с. 64]. Не углубляясь в социально-политические вопросы, давайте признаем, что традиционное понимание церковью значения труда, трудом приобретенного богатства вполне созвучно нашей современности.

К проблеме патриотизма, любви к Родине мы не раз обращались на Рождественских чтениях. Подчеркну, специально проверив этот факт: значительно раньше, чем появились у нас государственные программы патриотического воспитания. В некотором смысле это естественно: хотя любая религия мыслит себя во вселенском плане, традиционные религии России и, конечно, православие всегда призывали любить свою Родину, заботиться о ней, защищать ее. Хорошо помню, какой живой интерес вызывали примеры патриотического служения России, которые я приводил на ранних Рождественских чтениях, примеры, связанные с именами Сергия Радонежского, патриарха Гермогена (XVII в., время нашествия Речи Посполитой), патриарха Сергия (время Великой Отечественной войны). Этот интерес объяснялся тем, что тогда об этих великих духовных пастырях, конечно, знали священнослужители. Но очень многим даже верующим людям эти имена были практически неизвестны.

То, что сейчас ситуация иная, -бесспорно. Причины понятны: и наши Рождественские чтения, которые проходили не только в Москве, но и в регионах. И предмет «Основы религиозных культур и светской этики», а раньше «Основы православной культуры». И конечно, то что высшие руководители страны присутствуют на богослужениях и участвуют в них. Не возвращаясь поэтому к примерам, просто напомню замечательные слова, сказанные накануне мученической смерти патриархом Гермогеном, который призывал народ российский к сопротивлению иноземным захватчикам: «Если велики волны и грозна буря, не бойся гибели, ибо на камне правды и веры стоим. Пусть пенится и беснуется море, оно не может потопить корабля Иисусова!» [4, с. 39]

Еще одна сторона нашей российской жизни, которую я бы назвал традицией и которую надо всемерно беречь, - это религиозная терпимость. Конечно, нельзя забывать и о том, что в течение столетий православие было государственной религией России, что, как и в других странах, и у нас были и есть проявления национальной нетерпимости. Но и в давние времена, и в начале прошлого века, и, конечно, сейчас можно и нужно помнить и мысли, и события, и законы, которые хорошо отражают и закрепляют традицию религиозной терпимости. Если говорить о ранних, в чем-то менее просвещенных временах, то меня всегда трогало высказывание Феодосия Печерского: «Милостынею же милуй не только свою веру, но и чужую: аще же видишь нагого, голодного, зимою ли, бедою одержима, аще то будет жи-довин ли, сорочин ли, болгарин ли, еретик ли, латинин ли, от поганых ли — всякого помилуй, и от беды избави, яко же можеши» [цит. по: 1, с. 117]. Пропуская века и события, только вспомним Указ Николая II о веротерпимости 1906 года, и, конечно, наш российский закон 1997 года «О свободе совести и религиозных объединениях». И эта свобода, действительно, больше, чем во всей нашей истории, хотя реалии нашей жизни дают и примеры злоупотребления этой свободой.

Взаимосвязь традиций и инноваций, исторического наследия и современности проявляется и в использовании зарубежного опыта. Нет сомнения в том, что целесообразно использовать все разумное, что в области науки, техники, культуры, образования достигнуто за рубежом. Например, в области образования так поступали выдающиеся русские педагоги, начиная с К.Д. Ушинского, прекрас но знавшего европейскую школу, но работавшего над построением своей русской народной школы. Сейчас возможности быстро, детально и всесторонне изучить любой зарубежный опыт многократно превышают то, что было доступно Ушинскому. Но важен настрой на то, что мы это делаем в интересах российского образования, науки, практики, что поспешное использование чужого опыта для перестройки своего может быть небезопасным, меняем ли мы отдельные стороны нашего образования или, например, инструменты оценки знаний учащихся, эффективности школ и вузов. А искажение российской истории, традиций нашего народа, его этнических и культурных особенностей стало сейчас достаточно распространенным и умело используемым инструментом, что очень хорошо показано В.Р. Мединским в его интересных книгах. Словом, и здесь я бы вспомнил слова Иисуса о том, что не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем (Матф. 13.57).

Не могу не коснуться еще одного вопроса, где бережное отношение церкви к традициям может послужить всем нам хорошим примером. Речь идет о том, что совсем не бережное, а иногда и просто негативное отношение к нашим традициям создают некоторые средства массовой информации и даже известные театры, предоставляющие на суд зрителя спектакли по произведениям русских и зарубежных классиков, что отнюдь не безвредно для воспитания молодежи. Об этом говорилось не раз, и в разные годы я тоже на наших Рождественских чтениях приводил примеры предновогодних телевизионных передач тех лет. Передач, в которых Снегурочка выходила замуж за Деда Мороза, а потом родила Новый год, и тому подобные инновационные перлы.

Сейчас по разным причинам наши дети читают мало. И могу себе представить, что подумает о творчестве Пушкина, о романе в стихах «Евгений Онегин» и о том времени парнишка, который не прочитал самого романа, но послушал оперу в нашем Большом театре в постановке Дмитрия Феликсовича Чернякова. Я видел этот спектакль. Видел Татьяну, от возбуждения вскочившую на стол и потрясающую своим письмом, видел двух неряшливо одетых подвыпивших мужиков -Онегина и Ленского, которые вырывают друг у друга охотничье ружье, что так «удачно» заменяет сцену поединка. Думаю, никакой ссылкой на свободу творчества, на инновационные подходы и прочее этого оправдать нельзя.

Но, может быть, все-таки важнее осовременивать классику, о традициях можно в какой-то мере и забыть? Позволю себе такое сравнение. Всем памятно, что сотворили участницы группы «Пусси Райот» (Pussy Riot) 21 февраля 2012 года в храме Христа Спасителя. Но, может быть, вспомним, что за три месяца до этого, а точнее 9 декабря 2011 года, украинская группа феминисток «Femen» напоказ разделась перед этим храмом. И тогда это прошло как-то не очень замеченным.

Я совсем не сторонник насилия, но, право же, не очень хочется ругать парижан, которые при аналогичном действе в Париже, притом даже не у храма, хорошо потрепали так называемых девушек из организации «Femen». Подобные вещи нельзя оставлять незамеченными, напротив, следует готовить общественное мнение к их оценке, для меня однозначно отрицательной. Риск того, что кто-то при этом обвинит в не-современности и косности, в сохранении дедовских традиций гораздо меньше риска оглупления нашей молодежи. Впрочем, обви нения могут быть даже приятными. Помню, как в 2000 году один критик печатно обвинил меня в том, что я «чуть было не ввел самолично преподавание православия в школах» [7]. Понятно, что нет и не было в России человека, который даже при желании мог бы «самолично» это сделать, но я воспринял это «обвинение» как похвалу за то, что в становлении добрых сотруднических отношений между светским образованием и церковью и мне что-то удалось сделать.

Но если говорить серьезно, находятся люди и у нас, и за рубежом, которые поддерживают хулу на наши национальные ценности, поддерживают намеренное искажение российских традиций, нашей истории. Имена этих доброжелателей были названы в прессе, но более показательны и серьезны своими последствиями некоторые так называемые «экспертные» (опять-таки беру это слово в кавычки) оценки. Например, в октябре 2012 года британский журнал «Арт Ревью» (Art Review) опубликовал список ста самых влиятельных людей в современном искусстве. Самая высокая позиция у наших соотечественников (57-е место в списке) оказалась занята уже упомянутой группой «Пуси Райот». Немного позднее - в ноябре прошлого года - эта группа заняла 16-е место в рейтинге ста самых влиятельных мыслителей года по версии журнала «Форин Полней» (Foreign Policy). Более интересных мыслителей в России не нашлось. Наконец, два дня назад эти замечательные мыслители (может быть, стоит специально для этого случая ввести в русский язык слово «мыслительни-цы») были выдвинуты на премию престижного музыкального журнала «Нью Мьюзикел Экспресс» (New Musical Express - NME).

Это все, казалось бы, только частные факты, только примеры, которые легко было бы умножить в более подробном выступлении. Но они с несомненностью приводят к выводу о том, что есть и будут попытки, используя естественное стремление людей к прогрессу, к инновациям, заменить разумные и отнюдь не устаревшие традиции новомодными и часто разрушительными идеями, образцами и действиями. И те, кому не безразличны судьбы России, ее народа, ее культуры - а это, я уверен, все здесь присутствующие, - могут многое сделать. Примеры таких совместных действий и обращений, в том числе по результатам наших Рождественский чтений, мы хорошо помним.

В соработничестве церкви, общества и государства мы, я уверен, сможем и в век инноваций сохранить и приумножить не потерявшие своей значимости российские традиции, защитить их от нападок и угроз, свидетелями которых мы стали в последние годы и даже месяцы.

Давайте пожелаем друг другу успехов в этом добром деле.