Трактовки понятия "интеррогативность" в лингвистике

Бесплатный доступ

Статья посвящена обзору трактовок понятия «интеррогативность», достаточно подробно изученного в различных научных дисциплинах, в числе которых - философия, логика, психология, педагогика, социология, лингвистика, литературоведение и др. Целью исследования является анализ трактовок понятия «интеррогативность» в лингвистике с точки зрения разных аспектов: коммуникативного, функционально-прагматического, семантического, стилистического, грамматического. Изучены исторический контекст возникновения и развития феномена «вопрошание» в философии, а также понимание термина «интеррогативность» в логике. Автор приходит к выводу, что в лингвистике наследуется логико-философское понимание интеррогативности с позиций ее гносеологического потенциала, а также развиваются представления о способах репрезентации интеррогативности в языке, семантике, функциях и ее роли в текстах разных функциональных стилей. С собственно лингвистической точки зрения интеррогативность понимается как функционально-семантическая категория, обладающая различными способами представления в языке. Исследователями отмечается сложность семантики и функциональная неоднородность интеррогативности, вследствие чего возникает проблема несоответствия вопросительной семантики и способов ее языковой репрезентации. Таким образом, автор полагает возможным говорить о наличии в тексте явной, эксплицитной интеррогативности, которая выражена формальными показателями вопроса (интонация, инвертированный порядок слов, слова-маркеры), а также имплицитной интеррогативности, которая выявляется в контексте, но не выражена формально вопросительными средствами. В функциональном аспекте интеррогативность непосредственно связана с текстообразующей функцией, а также служит реализации функции образности в художественном тексте, точности в официально-деловом, экспрессивности и апеллятивности в публицистическом и научности в научном тексте.

Еще

Интеррогативность, интеррогатив, вопрос, лирический вопрос, риторический вопрос, семантика, прагматика, функциональный стиль

Короткий адрес: https://sciup.org/147229693

IDR: 147229693   |   DOI: 10.17072/2073-6681-2020-2-5-17

Список литературы Трактовки понятия "интеррогативность" в лингвистике

  • Аверьянов Л. Я. Почему люди задают вопросы? М.: Социолог, 1993. 152 с.
  • Алексеева Л. М., Шутёмова Н. В. Типология перевода. Пермь, 2012. 198 с.
  • Аристотель. Аналитики. Л.: Гос. изд-во полит. лит., 1952. URL: http://bookre.org/reader?file=63-9912&pg=437 (дата обращения: 10.12.2019).
  • Арнольд И. В. Стилистика. Современный английский язык. М.: Флинта: Наука, 2006. 384 с.
  • Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. 380 с.
  • Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М.: «Прогресс», 1981. URL: https://sci-center.online/logika-uchebnik-scicenter/logika-vop-rosov-otvetov-moskva-progress.html (дата обращения: 05.11.2019).
  • Вольф М. Н. Эпистемический поиск в диалоге Платона «Менон» // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 4(16). С. 146-159.
  • Викторова Е. Ю. О некоторых проявлениях диалогичности в русском научном дискурсе // Филология в XXI веке. Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2019. С. 57-62.
  • Виноградов В. В. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975. 562 с. URL: http://project.phil. spbu. ru/lib/data/ru/ vinogradov/syn tax.html (дата обращения: 01.11.2019).
  • Волошина Т. Г., Миронова Г. В. Семантика и прагматика косвенных речевых актов вопросительных конструкций (на материале англоязычных сценарных текстов) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2017. № 3(69). С. 72-74.
  • Гадамер Г. Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 704 с. URL: http://yanko.lib.ru/books/philo-soph/gadamer-istina_i_metod.pdf (дата обращения: 15.12.2019).
  • Гальперин И. Р. Очерки по стилистике английского языка. М., 1958. URL: https://topuch.ru/i-r-galeperin-ocherki-po-stilistike-anglijskogo-yazika/-index17.html (дата обращения: 26.09.2019).
  • Декарт Р. Правила для руководства ума//Рене Декарт. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3958 (дата обращения: 15.12.2019).
  • Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958. URL: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Lin-guist/esper/ (дата обращения: 02.11.2019).
  • Кессиди Ф. Х. Сократ. СПб.: Алетейя, 2001. 345с. URL: http://platoakademeia.ru/index.php/ru/e-library/researches/itemlist/category/26-ksocr (дата обращения: 15.12.2019).
  • КобелеваМ. А. Категория интеррогативности как атрибут научного текста // Вестник Челябин-
  • ского государственного университета. 2007. Вып. 1(79). С. 57-61.
  • Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.
  • Ковтунова И. И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986. 205 с.
  • Кожина М. Н., Дускаева Л. Р., Салимовс-кий В. А. Стилистика русского языка. М.: Наука, 2008. 463 с.
  • Логинов А. В. Функциональная периферия категории интеррогативности // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012а. № 5(16). С. 104-108.
  • Логинов А. В. Лексические средства выражения семантики интеррогативности // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012б. № 6(17). С. 82-85.
  • Мостовая Л. А . Вопросительные косвенные речевые акты (КРА) со значением отрицания // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2008. № 2(9). C. 112-114.
  • Мостовая Л. А. Риторический вопрос в группе косвенных речевых актов // Вестник РУДН. Русский и иностранные языки и методика их преподавания. М., 2009. № 4. С. 39-45.
  • Нерсеянц В. С. Сократ. М.: Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996. 312 с. URL: https://e-libra.ru/read/435304-sokrat.html (дата обращения: 18.12.2019).
  • Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. № 17. URL: https://classes.ru/grammar/159.new-in-linguistics- 17/source/worddocuments/xvii.htm (дата обращения: 18.12.2019).
  • Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Языки слав. культуры, 2001. 544 с.
  • Прытков В. П., Ивлев Ю. В., Симонов А. И. Вопрос и ответ // Гуманитарный портал. 2019. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7350 (дата обращения: 15.12.209).
  • Серль Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. № 17. URL: https://classes.ru/grammar/-159 .new-in-linguistics- 17/source/worddocuments/-xvii.htm (дата обращения: 20.12.2019).
  • Серль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. № 17. URL: https://classes.ru/-grammar/159.new-in-linguistics- 17/source/worddo-cuments/xvii.htm (дата обращения: 20.12.2019).
  • Скребнев Ю. М. Очерк теории стилистики. Горький, 1975. 175 с.
  • Сычева И. Б. Встречный вопрос и его функционирование в динамике диалога: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Орел, 2008. URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003167152#?page=1 (дата обращения: 06.11.2019).
  • ХайдеггерМ. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003. 503 с. URL: http://yanko.lib.ru/books/-philosoph/haydegger-butie_i_vremya-8l.pdf (дата обращения: 12.12.2019).
  • Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998. URL: http://www.odin-blago.ru/haideger_prolegomeni/ (дата обращения: 12.12.2019).
  • Чагин И. В. Научное вопрошание и проблемы научного перевода // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики: сб. тез. докл. ежегодной междунар. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2013. С. 35-36.
  • Шведова Н. Ю. Русская грамматика. Т.2. Синтаксис. М.: Наука, 1980. URL: https://scicenter.on-line/russkiy-yazyik-scicenter/funktsionalnosemanti-cheskie-tipyi-voprositelnyi-96649.html (дата обращения: 15.10.2019).
  • Albu G. Interrogative Style in the Subsequent Development of School. Case Study // Procedia: Social and Behavioral Sciences. 2015. P. 1548-1554.
  • Cuddon J. A. The Penguin Dictionary of Literary Terms and Literary Theory. Penguin, 2013. 996 p.
  • Cuza A. The Status of Interrogative Subject-Verb Inversion in Spanish-English Bilingual Children // Lingua. 2016. Vol. 180. P. 124-138. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0 024384116300274 (дата обращения: 20.01.2020).
  • Hintikka J., Harris S. On the Logic of Interrogative Inquiry // Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association. 1988. Vol. 1. P. 233-240.
  • Mutanen A. The Interrogative Model of Inquiry as a Logic of Scientific Reasoning // Вестник РУДН. Философия. М., 2011. № 3. С. 22-30.
  • Ozerov P. This is not an Interrogative: the Prosody of "Wh-questions" in Hebrew and the Sources of Their Questioning and Rhetorical Interpretations // Language Sciences. 2019. Vol. 72. P. 13-35. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/ S0388000118300263 (дата обращения: 20.01.2020).
  • Siemund P. Interrogative Clauses in English and the Social Economics of Questions // Journal of Pragmatics. 2017. Vol. 119. P. 15-32. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/ S0378216616306853 (дата обращения: 10.12.2019).
Еще
Статья научная