Трансформация ценностных ориентаций молодежи: межпоколенческое сопоставление

К атегория «ценность» всегда интересовала ученый мир, т.к. она является неотъемлемой частью культуры любого обще -ства. Исследовательское поле проблемы ценности формируется на стыке нескольких гуманитарных наук — социологии, культурологии, аксиологии, философии и др. Но нас интересует категория «ценность» с позиции социологии. Основы этого подхода заложены в трудах М. Вебера, Ф. Знанецкого, У. Томаса.

М. Вебер трактует ценность как «установку той или иной исто рической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса», как исторически изменчивую категорию¹. У. Томас и Ф. Знанецкий в 20 -х гг. прошлого столетия ввели понятие «ценностная ориента-ция», под которым подразумевалась социальная установка лично сти ( social attitude ), регулирующая ее поведение. В их исследованиях социальная ценность рассматривается как «объективный куль турный элемент социальной жизни»², детерминирующий правила поведения социальной группы, посредством которых она сохра няет, регулирует и распространяет соответствующий тип действия среди своих членов. Отсюда выделяются два уровня функциониро-вания ценности: первый —личностное значение, опосредованное сознанием отдельного человека, второй — групповое значение как значение отдельной ценности, разделяемое всеми членами соци альной группы одинаково.

Итак, в социологическом подходе зарубежных авторов к анализу ценностей акцент делается на том, что, во первых, ценность явля ется компонентом социальной системы, регулирующим поведение человека и социальной группы (групп) в обществе, а во вторых, она обладает значимостью для человека, социальной группы, общества, т.к. удовлетворяет их потребности и интересы.

При обобщении первых отечественных исследований по проблеме ценности (П. Сорокин, В. Тугаринов, В. Василенко, О. Дробницкий, Э. Ильенков) выделяются следующие позиции:

ФОМЧЕНКОВА Галина

• а)    ценность — предметы, явления, их свойства, способные удо-влетворять те или иные потребности и интересы;

• б)    ценности — это явления природы и общества, необходимые в качестве действительности, цели или идеала;

• в)    ценность — это то, что значимо для жизнедеятельности субъ-екта;

• ¹    Вебер М. Образ общества // Избранное / пер. с нем. - М. : Юрист, 1994, с. 627.

• ²    Томас У, Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социо -логическая мысль. — М., 1994, с. 344.

Таблица 1

Отношения представителей разных поколений к альтернативным ценностным суждениям * , %

Блоки	Ценностные суждения	Молодежь, 2009 г.	Старшее поколение
1	Мое материальное положение в настоящем и будущем зависит, прежде всего, от меня	48	23
	От меня мало что зависит, важно, какая экономиче-ская ситуация будет в стране	52	77
2	Для достижения успеха в жизни надо рисковать, это дает шанс на успех	53	22
	В жизни лучше не рисковать, а постепенно, но надежно строить карьеру	47	78
3	Материальных успехов люди должны добиваться сами, а те, кто этого не хочет, пусть живут бедно — это справедливо	69	22
	Надо проявлять гуманность; те, кто материально преуспел, должны помогать тем, кто не преуспел, и заботиться о них	31	78
4	Только на интересную работу стоит потратить зна-чительную часть жизни	67	61
	Главное в работе — это сколько за нее платят	33	39
5	Надо стремиться иметь любые доходы независимо от того, как они получены	61	22
	Человек должен иметь те доходы, которые зарабо-тал честным путем	39	78
6	Свобода — то, без чего жизнь человека теряет смысл	38	75
	Главное в жизни — материальное благополучие, а свобода второстепенна	62	25
7	Выделяться среди других и быть яркой индивидуальностью лучше, чем жить как все	74	31
	Жить как все лучше, чем выделяться среди других	26	69
8	Современный мир жесток, чтобы выжить и пре успеть, необходимо драться за свое место в нем, переступая через некоторые нормы морали	89	14
	Я лучше не достигну материального благополучия и не сделаю карьеру, но не перешагну через свою совесть и моральные нормы	11	86

* Исследованы группы студентов высших учебных заведений г Смоленска (20—28 лет, N=850, 2009 г, 2012 г.). За основу вопросов авторского исследования взяты вопросы аналитического доклада «Молодежь новой России. Образ жизни и ценностные ориентации» (2007 г.).

• г)    ценность — определенное отношение между субъектом и объектом;

• д)    «ценность — не то, что есть, а то, что должно быть»;

• е)    ценность — часть человека, нечто весьма близкое и непосредственно пере -живаемое.

Переходя к вопросу об альтернатив - ных ценностных суждениях представи-телей разных поколений и к их межпо -коленческому сопоставлению, следует подчеркнуть выявленную противопо ложность ценностных ориентаций поко лений «отцов» и «детей». Это объясня-ется характером нынешних социально экономических условий, процессами трансформации социальной структуры. В качестве подтверждения этого тезиса сошлемся, прежде всего, на данные табл. 1, которые отражают выбор альтернативных ценностных суждений представителями молодежи и старшего поколения.

Итак, мы наблюдаем, что базовые ценности молодежи и старшего поколе -ния значительно отличаются, особенно по 3-му, 7-му и 8-му блокам. Эти блоки можно отнести к 3 позициям: материальные блага, индивидуальность, аморальность. Интересны показатели и 4-го блока: достиженческие мотивации как в материальном, так и в личностнопрофессиональном, творческом плане. Более половины респондентов молодого поколения готовы потратить значительную часть жизни на интересную работу (67%) и практически столько же – представители старшего, советского поколения (61%).

Представим градацию альтернативных ценностных суждений в процентном соотношении (общий процент для всех позиций был взят за 100). Для молодежи на первый план выходят следующие ценности (по мере убывания): главное в жизни – материальное благополучие, а свобода второстепенна – 20,5%, в современном мире необходимо выживать любыми способами – 17,6%, способы получения доходов не важны, важнее – материальное благополучие (10,7%). Для старшего поколения на первый план выходят ценности духовно-нравственного порядка: материальное благополучие не важно, главное быть честным (16,8%), не переступать через совесть и общественные нормы – 12,6%.

Эта градация не случайна. За истекшие со времени Октябрьской революции девять десятилетий появилось 5 новых поколений, и именно в последнем, современном поколении наиболее отчетливо проявилась тяга к практицизму, материальным благам. Официальная атеистическая идеология «развитого социализма» на первое место, как главную цель существования человека и советского государства, поставила «все большее удовлетворение возрастающих потребностей». С помощью СМИ и репрессий эта идеология последовательно заменялась другой идеологией в сознании советских граждан. Дети, которые родились незадолго до Октября или сразу после него, естественно, сохраняли некий остаточный потенциал духовных ценностей, накопленный их верующими предками. Именно они сохраняли в первом советском поколении своеобразный идеалистический настрой, т.к. стремились к лучшему будущему, самоотверженно трудились, верили в бескорыстную дружбу, сохранили любовь к Родине и к своему народу. Они имели понятие о долге, морали, нравственности, готовы были чем-либо жертвовать для близких, имели способность к милосердию. Таким образом, они оказались носителями тех нравственных принципов, которые были основаны на православном миропонимании.

Дети 2-го и 3-го поколений атеистов, получив от родителей и общества другие ценности, также веря в «светлое будущее», самоотверженно трудились, строили коммунистическое общество. Но уже дети 4-го и 5-го послереволюционных поколений становятся, за некоторым исключением, основной «добычей» СМИ, через которые идет коммерческий диктат, подменяются духовно-нравственные ценности, пропагандируются вседозволенность, агрессия, жажда наживы и т.д. Именно таким способом СМИ и TВ пытаются окончательно разрушить оставшиеся нравственные преграды и «заслоны совести» у современной молодежи. И, как следствие, общество, состоящее из такого типа индивидов, будет представлять собой податливый материал для многообразных информационных воздействий, которые в дальнейшем могут составить прямую угрозу безопасности России, т.к. молодежь по своей социальной природе представляет собой своеобразный фенотипический код эволюции конкретного общества, именно она выбирает траекторию его исторического движения.

Хотя отметим и положительный факт: отдельные ценности молодежи и старшего поколения по некоторым позициям (4-й блок) отличаются незначительно – и те и другие ориентированы в большей степени на интересную работу, чем на заработок.

В то же время анализ ряда инструментальных ценностей, отвечающих не столько на вопрос, «что в жизни важнее», сколько на вопрос, «в каких условиях и как реализовывать жизненные цели», демонстрируя высокий уровень преемственности, одновременно показывает основной вектор изменений ценност- ных ориентаций поколения, выросшего в условиях рыночных реформ. В первую очередь здесь следует упомянуть ценность солидарности, готовность заботиться о бедных членах общества. Действительно, сдвиг в этой области произошел замет -ный, и число сторонников солидарности среди старших возрастов значительно больше, чем среди молодежи (3-й блок). Но в результате этого сдвига знак выбора молодым поколением меняется на про тивоположный. И если среди старшего поколения 78% считают, что те, кто мате -риально преуспел, должны помогать тем, кто не преуспел, и заботиться о них, то среди молодежи этот показатель состав ляет 31%, а 69% молодежи убеждены, что материальных успехов люди должны добиваться самостоятельно (для сравне ния: этот показатель у старшего поколе -ния составляет 22%).

Однако убеждение молодых россиян в том, что бедность — справедливый удел тех, кто не обеспечил свое материальное благополучие, отнюдь не является прояв лением их жестокости или эгоизма. Здесь мы имеем дело с явлением более глубо кого порядка — сломом коллективистско-патерналистского типа сознания, беру щего свое начало еще в русской общине, которая заботилась о своих беднейших членах. На смену ему в современную молодежную среду входит модель инди видуалистического утилитарного созна ния западного типа. Краеугольная основа этого типа сознания — человек, «сам себя делающий», а следовательно сам несу -щий ответственность за последствия всех своих действий. Не случайно в первых 3, 13-м и 14-м блоках ценностных сужде-ний, отражающих противоположность инициативно индивидуалистического и патерналистско коллективистского типов сознания, ответы представителей моло дежи распределялись качественно иначе, чем ответы представителей старшего поколения.

Так, 35,4% респондентов первого поко-ления постсоветской молодежи, отно сящих себя к «благополучным», готовы помогать бедным, но 64,6% этих опраши ваемых считают, что человеку необходимо добиваться успеха самостоятельно ( N =450, общий процент — 100).

В целом для старшего поколения харак терна та же тенденция: что благополучие каждого должно зависеть от его собствен ных усилий считают 55,6% «благополуч-ных» и 38,9% «неблагополучных» пред -ставителей старших возрастных групп. Из них же сторонниками того, что мате риально преуспевшие должны заботиться об остальных, было соответственно 44,4% и 58,2%. Приведенные данные позво-ляют утверждать, что существующие в молодежной среде (как и среди старшего поколения) индивидуалистические и патерналистские ориентации приобрели относительно завершенную форму. Это выразилось в росте индивидуалистиче ских настроений и падении распростра ненности патерналистских ожиданий. «Благополучные» молодые россияне еще менее склонны помогать бедным, чем их «отцы». Но, с другой стороны, «неблагопо-лучные» представители молодежи меньше ждут помощи от преуспевших сограждан, чем их родители.

Наконец, как показывают приведенные данные, в группе ценностей морального плана (8 й блок) молодые россияне про демонстрировали категоричную противо положность со старшим поколением. Так, только 11% молодых россиян убеждены в том, что лучше не достичь материального благополучия и не сделать карьеры, чем перешагнуть ради этого через свою совесть и мораль. И 89% из них готовы драться за свое место в жизни, переступая ради сво его благополучия через моральные нормы. Среди старшего поколения такое соотно-шение кардинально противоположно: со ответственно 86% и 14%.

Однако, по нашему мнению, эти рас хождения отражают скорее различия в целевых установках у молодежи и стар шего поколения, чем реальную готовность к нарушению молодыми людьми норм морали, а тем более — права. Убеждение в том, что можно иметь только «честные» доходы, а не любые, разделило 39% моло дых россиян (5-й блок). Вместе с тем то, что 61% представителей молодежи убеж дены, что хороши любые доходы, неза висимо от способа их получения, — факт очень тревожный. У старшего поколения этот показатель намного ниже — 22%.

Обращает на себя внимание и правовой нигилизм как старшего поколения, так и молодежи, уровень которого практически тождествен (по данным метода беседы с респондентами). Достаточно отметить, что только каждый десятый представитель молодежи и каждый седьмой представи тель старшего поколения готовы безоговорочно подчиняться требованиям закона. Основная же масса и тех и других готовы это делать только при одном условии — что закон един для всех и представители вла сти будут следовать нормам закона так же, как и все остальные граждане, что, впро-чем, весьма справедливо. Именно здесь хорошо прослеживается мысль о том, что введение новых форм и стандартов дает формальный порядок, но общество пыта-ется сопротивляться «умышленной воле законодателя» (для русского человека справедливость как черта национального характера всегда была на одном из первых мест).

Единственное, что внушает оптимизм в ответах на вопрос об отношении к закону, — выявленная относительно небольшая часть (около 1/3) тех, кто в своем поведе-нии склонен ориентироваться не столько на закон, сколько на свое понимание справедливости. Это позволяет надеяться, что строительство правового демократи ческого государства, в основе которого лежат нормы закона, имеет в России опре-деленные перспективы.

Итак, представленный сравнитель-ный анализ трансформации ценностных ориентаций молодежи позволяет нам сделать следующие выводы. Выявлена противоположность ценностных систем поколений «отцов» и «детей», базовые ценности молодежи и старшего поколе -ния значительно отличаются, особенно по таким позициям, как материальные блага, индивидуальность, амораль ность.

Результаты эмпирического исследо вания подтвердили тенденцию слома коллективистско патерналистского типа сознания, на смену которому в современ ную молодежную среду вхо дит модель индивидуалистического утилитарно го сознания. Общество формирует соци ально активную и даже прагматически успешную, но при этом морально индиф ферентную личность, представляющую собой податливый материал для много образных форм воздействия, которые в дальнейшем могут составлять прямую угрозу ее безопасности, а впоследствии — и национальной безопасности россий-ского общества.