Трансформация отчета о движении денежных средств в соответствии с МСФО

Внедрение МСФО позволяет последовательно устранить недостатки и несоответствия отечественной системы бухгалтерского учета запросам рыночной экономики без нарушения целостности этой системы. К тому же применение МСФО способствует совершенствованию российской системы учетной информации за счет использования единых методик учета в целях управления хозяйственной деятельностью, обеспечивает менеджеров такой информацией, которая значительно повышает эффективность управления, дает возможность грамотно общаться с акционерами и рынком, повышает прозрачность компании, укрепляет систему корпоративного поведения. Кроме того, использование МСФО улучшает деловой климат в стране и укрепляет чувство уверенности у предпринимателей. У хозяйствующих субъектов появляется возможность повысить конкурентоспособность предприятия за счет обеспечения надежной и прозрачной информацией заинтересованных пользователей.

Основной целью МСФО (IAS) 7 «Отчет о движении денежных средств» является то, чтобы потребовать предоставления информации об исторических изменениях в денежных средствах и эквивалентах денежных средств предприятия в форме отчета о движении денежных средств, в котором производится классификация движения денежных средств от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности за период [1].

В составе российской бухгалтерской отчетности отчетом по денежным потокам является отчет о движении денежных средств (ОДДС), который формируется по правилам ПБУ 23/2011 «Отчет о движении денежных средств». Для составления отчетности по МСФО существует Стандарт IAS 7 с аналогичным названием. В целом правила составления отчета по этим стандартам похожи. Но есть и отличия. Во-первых, в порядке отнесения активов к денежным средствам и их эквивалентам. Во-вторых, между РСБУ и МСФО есть различия в части способов составления ОДДС. Они заключаются в методах сбора и представления информации. IAS 7 предлагает нам выбор: в отличие от прямого, предусмотренного РСБУ, допустимо использовать и косвенный метод [6].

Как в МСФО, так и в ГААП США отчет о движении денежных средств является отдельным, самостоятельным компонентом финансовой отчетности (независимо от выбранного способа его составления, и информация о денежных потоках от операционной деятельности может быть представлена как прямым, так и косвенным методом). Так, например, в МСФО и ГААП США прямой метод носит рекомендательный характер, так как он предоставляет информацию, необходимую для оценки будущих потоков денежных средств. В зависимости от выбранного способа составления рассматриваемого отчета меняются информационные возможности заинтересованных пользователей, а также степень взаимосвязи бухгалтерских отчетов, которые влияют на статус отчета о движении денежных средств. Поэтому рассмотрение отчета о движении денежных средств как отдельного компонента бухгалтерской отчетности также не всегда является корректным, так как такая квалификация рассматриваемого отчета не учитывает влияния альтернативных методов его составления на его информационное содержание [4].

Существенным отличием ПБУ 23/2011 и МСФО (IAS) 7 является методологический подход к подсчету показателей раздела, характеризующего потоки по текущей деятельности. МСФО (IAS) 7 допускает применение косвенного метода, при котором прибыль или убыток корректируется с учетом результатов операций неденежного характера, любых отложенных или начисленных прошлых или будущих денежных поступлений или выплат, возникающих в ходе операционной деятельности и прочих условий. Данный метод недостаточно ясно и доступно отражает взаимосвязи между денежными, неденежными операциями и остатками средств предприятия [5].

Существуют различия и в определении инвестиционной деятельности. Во-первых, следует отметить, что в ПБУ 23/2011 не дается определения именно инвестиционной деятельности, а используется такое понятие, как "денежные потоки от инвестиционных операций" (как было описано и в случае с операционной деятельностью). Во-вторых, в соответствии с РПБУ к денежным потокам от инвестиционных операций могут относиться только операции, связанные с изменением внеоборотных активов, т.е. сразу ограничиваются понятием долгосрочности. А в соответствии с МСФО к инвестиционной деятельности, так же как и в ПБУ 23/2011, относится деятельность, связанная с долгосрочными активами, и отличительным моментом является то, что к этой же деятельности могут относиться другие инвестиции, которые бухгалтер по своему профессиональному суждению не отнес к эквивалентам денежных средств. Следовательно, к инвестиционной деятельности также можно отнести и краткосрочные инвестиции, так как денежными эквивалентами по МСФО (IAS) 7 являются только краткосрочные высоколиквидные инвестиции, по которым известны денежные суммы к получению и имеется незначительный риск изменения их стоимости [3, с.545549].

Классификация по видам деятельности обеспечивает информацию, которая позволяет пользователям оценить воздействие этой деятельности на финансовое положение предприятия и размер его денежных средств и эквивалентов денежных средств. Эта информация также может использоваться для оценки взаимосвязи между этими видами деятельности.

Денежные потоки имеют массовый характер, когда они отличаются быстрым оборотом, большими суммами и короткими сроками погашения. Примерами денежных потоков массового характера являются:

• -    взаимно обусловленные платежи и поступления по расчетам с использованием банковских карт;

• -    покупка и перепродажа финансовых вложений;

• -    краткосрочное (до трех месяцев) рефинансирование [2, с.78].

Таким образом, проведенный анализ МСФО (IAS) 7 и ПБУ 23/2011 показал, что отечественная методология бухгалтерского учета, будучи построенной на основе МСФО, имеет ряд различий. Анализ МСФО в части формирования и движения денежных средств показывает значимость денежных потоков, принципы, методы формирования и их оценки, выступает ориентацией для усовершенствования отечественных стандартов.