Трансформация партийной системы России в 2000-2010 гг

В России в период с 2000 по 2010 г. наблюдается процесс инсти-туционализации партийной системы с доминантной партией. Произошло сокращение общего числа партийных образова-ний. Подверглись ликвидации маргинальные партии, лишенные шансов прийти к власти. Сформировавшаяся модель сохраняла устойчивость на протяжении двух сроков работы Государственной Думы (2003-2007 гг. и 2007-2011 гг.).

Происшедшие изменения были детерминированы, помимо про чего, корректировками законодательства, регулирующего деятель ность партий. Согласно ст. 3 Федерального закона «О политических партиях»1, принятого в 2001 г. в его последней редакции, в поли -тической партии для ее регистрации должно быть 45 тыс. членов и региональные отделения более чем в половине регионов РФ с численностью не менее 450 членов. Причем с 2001 г. до 1 января 2010 г. численность партии должна была составлять 50 тыс. членов с региональными отделениями более чем в половине субъектов РФ численностью не менее 500 членов; с 1 января 2010 г. по 1 января 2012 г. численность партии должна составлять 45 тыс. с региональ ными отделениями более чем в половине субъектов РФ численно стью не менее 450 членов; с 1 января 2012 г. численность партии будет составлять не менее 45 тыс. членов с региональными отделе ниями более чем в половине субъектов РФ численностью не менее 400 членов.

Мы видим постепенное снижение требований к численности партии, числу людей в региональных отделениях, осуществленное после того, как эти требования были повышены в целях перехода к системе с доминантной партией.

На основе п. 2 ст. 37 ФЗ «О политических партиях» партия, не участвующая в выборах в течение 5 лет, подлежит ликвидации. Иными словами, государство самыми разными мерами стимули-рует партии к своей основной деятельности - борьбе за власть. Согласно Федеральному закону РФ № 51-ФЗ от 18 мая 2005 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - ФЗ № 51) выборы в парламент проходят только по партийным спискам2. Одномандатные округа отменены, хотя они сохраняются на региональных и местных выбо рах. Избирательные блоки на региональных и местных выборах запрещены в 2005 г.1 С 7 декабря 2006 г. согласно ч. 2 ст. 82 ФЗ № 51 заградитель -ный барьер поднят с 5 до 7%, а также запре-щены избирательные блоки на выборах в Государственную Думу2. Однако в 2009 г. ФЗ № 51 был дополнен ст. 82.1, согласно которой к распределению депутатских мандатов допускаются партии, полу чившие менее 7, но не менее 5% голосов избирателей. Если они получают менее 6, но не менее 5% голосов, то партии переда ется один депутатский мандат. Если менее 7, но не менее 6%, то партии передается два депутатских мандата3. Также отме-нены минимальный порог явки4 и графа «Против всех»5.

Российский политолог А.В. Макаркин следующим образом охарактеризовал переход к системе с доминантной пар тией после изменений, внесенных в зако нодательство: «Доминирование “Единой России” в партийной системе не вызывает сомнений, причем оно даже усилилось после реформы избирательного законода тельства 2004 года — отмены смешанной системы на выборах в Государственную Думу и перехода к пропорциональному избранию»6.

Отметим, что существует ряд крити ческих мнений о сложившемся фор мате российской партийной системы. Например, российский политолог О.В. Гаман Голутвина считает, что испол нительная власть получила практиче ски полный контроль над парламентом. Главным инструментом достижения электорального успеха стал административный ресурс. Произошло становление фактиче-ски однопартийной системы. В нынеш-ней политической системе страны место КПСС заняла «Единая Россия»7.

Впрочем, говорить об однопартийно сти вряд ли возможно, поскольку в пар ламенте представлены 4 партии, а всего зарегистрировано 7, причем каждое пар -тийное образование может влиять на политические силы через выступления, законодательные инициативы, обстоя тельное освещение своей оппозиционной деятельности.

Российский политолог Ю.Г Коргунюк отмечает, что отсутствие в России — как в прошлом, так и в настоящем — правящей партии, пришедшей к власти в результате победы на свободных выборах, порождает потребность во внесении изменений в существующую классификацию партий ных систем. Таким образом, российские реалии позволяют говорить о незавершен ной партийной системе, в которой либо отсутствуют институты общественного контроля над властью, либо роль партий в формировании государственного курса не является решающей8.

Однако, заметим, российские выборы в целом отражают картину общественных предпочтений, зафиксированную социо логическими опросами и экзит поллами, поэтому выборы нельзя считать совер шенно нечестными и несвободными.

Российский политолог Б.И. Макаренко писал, что российская партийная система «входит во все большее противоречие с настроениями общества. Запрос и на оппозицию власти, и на наличие влия тельных партий и движений в 2009 г. формулирует 71% опрошенных (данные Левада-Центра)... Особенно явственно этот запрос проявляется в том слое нового среднего класса, который недо волен отсутствием социальных лифтов, бюрократически полицейским давлением на бизнес, архаичным стилем общения государства с обществом. Такие люди не видят выразителем своих интересов ни партию власти, ни существующие оппозиционные партии»1.

Тем не менее представители среднего класса не превышают 30% населения страны, и отнюдь не все из них отвергают нынешнюю партию власти.

В экспертном сообществе существует много других, противоположных мнений. Российский политолог В.А. Никонов писал: «Уверен, России нужна компактная партийная система. Я не берусь сказать, какая, двух- или четырехпартийная, но ясно, что не такая, как в 1990-е годы, когда существовало около двухсот только официально зарегистрированных общефедеральных общественных объединений, имевших право выполнять функции партий. Только когда партийная система компактна, создается механизм перевода интересов граждан на уровень государственной политики. Только при компактной системе возможно подлинное разделение властей, поскольку парламент, расколотый на десяток фракций, не способен стать реальным звеном системы “сдержек и противовесов”»2. Схожей точки зрения придерживаются политологи П.Б. Салин и Д.И. Орлов.

Таким образом, мы можем отметить процесс стабилизации партийной системы. В Думу стали закономерно попадать партии, представляющие 90% российских избирателей. Легитимность итогов голосования подтверждается и тем, что в целом оно совпадает с данными соцопросов, экзит-поллов. К 2010 г. в России сформировалась система доминирования партии «Единая Россия» при наличии других крупных системных партий, представленных в парламенте.

Фактически возникшая в 2000–2010 гг. законодательная база РФ способствовала появлению крупных массовых и сильных партий. Требования к численности, числу региональных отделений заставляют партии расти количественно и качественно. Кроме того, искоренение графы «Против всех» (подобной графы нет в Австрии, Болгарии, Бразилии, Великобритании, Германии, Греции, Италии) стимулирует процесс появления у населения устойчивых политических пристрастий. Система списков на выборах в федеральный парламент, как и заградительный барьер в 7%, тоже заставляет партийные структуры усиливаться. Поэтому число партий ограничивается семью, и нет узкорегиональных партийных структур, какие присутствовали на политической арене в 90-е гг.

У российской партийной системы 2010 г. есть несколько наиболее сильных сторон. Это, прежде всего, способность обеспечивать управляемость государства при наличии многопартийности, а не двухпартийности, как в США либо Великобритании.

Отход от хаотизации и нестабильности прежних моделей создал условия для последующего экономического роста. В условиях отсутствия возможности провести через парламент крайне необходимый стране пакет антикризисных мер по причине их блокирования оппозицией события могли развиваться по менее благоприятному для государства сценарию во время наступления мирового экономического кризиса 2008 г.

Устойчивость партийной системы на протяжении нескольких избирательных циклов также показывает ее надежность и способность переживать вызовы времени.

При этом остается институционально закрепленная системная оппозиция: в парламентах всех пяти созывов были представлены КПРФ и ЛДПР, а в Госдуме 5-го созыва существует еще и «Справедливая Россия», тоже оппозиционная по отношению к партии власти – «Единой России». Система остается полиархичной и содержит элементы политической борьбы, сохраняя способность агрегировать требования российского электората на финальной стадии. То есть, не только создавать политические платформы, генерировать законодательные инициативы, но также трансформировать их в конкретные политические решения, приятие коих обусловлено достаточным для принятия законов большинством депутатских мест.

Описанные компоненты дают центральной власти возможность выстроить эффективную модель государственного управления, способную обеспечить развитие страны и ее территориальную целостность. Процесс реформирования нынешней российской партийной системы должен учитывать ее основные сильные стороны, конкурентные преимущества, которые необходимо сохранять и в будущем.