Трансформация системы глобальной стабильности после распада биполярной системы

С оединенные Штаты, Россия и другие страны, являющиеся центрами силы на международной арене, потенциально способны исключить войну как средство разрешения спо -ров между ними. Разумеется, это непростая задача, но ее решение имело бы колоссальные позитивные последствия в глобальном мас штабе. Необходимость подобного развития событий после распада биполярного мира обусловлена усилением взаимной зависимости и влияния государств друг на друга при решении ключевых междуна родных проблем.

В некоторых странах Западной Европы, на Балканах, а также на Ближнем Востоке и в Центрально -Азиатском регионе мир до сих пор остается непрочным. Военное сдерживание по прежнему сохраняет роль важного фактора международных отношений. В своей статье «Быть сильными: гарантии национальной безопасно -сти для России» В.В. Путин отмечает, что «стоит опасаться не гло-бальной ядерной войны, а локальных, региональных конфликтов, которые все ближе подбираются к границам нашей страны». «Не исключено, — считает Путин, — что их провоцируют намеренно, а полагаться лишь на дипломатию уже нельзя. Истории с Ираком, а потом и Ливией показали слабость международных норм»1. Такое положение дел, по мнению В.В. Путина, можно назвать «обуслов-ленным миром». Достижение стабильности возможно путем созда-ния такой системы безопасности, в которой ни одно государство, входящее в нее, не только не помышляет о применении военной силы против другого государства для обеспечения или защиты своих национальных интересов, но даже не допускает возможности угрозы силой в любом споре между ними.

ЛЕБЕДЕВ Максим

Формой стабильного мира могла бы стать реализация концепции создания сообщества безопасности. Она предусматривает созда-ние группы государств, где существует реальная гарантия того, что члены этого сообщества не будут вступать друг с другом в военное противоборство, а будут разрешать свои споры каким либо другим образом. Процесс продвижения к стабильному миру может ассо циироваться с процессом создания сообщества безопасности, осо бенно на ранней стадии. В поле пристального внимания сегодня находится идея распространения «зоны мира и стабильности» на Центральную и Восточную Европу с целью создания своеобразного ядра для внедрения определенных норм, правил и структур в системе международных отношений для установления стабильности на европейском континенте.

Российская сторона официально предложила ЕС заключить договор м ежду Россией и странами Европейского союза о европейской безопасности и разработала проект такого документа, руководствуясь тем, что обе части Европы были в ХХ в. искусственно оторваны друг от друга, теперь же они должны сообща решать общие проблемы безопасности. Строительство стабильных, основанных на взаимном уважении национальных интересов контактов России с Западом потребует установления качественно новых отношений. Однако приходится констатировать, что сегодня как в политической, так и в экономической областях продолжаются попытки навязать России решения, ущемляющие ее национальные интересы. Российская сторона отказалась воспринимать то, что она определяет как «мир по-американски», т.е. однополярный мир.

В Концепции внешней политики Российской Федерации основной упор делается на развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами. Многополярный мир может быть построен, но, разумеется, не в том смысле, что все эти страны будут равны по уровню экономической и военной мощи, по степени влияния. США, очевидно, еще какое-то время будут пользоваться преимуществами своего экономического и военного могущества, но это уже не будет означать их автоматическое доминирование во многих ключевых сферах.

Новому многополярному или, вернее, многогранному миру потребуется эффективная превентивная дипломатия, устанавливающая устойчивые двусторонние отношения между этими главными игроками, а также новые прочные институциональные связи, объединяющие их в стремлении решить ключевые международные проблемы. Наука, технология и информация будут важны для достижения прогресса и глобальной стабильности.

К сожалению, нынешнее состояние отношений России и США оставляет желать лучшего, особенно в контексте трансформации системы глобальной стабильности, начавшейся после развала биполярной системы, но далекой от завершения. Несмотря на согласованный комплекс вопросов, подлежащих обсуждению с целью улучшения и расширения российско-американского диалога, проходящего под лозунгом «перезагрузки» (reset), в отношениях между странами сохраняется достаточно высокий градус напряженности. По мнению министра иностранных дел России С. Лаврова, эту самую «перезагрузку» сегодня можно охарактеризовать как «один шаг вперед, два – назад»1.

Представляется, что в своей политике государства должны учитывать ряд ключевых факторов, оказывающих влияние на отношения между ЕС, Россией и США.

Демография . Проблема в том, что неизвестно, как отразится смена поколений на настроениях общественности. Это связано:

• 1)    со старением населения, приводящим к конфликтам по поводу бюджетных расходов;

• 2)    с иммиграционными потоками и их направлениями;

• 3)    появлением нового поколения западноевропейцев, для которого образ Европейского союза не так привлекателен, как для их родителей;

• 4)    появлением нового поколения русских, более восприимчивого к демократии и рыночной экономике, чем предыдущие поколения;

• 5)    ощутимым возрастанием в будущем населении США доли граждан с азиатскими и латиноамериканскими корнями; для этих так называемых «новых» американцев Европа может оказаться не столь привлекательным образом во внешней политике.

Геополитика . Расширенная европейская система государств может развалиться под влиянием финансово-экономических проблем.

Технология. Технология способствует созданию мира без границ, т.к. революция в информационных системах имеет многоуровневый интеграционный характер. Вместе с тем различия в темпах технологического прогресса могут возводить барьеры и создавать препятствия для торговли.

Глобализация . «Невидимая рука» гло-бальной экономики уже сделала для инте -грации национальных экономик больше, чем действия правительств.

Регионализм . Регионы, как и государства, стремятся защищать свою самобытность, отстаивают свое видение демократии и сопротивляются ее насаждению извне.

Местничество и изоляционизм . Стремление к местной автономии явля-ется естественной человеческой реакцией на глобальный рынок, который слишком велик и обезличен. Таким образом, кое -где границы помогают сохранить само бытность и защищают этнические мень шинства.

Культура . Отношения, формируемые культурными особенностями, меняются медленнее всех других факторов и могут замедлить создание мирной, неразделен ной и демократической Европы.

Приходится констатировать, что за годы правления республиканской администра ции Дж. Буша - младшего произошла и значительная деградация всего комплекса системы договоров и переговоров по разоружению. В частности, односторон -ний выход США в 2002 г. из Договора по противоракетной обороне 1972 г. в значи-тельной степени девальвировал все после дующие усилия Москвы и Вашингтона по подписанию в 2008 г. договора СНВ - 3. В то же время фактический отказ от увязки стратегических наступательных и страте гических оборонительных вооружений, ставший очевидным после провала под писанных в 1997 г. в Хельсинки согла-шений по ПРО и подписания в 1999 г. президентом Б. Клинтоном так называе-мого Национального акта по ПРО (National Missile Defense Act), возведшего создание ПРО в ранг национальных приоритетов США1, привел к полной разбалансировке и кризису системы глобальной стратегиче ской стабильности. Это было обусловлено тем, что, отказываясь от регулятивных механизмов, существовавших в период биполярного мира, США в условиях стра тегических отношений ядерных держав, не являющихся военно политическими союзниками, не выдвинули обоснованной альтернативы не только прежним меха низмам, но и всему комплексу глобаль ного сдерживания.

США было бы дешевле и эффективнее решать вопрос создания глобальной ПРО и соответствующих правовых механизмов путем совместных с Россией и КНР уси-лий. Следует отметить, что в 2000 и 2007 гг. МИД РФ направлял американским колле -гам ряд предложений по выработке общих подходов, которые позволили бы создать такую систему, но они были отвергнуты под надуманными предлогами.

Нынешняя американская администра ция Б. Обамы, как и предыдущая, заяв ляет о нежелании отказываться от со здания глобальной системы ПРО даже в условиях экономической рецессии, дефи цита денежных ресурсов и необходимо сти сокращения военных расходов и идет лишь на незначительные уступки в виде переноса сроков развертывания ряда эле ментов создаваемой ПРО.

В перспективе сложившаяся ситуа-ция способна привести к появлению у Вашингтона возможности путем перего воров с Москвой (под лозунгом о полном ядерном разоружении) добиться сокра щения группировки российских средств ядерного сдерживания до уровня, при котором ее потенциал может быть суще ственно ослаблен. Следует также отме тить «разворот» США в сторону отказа от традиционного подхода к проблеме стратегической стабильности, основан ного на разоружении в качестве средства укрепления безопасности. В то же время американцы перешли к доктринальному оформлению принципов упреждающего и превентивного применения ядерного оружия — контрраспространения, что на фоне превосходства США по системам новейших вооружений способно еще более расшатать систему международной стабильности.

Таким образом, можно заключить, что сегодня очевидна необходимость разви тия многостороннего диалога по сокра щению и нераспространению стратегиче ских вооружений. Это возможно сделать, используя превентивную дипломатию и работая над созданием адекватных со временным условиям средств, которые могли бы стать первым шагом на пути к выработке новых договоров о поэтапном ядерном разоружении и развитии много стороннего сотрудничества в сфере безо пасности.