Трансформация теоретико-методологических подходов к оценке развития национальных инновационных систем

Эволюция концепции НИС и инновационного развития мировой экономики прошло несколько этапов, которые широко освещены в отечественной и зарубежной экономической науке. На первом этапе произошло теоретическое оформление научного термина «инновации», определены их источники, а собственно фактор инноваций был дополнен в структуру факторов производства (Р. Солоу, Й. Шумпетер).

Роль инноваций в развитии современной мировой экономики серьезно возрастает, и это происходит не только за счет влияния кризиса и необходимости поиска новых источников повышения конкурентоспособности. Мир находится в начале третьей научнотехнической революции, осознается ее особая роль для экономического роста и увеличения конкурентных преимуществ субъектов мировой экономики. В результате третьей научно-технической революции были разработаны теории постиндустриального и «нового индустриального» обществ в последней четверти прошедшего столетия (Дж. Гелбрэйт, П. Друкер, М. Кастельс). Эти концепции ставили знания в основу формирования экономики на современном этапе.

Совокупность указанных теорий и концепций обусловила разработку концепции технологических укладов, понятие которых было введено в научный оборот российским экономистом, академиком РАН С.Ю. Глазьевым. Им было выделено пять технологических укладов, каждый последующий из которых имеет меньший жизненный цикл по сравнению с предыдущим. Автор придерживается данной концепции и полагает, что применительно к анализу инновационного механизма развития экономики необходимо учитывать фактор смены укладов и способность той или иной экономической системы к самонастройке и самоадаптации к изменяющимся условиям рынка и внешней среды.

Как уже указывалось ранее, одним из основоположников теории инновационного развития явился Й. Шумпетер, который разграничив понятия экономического роста и экономического развития, определив последнее как «появление чего-то нового, неизвестного ранее, или, иными словами, инновации» [16] . На современном этапе исследованию инновационного развития и экономической природе инноваций посвящен целый комплекс исследований за рубежом, в частности, в рамках деятельности международных экономических организаций, как, например, Руководство Осло [23] ), ЮНКТАД, ООН, которые анализируют влияние инновационного развития и инноваций на экономический рост. Так, например, Конференцией ООН по торговле и развитию был разработан показатель инновационного потенциала, под которым понимается совокупность различных ресурсов (информационных, финансовых, материальных, людских, необходимых для эффективного инновационного развития. ЮНКТАД на основе этого показателя выделят страны с низким, средним и высоким инновационным потенциалом [21] .

Одним из ключевых понятий в контексте изучения теории мирового инновационного развития является понятие «инновационная система», исследованию которого посвящено значительное число работ как отечественных, так и зарубежных ученых. Наиболее комплексно этот вопрос, по мнению автора, нашел проработку в трудах академика РАН Н.И. Ивановой [3]. Под национальной инновационной системой понимается совокупность элементов, взаимодействие которых ведет к появлению, внедрению, трансформации и трансферту новых технологий в рамках определенной страны, появления зависимости между этими элементами и к формированию институционального оформления, финансовых ресурсов и государственной политики, направленной на развитие инноваций. К ключевым элементам НИС относят фирмы, разрабатывающие технологии, государственные учреждения в данной сфере, научно-исследовательские институты и университеты [20]. Являясь однородными по своей структуре и социально-экономической природе, НИС могут серьезно отличаться в отдельных странах в силу наделенности страны ресурсами, специфики социально-экономического развития и исторических особенностей формирования.

НИС, по мнению Б.З. Мильнера, представляет собой относительно новый институт общественной структуры, создающий условия для взаимодействия государства и научно-исследовательских организаций с целью воплощения знаний в эффективных инновациях [5] . В указанном источнике отмечается также, что парадоксом постиндустриального общества является то, что фундаментальная экономическая наука в развитых в инновационном отношении странах является заложником ортодоксальных теорий, которые неадекватно описывают специфику технологического прогресса в рыночной экономике. По мнению В.Н, Кириллова, НИС является приводным механизмом научно-промышленного развития государств [7, C.18].

Автор считает, что неравномерность развития НИС различных стран является следствием двух основных причин: специфики собственно НИС, а также дифференциации уровней социально-экономического развития разных стран. Поэтому в качестве форм инновационного неравенства можно выделить следующие: инновационные модификации, связанные с различиями в НИС развитых стран; инновационные трансформации, присущие странам с высоким инновационным потенциалом, которые в отличие от развитых стран, не имеют эффективной НИС, а в отличие от развивающихся – имеют высокий инновационный потенциал; инновационный разрыв между развивающимися и развитыми странами на основе дифференциации в социально-экономическом развитии; инновационные адаптации, характерные для быстро развивающихся стран, например, Китай и Индия: эти страны даже при низком инновационном потенциале способны обеспечить его высокую реализацию за счет эффективной адаптации инноваций из развитых стран за счет получения квалифицированных кадров.

Не следует забывать при этом, что научно-технический прогресс интернационален по своей природе, что проявляется в беспрепятственном распространении технологических новшеств и достижений по всему миру, а это, как известно, противоречит межфирменной и межгосударственной конкуренции [4, C.94-102]. В современном мире зачастую имеют место различные дискриминацонные ограничения и способы удержания лидерства в технологиях, политика сброса технологий второго порядка. Одновременно возрастает скорость инновационной деятельности, растет круг ее участников, модифицируются их взаимоотношений. Транснациональные корпорации (ТНК) являются основным субъектом международного инновационного бизнеса, поскольку покрывают все страны и регионы. В конце XX века большинство международных производителей наукоемких товаров организовали свои филиалы в развивающихся странах. Последнее в немалой степени способствовало снижению технологического разрыва между развитыми и развивающимися странами. Последние смогли заложить фундаментальные основы инновационного развития, а некоторые из них – даже получить существенные конкурентные преимущества, как, например, Китай.

Сложившийся зарубежный опыт формирования НИС свидетельствует о двух моделях. Первая характерна для стран с небольшим внутренним спросом и опорой на экспортную специализацию. Главным примером здесь является Индия, развившая эффективную систему оффшорного программирования и оффшорного аутсорсинга. Во второй реализуется идея создания многоотраслевого производственного комплекса с мощной экспортной составляющей, когда внутренний спрос является одним из важнейших стабилизирующих фактров на ряду с экспортом. Примером второй модели является КНР – самой большой в мире стране по объему рынка. Уже в 2005 г. интенсивно развивающийся внутренний рынок Китая обеспечил около 40% прироста информационного экспорта из Японии и Южной Кореи. КНР наглядно показал, на какой основе на современном этапе необходимо строить региональную кооперацию. Цель последней состоит не в обеспечении инновационных проектов необходимыми инвестициями, а в использовании имеющегося научно-технического потенциала стран Юго-Восточной Азии для интенсивной диффузии инноваций. Очевидно, что для партнеров КНР по Азиатско-Тихоокеанскому региону, которые являются экспортерами наукоемкой продукции, развитие такой интеграции может привести к ощутимым потерям. Они постоянно вытесняются с рынка региона, не выдержав конкуренции во многих секторах, например, доля Китая в региональном экспорте компьютерной техники уже достигла 50%, а объем высокотехнологичного производства в стране в 2003-2012 гг. вырос в шесть раз [12, C.10].

Глобальная конкуренция актуализирует необходимость использования модели жизненного цикла товара, предложенной Р. Верноном, поскольку страны – участники инновационного развития прилагают определенные усилия к защите своих разработок на мировом рынке. С этой целью во всех развитых странах разработана система, за счет которой возможно выполнять НИОКР и связанные с ними разработки от научного открытия до готового образца. Развитые страны при этом проводят необходимые меры, по стимулированию инновационной деятельности.

Наивысший объем расходов на НИОКР в процентах к ВВП характерен для Финляндии, США, и Германии. Одновременно США лидируют в мире по объему инвестиций, направленных на реализацию инновационных проектов. Страны Европейского Союза (ЕС), в свою очередь, занимают второе место в по этому показателю. Такая дифференциация обусловлена спецификой осуществляемой инновационной и инвестиционной политики в отдельных странах.

Существенное воздействие на развитие НИОКР в конкретных странах зависит от трех факторов: доли обрабатывающей промышленности в ВВП; объема средств, направляемых на исследования; обеспеченности страны природными ресурсами. При этом государственное финансирование науки в разных странах также дифференцированно и составляет, например, у Японии – 3,4% ВВП, у США – 2,7%, Германии – 2,5, Франции – 2,1, Великобритании – 1,8%.

Важным аспектом в системе перехода стран к шестому технологическому укладу играет роль венчурного капитала. Сложившийся в развитых странах опыт формировании венчурного капитала (главным образом, в ЕС и США) показывает, что подавляющая его часть (до 80%) идет в компании, находящиеся на этапе расширения своей деятельности. Одновременно венчурный капитал, участвующий в финансировании раннего периода развития предприятия, обеспечивает достижения непрерывности между финансирование бизнеса-ангела и этапа расширения того или иного бизнеса. К факторам, которые обеспечивают рост эффективности деятельности фондов венчурного капитала, автор относит общую экономическую стабильность в стране; возможность аккумулирования инвестиционных ресурсов; изменения на мировом рынке, а также особенности налогообложения.

Наличие общих закономерностей инновационного развития и модернизации прослеживается явно во всех развитых странах [14] , за исключением формирования институциональной системы инновационного развития, которая обладает ярко выраженной национальной спецификой. В этой связи к базовым моделям инновационного развития различных стран отнесем следующие:

• 1)    ориентация на распространение инноваций за счет создания благоприятной среды и рационализации экономической структуры;

• 2)    ориентация на лидерство в НИОКР и развитие целевых масштабных пректов, которые охватывают все стадии научно-производственного цикла;

• 3)    стимулирование инноваций за счет развития их инфраструктуры путем координаций действий отдельных высокотехнологичных секторов и отраслей на основа заимствования технологий за рубежом.

Принципиально, что модели НИС всех без исключения развитых стран предполагают активное участие государства в сфере инноваций. Главным образом, речь идет о развитии человеческих ресурсов и образовании. В современных условиях постоянно возрастает спрос на специалистов в сфере инноваций. В развитых странах их доля на национальных рынках труда достигает одной трети и превышает темпы роста занятости по стране в целом.

В целом, сложившаяся практика развитых стран говорит о том, что совершенствование и развитие НИС принципиально зависит от ее институтов. Механизм взаимодействия государства и бизнеса требует при этом разработки и внедрения национальных стратегий поддержки инновационного сектора национальной экономики. Так, ведущие страны сформировали эффективные системы инновационного развития на основе государственно-частного партнерства и венчурного инвестирования.

Теория и практика накопили серьезный опыт формирования НИС как на основе заимствования чужого опыта, так и на основе имеющегося в стране инновационного потенциала. К НИС нового уклада относятся Австралия, Китай, Индия, Израиль, Южная Корея. К традиционным НИС, в свою очередь следует отнести, США, Великобританию, Германии, страны Скандинавии. Центр мирового инновационного потенциала сосредоточен в США, ЕС и Японии, которые обеспечивают развитие наиболее передовых технологий. Ежегодные доходы от экспорта наукоемкой продукции только в США, Германии и Японии вместе взятых превышают 1,6 трлн. долл. В последние годы наметилась тенденций смещения центра международной инновационной деятельности за счет вовлечения в нее быстроразвивающихся стран, главным образом, Индии и Китая.

Для каждой страны и региона характерна собственная система институционализации инновационного развития и инновационного потенциала. Так, в США выделяется высокий научный потенциал, существенные инвестиции в НИОКР, инновационная активность фирм, высокий уровень патентования. Для Германии наряду с развитием фундаментальной науки большой вклад в дело инновационного развития вносят крупнейшие ТНК автомобилестроения, общего машиностроении и химической промышленности. Государство является активным участников инновационного развития за счет предоставления налоговых льгот. Инновационный потенциал Швеции связан с деятельностью небольшого числа крупных ТНК в базовых отраслях национальной экономики. Для экономики КНР характерен постоянный рост наукоемкой продукции в производстве и экспорте, причем в последнем она увеличилась за последние 20 лет в восемь раз – с 5 до 40%.

Зарубежный опыт инновационного развития показывает, что реализация инновационного потенциала региона связана с особенностями экономики и географии региона, которые формируют его конкурентные преимущества. Одновременно следует отметить дифференциацию инновационного потенциала по отдельным регионам развивающихся стран . Особенности регионов отдельных стран позволяет выделить условия, способствующие развитию их инновационного потенциала: приход ТНК, способствовавший росту высокотехнологичного сектора до роста собственно инновационной сферы экономики (например, в Китае и Индии); увеличения уровня расходов корпораций и государственных расходов при их соотношении «70 к 30» и колебаниями по отдельным регионам страны; специализация регионов определенных технологиях (так, Израиль, Австралия и Индия являются мировыми лидерами по производству программного обеспечения, а Германия, Япония и США – в сфере машиностроения, химии, биотехнологии, приборостроения; уровень распространенности инноваций, выражаемый в доступности к рынкам и, значит, к прибыли; институциональное обеспечение развития инновационного сектора экономики (формирование инфраструктуры, инвестиционных инструментов, программ и мер поддержки инновационного предпринимательства); возрастание среднемировых темпов роста инновационного потенциала; наличие достаточного кадрового потенциала (привлечение высококвалифицированных кадров из-за рубежа (например, из США, Австралии, Швеции, Норвегии), подготовка кадров по приоритетным направлениям науки и технологиям рост числа занятых в сфере инноваций); интеграция регионов и территории в современные тренды развития мирового сообщества (информационные технологии, нанотехнологии, биотехнологии, космические исследования, автоматизация производства, роботостроение) [1] .

Анализируя тенденции формирования инновационного пространства на международном уровне, следует указать на его крайнюю неоднородность и дифференциацию между основными группами стран. Так, для экономик развитых стран характерны звенья инновационной цепочки с наибольшей добавленной стоимостью, а развивающимся странам в мировом инновационном процесса отводится второстепенная роль – они рассматриваются исключительно в качестве источников дешевых природных ресурсов. Основными проводниками инновационного процесса на уровне мировой экономики являются ТНК, поэтому возрастает инновационной наполнение прямых иностранных инвестиций (ПИИ), происходит постепенная интернационализация НИОКР и международный аутсорсинг инноваций и их реализация на глобальном рынке.

Несмотря на указанную дифференциацию, общим остается то, что все государства стремятся к стимулированию инновационной активности своих компаний с целью увеличения конкурентоспособности национальной промышленной базы, роста производительности труда и занятости и, в конечном, итоге, повышения уровня благосостояния своих граждан [11, C.16]. Инновационная политика отдельных стран также существенно отличается. Для стран, имеющих достаточно прочные позиции в мировом инновационном процессе (например, США и Японии) характерен приоритет инвестиций в перспективные научные исследования и развитие человеческого капитала. Эти приоритеты выделяются для получения конкурентных преимуществ в будущих областях роста, например, в области защиты климата, здоровья людей, зеленых технологий, энергетики.

В следующей таблице систематизированы основные факторы, с одной стороны, стимулирующие или ограничивающие развитие отдельных НИС в отдельных странах, с другой – способствующие дифференциации отдельных стран по уровням инновационного развития (табл. 1).

Таблица 1. Факторы, стимулирующие или ограничивающие развитие НИС отдельных зарубежных стран

Факторы, ограничивающие развитие НИС	Страны	Факторы, стимулирующие развитие НИС	Страны
Рациональное использование существующего потенциала инновационного развития	Финляндия	Слабая вовлеченность предприятий малого бизнеса в инновационную деятельность	Нидерланды, Франция, Япония
Целевая поддержка ключевых направлений развития НИС	Китай, США	«Утечка мозгов»	Германия, Франция
Наличие        долгосрочной инновационной политики	Германия, Испания, Норвегия, Франция	Социально-экономические диспропорции в развитии отдельных регионов страны	Германия, Индия, Норвегия, Китай
Осуществление комплексной государственной поддержки инновационных компаний	США, Китай	Невысокаядоля участия бизнеса в финансировании исследований и разработок	Индия, Нидерланды, Франции
Наличие эффективных программ коммерциализации инноваий в отношении как генерируемых, так и заимствованных технологий	Япония, Швейцария	Высокая        скорость старения населения	Страны ЕС
Активное привлечение прямых иностранных инвестиций ведущих транснациональных корпораций	Индия, Сингапур, Южная Корея	Высокий уровень расходов на  развитие  оборонно промышленного комплекса	Израиль
Совершенное законодательство в       области       охраны интеллектуальной собственности	США	Неразвитость     рынков венчурного капитала	Германия
Внедрение        передового зарубежного опыта	Индия, Китай, Сингапур	Ряд проблем, связанных с коммерциализацией инноваций	Бразилия, Индия, Германия

Источник: составлено автором.

Дифференциация стран по формам и методам осуществления инновационной политики заложена в уровне и степени их инновационного развития. В тех странах, которые сегодня занимают серьезные позиции в глобальном инновационном развитии, как, например, США, Япония и Южная Корея, приоритетными становятся инвестиции в развитие человеческого капитала, перспективные исследования. Этими странами четко обозначены приоритеты своей инновационной политики и научных исследований с целью получения дополнительных конкурентных преимуществ для перспективных областей и сфер роста, каковыми являются энергия, защита климата, зеленые технологии, мобильность интеллектуального капитала, здоровье. Для стран-лидеров международного инновационного процесса характерны более высокие расходы на НИОКР, даже чем у группы интенсивно развивающихся стран - Индии и Китая.

В свою очередь, инновационная политика государственного регулирования НИС в ведущих развивающихся стран, пока еще базируется на институциональной оформлении и концептуализации инновационного развития, выстраивании отношений между государством и бизнесом, повышении качества инновационных товаров.

На протяжении последних трех десятилетий в ряде стран был разработан комплекс концепций, стратегий и программ, сформированы институты стимулирования инноваций. Проблема построения эффективной модели национального инновационного развития, несмотря на ряд сделанных попыток, для этих стран остается открытой. В мире постоянно возрастает число стран, для которых зарубежные источники развития национальной инновационной сферы начинают играть первостепенное значение.

В этой связи, поскольку проблемы инновационного развития являются многоплановыми, в развивающихся странах встает вопрос о формировании комплексной, смешанной инновационной политики предполагающее ряд механизмов, которые опосредуют взаимосвязь внешней и внутренней экономической политики страны и четкое осознание того, что производительность и эффективность функционирования НИС зависит от принятия комплексных решений на различных уровнях. В рамках данной политики достигается баланс интересов и взаимодействие разных элементов НИС.

Анализ проблем развития НИС отдельных стран позволил выявить ряд возможностей и угроз построения эффективной национальной инновационной политики под влиянием финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. Так, к числу негативных аспектов воздействия кризиса следует отнести разрушение глобальных цепочек создания стоимости в рамках ТНК; ослабление конкурентных позиций крупнейших ТНК; резкое снижение объемов финансирования; снижение спроса и соответствующее свертывание на продукцию ряда традиционно инновационно активных отраслей, например, автомобилестроения. Одновременно, кризис предоставил и новые возможности для развития НИС отдельных стран после кризиса, такие, как, укрепление развивающихся стран в качестве новых центров активности инновационного развития; возникновение новых отраслей; рост компаний [15]. Эксперты указывают на то, что ориентация стран на инновации позволяет им выйти из кризиса с наименьшими потерями [10, C.36].

Для того, чтобы занять конкурентные позиции в международном инновационном развитии, для страны недостаточно только инновационного потенциала и наличия емкого внутреннего рынка – необходимо институциональное обеспечение инновационного развитие, где главенствующая роль принадлежит государству. При этом необходимо учитывать, что роль государства ограничивается рынком. Кроме этого, необходимо принимать во внимание, что идеального общепринятого инструмента государственной политики инновационного развития не существует. В добавок к этому, частная инициатива в контексте инновационного развития не должна подавляться регулирующей ролью государства. Наконец, в-четвертых, в современных условиях растет роль непрямого (косвенного) воздействия государства на инновационную активность бизнеса.

Для более эффективной интеграции НИС в глобальное инновационное пространство в качестве ключевых необходимо рассматривать следующие современные особенности государственного регулирования инновационной сферы: акцент на использование косвенных инструментов поддержки инновационной активности; учет того, что современная инновационная промышленность географически концентрируется исключительно в определенных регионах, чувствительных к информационной среде и человеческому потенциалу; приоритетной должна являться нелинейная модель инновационного процесса, предполагающая тесную зависимость составляющих элементов и генерирование инноваций, ориентированных на спрос; одновременно государство заинтересовано в активном использовании концепции гибкой организации производства; всемерное развитие кластеров.

Экономическая природа инноваций такова, что они могут сильно дифференцироваться в зависимости от их сложности, спроса и предложения на них на рынке [2] . Посредством внедрения инноваций происходит влияние на торговую политику правительства, инвестиционные и инновационные фонды. Эта система взаимосвязей инноваций, реального сектора экономики и системы макроэкономического регулирования и является по существу национальной инновационной системой.

Трансферт НИОКР и их результатов в развивающиеся страны, рост их объемов неотложно требуют выявления предпосылок данных явлений. Очевидно, что в современной мировой экономике возрастает конкуренция при одновременном снижении жизненного цикла товаров, поэтому инновации необходимо осуществлять с предельно низкими издержками. Одновременно некоторыми правительствами развивающихся стран были найдены возможности для серьезной поддержки отдельных инновационных проектов, которые привели к росту «инновационности» национальной экономики Помимо этого, развитие инновационной системы не может быть обособленным, поэтому постоянно происходит международный обмен, знаниями, технологий, т.е. речь идет об интернационализации НИОКР.

В ряде развитых стран были приняты масштабные меры по стимулированию инновационного развития. В частности, в США это выразилось в увеличении федеральных расходов на инновации в два раза, расширении налоговых льгот для частного инновационного бизнеса [17, C.22]. В развитых странах в последние годы увеличивается роль образования, при этом высшие учебные заведения ставятся во главе угла НИС. Так, в Канаде на вузы приходится 35% объема НИОКР, в Италии и Италии и Великобритании – по 22%, в США – 13% [18, C.25]. В результате формирования инновационной экономики изменяется и структура занятости, что связано с тем, что все большую роль в инновационной деятельности занимают различные носители знаний – инженеры, исследователи.

Важен анализ мирового инновационного развития и с концепцией устойчивого развития, которая занимает важное место в современной экономической науке. В национальные программы устойчивого развития ЕС заложен ряд как общих, так и специальных для каждой страны показателей [8, C.17]. Заметим, что речь о сложившемся в масштабе всей экономики механизма устойчивого развития пока не идет, но, вместе с тем, очевидно, что традиционные инструменты макроэкономического регулирования постепенно настраиваются на реализацию ключевых императивов устойчивого развития. Одним из таких императивов признаются инновации.

Исследования последних лет, выполненные отечественными и зарубежными учеными, оценивают роль инноваций в экономическом росте ведущих зарубежных стран на уровне в среднем от 35 до 50% (см. табл. 2).

Таблица 2. Вклад основных факторов в прирост ВВП

Показатель	США		страны ЕС		Япония
	1980-е гг.	1990 2000-е гг.	1980-е гг.	1990 2000-е гг.	1980-е гг.	1990 2000-е гг.
Среднегодовые темпы прироста ВВП	2,9	2,6	2,2	2,0	3,6	2,6
вклад факторов:
рабочая сила (% к итогу)	1,1 (38,0)	0,9 (34,6)	0,3 (13,6)	0,2 (10,0)	0,7 19,4)	0,3 (11,5)
основной капитал (в % к итогу)	0,9 (31,0)	0,8 (30,8)	0,9 (40,9)	0,8 (40,0)	1,8 (50,0)	1,2 (46,2)
инновационная компонента (в % к итогу)	0,9 (31,0)	0,9 (34,6)	1,0 (45,5)	1,0 (50,0)	1,1 (30,6)	1,1 (42,3)

Источник: расчет по: 1) World economic outlook. September 2006. Wash., 2006. P.189, 201, 202; 2) World trade report. Geneva, WTO, 2004. P.170-171; 3) World economic outlook. October. 1999. Wash., 1999. P.74.

Взаимосвязь уровней экономического и инновационного развития стран мира уже доказана в современной экономической науке. Так, Т. Кокуйцевой установлена корреляционная зависимость между рядом соответствующих показателей [9, C.13-14]. Между этими показатели была выявлена высокая прямая зависимость, что говорит о высоком вкладе стоимости, создаваемой в высокотехнологичном производстве, в ВВП развитых стран.

Важно также учитывать и то, что успешность реализации программ инновационного развития в зарубежных странах напрямую зависит от эффективности управления этими программами, которая в ведущих странах характеризуется четкостью и системностью, наличием необходимой организационно-экономической структуры управления, инфраструктуры и нормативно-правовых инструментов [6] . Роль государственных целевых программ растет во многих странах мира, что связано прежде всего, с влиянием кризиса, ростом сложности и масштабов задач, усложнением торгово-экономических связей между странами, системными сдвигами современной мировой экономики. На современном этапе рынок не способен автоматически поддерживать равновесие экономической системы, поскольку современная мировая экономика системно и структурно отличается от той, которая сформировалась в конце XIX века. Это обуславливает необходимость государственного вмешательства и повышения его роли в реализации инновационной политики.

Важное значение в современных исследованиях инновационного развития играет интеграционный эффект, который создают инновации. Так, в работах ряда исследователей (Кокуйцева Т., Снаплян О.О.) делаются выводы, что в результате активного развития инновационной деятельности, дальнейшего развития НИС, усиления кооперации между субъектами инновационной деятельности возникает понятие «инновационное пространство» [13, C.9-10], [9] .

Наиболее четко проработаны вопросы межгосударственного регулирования инновационного развития в рамках ЕС. Эффективность реализации отдельных программ инновационного развития зависит от мониторинга над ними и инструментов управления программами. Об этом свидетельствуют высокие достигнутые показатели стран ЕС в рейтингах оценки конкурентоспособности стран мира. Традиционно страны Скандинавии среди прочих стран ЕС занимают ведущие позиции в рейтинге, как по индексу глобальной конкурентоспособности, так и по его составляющим – индексу развития информационно-коммуникационных технология и индексу инновационного развития (табл. 3).

Таблица 3. Инновационная конкурентоспособность ведущих стран и России в 2012 г.

Страна	Рейтинг страны по индексу GCI (всего исследуются 134 страны)	Балльная оценка GCI (максимальный показатель – 7 баллов)	Рейтинг страны по индексу инновационных факторов	Балльная оценка индекса инновационных факторов
Швейцария	1	5,67	1	5,72
Сингапур	2	5,61	13	5,14
Финляндия	3	5,54	2	5,65
Германия	4	5,51	4	5,59
США	5	5,48	6	5,43
Швеция	6	5,48	5	5,46
Гонконг	7	5,47	19	4,83
Нидерланды	8	5,42	7	5,36
Япония	9	5,40	3	5,62
Великобритания	10	5,37	10	5,15
Россия	64	4,25	99	3,35

Примечание. GCI – глобальный индекс конкурентоспособности

Источник: составлено по данным Всемирного экономического форума: Global Competitiveness Report 2013–2014. World Economic Forum, 2014. Р. 1516.

Современные тенденции развития мировой экономики позволяют сделать гипотезу о том, что в начале XXI века, вкупе с новейшими технологиями и инновациями основополагающим фактором ее развития становится «инновационный человеческий капитал» [22, C.56], основной которого выступают специалисты в области маркетинга и управления, естественных и технических наук. Происходит трансформация собственно парадигмы инновационного развития, осуществляется переход к модели «открытые инновации» с как никогда высокой мобильностью трудовых ресурсов [19, C.6], растущей степенью интернационализации науки. Все это ведет к тому, что потоки человеческого капитала в мировой экономики становятся разнонаправленными.

Автор разделяет точку зрения отечественных исследователей о том, что основой трансформации инновационных моделей развития в мировой экономике является стремление к наращиванию конкурентоспособности национальных экономик, в условиях растущей глобализации и транснационализации мирового рынка [14, C.10]. При этом идет переосмысления концепции инновационного развития в ведущих развитых странах. Новейшая стратегия инновационного развития предполагает использование таких инструментов как формирование посреднических инновационных институтов, рост технологической мощности компаний, развитие государственных исследовательских институтов.

Изменяется и система государственного регулирования инновационного развития, которая включает в себя использование новых форм государственно-частного партнерства в сфере инноваций, формирование эффективной системы трансфера знаний из сферы производства в сферу потребления, наращивание международной торговли объектами интеллектуальной собственности.

Наконец, в практике развитых стран дальнейшее развитие НИС зависит преимущество от качества институтов инновационного развития. Так, в ведущих странах созданы надежные системы инновационного развития на основе государственно-частного финансирования, бизнес-ангелов, венчурных фондов, которые направлены на модернизацию национальных экономик в инновационном направлении.

В итоге анализа теоретико-методологических основ развития НИС ведущих стран мира были установлены основополагающие факторы, воздействующие на инновационную модернизацию национальных экономик: определяющая роль государства в деле модернизации экономики на основе перехода на новый технологический уклад, участие бизнеса в развитии инновационного сектора на основе механизмов государственночастного партнерства, формирование новых институциональноорганизационных форм и структур развития науки и производства, высокий уровень развития науки.