Трансформация внешнеэкономического взаимодействия стран Европейского союза

В современных условиях, когда глобализация является достаточно осязаемой реальностью, термины «взаимозависимость», «взаимозависимость», «взаимообусловленность» становятся все более актуальными в мировой экономике. Кроме того, роль основных участников мирных отношений в настоящее время возрастает значительно: все большее влияние получают интеграционные объединения, транснациональные корпорации и банки, международные организации и т. д.

Регулирование системы сотрудничества между странами-участницами международных экономических отношений и поиск оптимальных путей и стратегий сотрудничества в условиях постоянно растущей взаимозависимости приобретает особое значение. Эту проблему следует проанализировать на примере Европейского союза, ассоциации, которая за свои годы смогла закрепить статус высокоорганизованной региональной интеграционной группы с самым высоким уровнем отношений между странами.

До первой волны мирового экономического кризиса (2008-2009), иностранные и российские экономисты, а также эксперты различного уровня с большим энтузиазмом говорили о перспективах развития Европейского союза. В то время практически никто не мог сомневаться в том, что эта группировка подходит к своему завер- шающему этапу (форме) интеграции - политическому союзу. Однако ЕС столкнулся за это время с довольно сложными и даже неразрешимыми проблемами, которые до сих пор не дают им возможности поступательно развиваться.

Следует отметить, что мы полностью убеждены, что проблемы, с которыми сталкивается ЕС, начались не с современного экономического кризиса, а гораздо раньше. Также, как подчеркивает Иманга-зиев А. К.: «При всей своей финансовой, экономической, научной и технологической мощи, ЕС в нынешних условиях не является полностью независимым полюсом, тем более что он несомненно входит в геополитическое понятие Запада, где он выступает как младший партнер США, а также уже геополитически и по-другому оформленный союз евроатлантического региона под названием НАТО, где США тоже играют «первую скрипку» [1].

Несмотря на тесные отношения между государствами-партнерами, в Европейском союзе существует чрезвычайно значительный разрыв между процветанием стран. В современных условиях характер экономико-политических отношений определяется потребностями крупных и экономически стабильных государств в ядре ЕС, тогда как более слабые страны вынуждены внедряться в существующую систему, теряя суверенные государственные бюджетные характеристики в обмен на финансовую помощь. Нельзя не согласиться со специалистами, которые признают сложившуюся ситуацию системным кризисом международных отношений.

В этой статье предлагается использовать кластерный подход к анализу внешнеэкономического взаимодействия между странами, позволяющий анализировать страны ЕС не совместно, а с определенной дифференциацией. Выделение кластеров происходит как на основе исторических особенностей, так и в связи с высокой взаимообусловленностью в современную эпоху.

Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Почти пятнадцать лет прошло с момента вступления стран в ЕС на восточных границах Европейского союза. Это был первый в истории прецедент, когда страны бывшего соцлагеря сделали такой решительный шаг на пути к интеграции. С 2004 года страны ЦВЕ прошли огромный путь, чтобы адаптировать экономические системы государств к новым требованиям. Однако, как показали нынешние реалии, эти изменения практически не принесли положительного результата. Промышленность и сельское хозяйство отдельных стран ЦВЕ понесли огромные потери от соблюдения новых стандартов. В долгосрочной перспективе это может углубить кризис Европейского союза, что приведет к росту внутренней миграции и «утечке умов» [2]. Первая волна нынешнего кризиса показала: страны ЦВЕ не способны самостоятельно переносить экономические потрясения, поэтому вышеперечисленные проблемы могут привести страны к еще большей зависимости от центра ЕС.

Страны Балканского полуострова. Политика ЕС в отношении этих стран «давно уже находится в разряде внутренней» [3], ибо в случае с ними речь шла не о присоединении, а, как мы считаем, в прямом смысле слова о непосредственном поглощении. Потеря суверенитета и замена национальных, внутренних экономических и политических норм диктатом со стороны властей ЕС остро проявилась для Хорватии и некоторых других ассоциированных стран-членов (Албания, Македония, Сербия, Черногория и т. д.). Тяжелые потери в промышленном секторе показали уязвимость нынешних экономических моделей, но эффективных решений в этой области так и не последовало. Политика привлечения иностранных инвестиций со стороны ЕС не оправдала себя в свете еще более заметного ухудшения финансовоэкономического положения стран.

Территории Пиренейского полуострова и Италии. Испания и Португалия по сей день прочно обосновались в Европейском союзе, но и в этом регионе вопрос об экономико-политических противоречиях остается до конца нерешенным. Чтобы создать более комфортные условия для вышеназванных государств, здесь с конца 90х годов проводятся программы развития культуры, направленные на окончательный переход к демократии и стремление «вырасти до европейских стандартов». Что же связывает эти страны с Италией? Прежде всего, аналогичные проблемы в экономике: высокая безработица, особенно среди молодого поколения [4], постоянно растущий государственный долг. Неэффективное развитие малого и среднего бизнеса в сочетании с неуклонным старением рабочей силы приводит к тому, что до сих пор не удается запустить двигатель экономического роста.

Скандинавские страны. В этом регионе, где традиционно наблюдается финансовая стабильность, глобальный финансовоэкономический кризис выявил ряд проблем. В условиях глобальной нестабильности спад экономики США по инерции существенно повлиял на Швецию, которая традиционно имеет значительный торговый оборот с североамериканцами. Стимулирование финансового сектора в 20082009 годах потребовало значительных денежных вливаний в экономику, но способствовало сокращению безработицы. Сильнее всего кризис затронул Финляндию. Правительству страны пришлось принять ряд мер, в том числе повышение НДС и акцизов, сокращение государственных расходов для преодоления негативных явлений. Учитывая относительно небольшие потери от кризиса, Норвегия ограничила меры по борьбе с его последствиями путем расширения операций с ликвидными ценными бумагами. Несмотря на то, что страны по-разному решали вопрос преодоления кризиса и дальнейшего роста, наличие стабильной экономической базы способствовало торможению экономики без значительных потерь.

Страны Северной Европы. В целом, в этом регионе традиционно устанавливается стабильность и устойчивость. Они демонстрируют довольно высокий ВВП на душу населения, развитую инфраструктуру и быстрый экономический рост. Несмотря на то, что позитивные факторы в начале XXI века сменились тенденцией роста бюджетного дефицита и обнажили зависимость данных государств от транснациональных корпораций и прямых иностранных инвестиций, Ирландия и Дания остаются главными игроками экономического развития в регионе. Именно здесь международные финансовые институты доказали свою эффективность и улучшили макроэкономические показатели.

Прибалтийские Страны. Поскольку Литва, Латвия и Эстония в годы СССР не имели самостоятельной государственности, они старались как можно быстрее «наверстать упущенное», достичь уровня благосостояния ведущих стран ЕС. Однако годы членства не принесли желаемых результатов, а лишь выявили системные проблемы хозяйствования. Приток инвестиций в этот регион происходит в основном за счет развитых стран Северной Европы, поэтому страны Балтии очень зависят от них.

Основные страны ЕС. Германия, Франция и страны Бенилюкса находятся в не менее сложных условиях перед лицом постоянно растущей напряженности и противоречий. С одной стороны, приток мигрантов и нарастание напряженности в регионе, связанное с выходом Великобритании из Евросоюза, с другой – напряженность, создаваемая государствами-членами из-за их неоднородности и экономических проблем. В то же время территориально широкая интеграция открывает возможности влияния, которые, несмотря на кризис, нецелесообразно отвергать.

Таким образом, на сегодняшний день в рамках Европейского союза сформировалась модель тесного взаимодействия между странами, существенно дифференцированными по уровню экономического развития. Сложившаяся ситуация требует повышенного внимания наднационального Правительства в целях предотвращения негативных последствий и потери стабильности в Европейском регионе.