Трансформация взглядов японских СМИ на начало военных конфликтов в исторической ретроспективе (2003‒2026 гг.)

Москва, Россия, ,

Moscow, Russia, ,

Введение . Исследование посвящено проблеме постепенного изменения отношения японских медиа к началу военных конфликтов в период с начала 2000-х гг. по середину 2020-х гг. За указанный промежуток времени СМИ Японии сначала стремились оценивать события независимо, затем стали полностью разделять западную повестку, но потом снова отошли от общепринятых стандартов, что может свидетельствовать о зарождении нового тренда.

Будучи частью сообщества западных государств, Япония в значительной мере разделяет их политический курс, идейные ценности и новостную повестку. Эта тенденция зародилась с

началом холодной войны, но к концу первой четверти XXI в. стала особенно заметной. Все источники информации и лидеры мнений в Японии даже не пытаются быть объективными. Вместо этого основные политические и медийные акторы коллективно следуют единой методичке, оправдывая одни страны/движения и осуждая другие.

По состоянию на середину 2020-х гг. мировая конъюнктура постепенно меняется. Все больший вес в странах Запада набирают внесистемные и немейнстримные силы, готовые представить аудитории альтернативную точку зрения. Однако в Японии (за рядом ярких, но немногочисленных исключений) в медийном поле по-прежнему преобладает монополия на трансляцию истины. Тем примечательнее, что еще в начале 2000-х гг. далеко не всегда японские газеты и телеканалы следовали в фарватере западной пропаганды.

Данное исследование затрагивает вопрос предвзятости некоторых основных японских СМИ (Asahi Shimbun, Yomiuri Shimbun, NHK, Nikkei, Toyo Keizai, TBS TV) в вопросах, касающихся военных конфликтов. Цель статьи – продемонстрировать, как на схожие по своей сути явления (начало боевых действий вследствие общественно-политических разногласий) японские СМИ реагируют по-разному. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи. Изучить реакцию японских медиа на: 1) начало войны в Ираке (2003 г.); 2) начало войны в Ливии (2011 г.); 3) начало украинского конфликта (2014 г.); 4) начало СВО (2022 г.); 5) вторжение американских войск в Венесуэлу (2026 г.).

Методы . В качестве основного метода автор использует критический дискурс-анализ. Вычленение смысловых концептов и их последующая интерпретация позволяют получить представление о благосклонности и предвзятости японских СМИ по отношению к разным акторам/со-бытиям. Это проливает свет на проблему агрессии, нарушения международного права, двоякой трактовки применения силы, оправдания одних акторов и демонизации других. Автор исходит из допущения, что ни одно слово и ни одно выражение не употреблено японскими журналистами случайно. Как правило, перед публикацией каждой статьи или новостной заметки текст внимательно проверяют по очереди несколько редакторов и корректоров, а также многие другие специалисты. Следовательно, определенные словесные и смысловые конструкции в японских публикациях – результат последовательной политики конкретной газеты или телеканала. Примечательно, что СМИ Японии используют схожие по значению обороты – это становится понятно в ходе критического анализа представленных нарративов.

В роли первичных источников выступают некоторые основные японские СМИ: Asahi Shimbun ( 朝日新聞 , с 1879 г.), Yomiuri Shimbun ( 讀賣新聞 , с 1874 г.), Toyo Keizai ( 東洋経済 , с 1895 г.), Nikkei ( 日本経済新聞 , с 1876 г.), NHK ( 日本放送協会 , с 1924 г.), TBS TV (TBS テレビ , с 1955 г.). Перечисленные СМИ существуют уже долгое время и считаются в стране авторитетными. Новости выходят как в печатном, так и в электронном вариантах. Все упомянутые медиа являются частными и теоретически не должны зависеть от государственного курса и официальной повестки. Тем не менее весь XXI в. они планомерно двигались к единообразию и в результате во многих отношениях стали клонами друг друга. Детали и некоторые аспекты могут отличаться, но общая позиция (особенно по громким политическим событиям) практически идентична. С точки зрения контроля за подачей материала аудитории это успех; в контексте свободы слова, плюрализма мнений, принципа беспристрастности ‒ проблема. Иронично, что японское руководство наравне со многими западными лидерами упрекает российское медиаполе в трансляции схожих идей (особенно, когда речь идет о патриотизме, суверенитете и национальных интересах). При этом в то же самое время японские газеты/телеканалы в более топорной манере защищают покровителей японского истеблишмента и нещадно ругают тех, кто неугоден правящим элитам (в том числе на международной арене).

Результаты:

• 1.    Реакция японских СМИ на начало войны в Ираке (2003 г.) . Руководство США приняло решение о вторжении в Ирак с целью свержения Саддама Хуссейна. Администрации американского президента Джорджа Буша-младшего казалось, что эта авантюра соответствует национальным интересам Соединённых Штатов, поскольку позволяет избавиться от неподконтрольной Белому дому политической силе. Иракская кампания также стала результатом чрезмерного роста влияния неоконсерваторов и израильского лобби в американском правительстве (Фрадкова, 2011: 283).

• 2.    Реакция японских СМИ на начало войны в Ливии (2011 г.) . Гражданская война в Ливии стала результатом массовых конфликтов и волнений на фоне арабской весны 2011 г. Западные страны поддержали оппозицию и вторглись в Ливию под предлогом гуманитарной интервенции. Вторжение длилось с 17 марта по 31 октября 2011 г. и привело к свержению правительства Муаммара Каддафи. Легальным основанием для нападения на Ливию стала резолюция СБ ООН. Из пяти постоянных членов «за» проголосовали США, Британия и Франция. РФ и КНР воздержались от голосования. В результате интервенции были разрушены города, погибли десятки тысяч человек (Дронов, 2022: 93).

• 3.    Реакция японских СМИ на начало украинского конфликта (2014 г.) . Конфликт между Россией и Украиной стал следствием государственного переворота на Майдане, свержения правительства Виктора Януковича и нежелания части жителей преимущественно русскоязычных регионов Юго-Востока Украины (ДНР, ЛНР, Крым) находиться в составе украинского государства с прозападным и антироссийским курсом. Российское руководство поддержало право жителей ДНР, ЛНР и крымского полуострова на самоопределение. По итогам референдумов Крым вошел в состав РФ, а Донецкая и Луганская народные республики провозгласили независимость. Уже тогда было понятно, что скорое урегулирование маловероятно, а разрушительные последствия событий на Донбассе в будущем приведут к новой эскалации (Сушенцов, Силаев, 2018: 120).

• 4.    Реакция японских СМИ на начало специальной военной операции (2022 г.) . Начало специальной военной операции в 2022 г. стало следствием 8-летнего конфликта между Москвой и Киевом. В ответ на неоднократные и последовательные обстрелы ДНР и ЛНР российское руководство решило принять комплекс мер по демилитаризации Украины. Кроме того, объявление СВО соответствовало национальным интересам России, поскольку предотвращало вступление Украины в НАТО и размещение военных контингентов Североатлантического альянса вблизи государственных границ РФ. Администрации лидера РФ Владимира Путина этот шаг виделся обоснованным, поскольку силовое решение украинской проблемы отвечало национальным интересам России и виделось единственным вариантом после неудачи на переговорном треке в 2021 г. Начало СВО стало новым витком противостояния РФ и сообщества западных стран. Боевые действия на Украине разделили мир на «не-Запад» и «Запад» (Караганов, 2022: 6).

• 5.    Реакция японских СМИ на конфликт в Венесуэле (2026 г.) . Вторжение американских войск в Венесуэлу подвело черту под многолетним противостоянием Вашингтона и Каракаса. Администрация президента США Дональда Трампа отдала распоряжение о захвате венесуэльского лидера Николаса Мадуро в надежде усилить влияние в латиноамериканском регионе, вернуть непокорный Каракас в фарватер политического курса Вашингтона и взять под контроль ресурсный потенциал Венесуэлы. События в Венесуэле привели к поляризации сил в Латинской Америке⁵.

В отличие от большинства мейнстримных медиа в США, Британии, Италии, Австралии, Польше, Нидерландах и ряде других западных стран, японские СМИ отнеслись к началу боевых действий скептически. Хотя Соединенные Штаты были и остаются главным союзником Японии, большинство газет в 2003 г. смело критиковали политику Белого дома. В частности, редакция Asahi Shimbun упрекнула США в попытке нарушить международный порядок, сформированный по итогам Второй мировой войны: «Это попытка пересмотреть международные нормы, сложившиеся после Второй мировой войны, которые предусматривают многостороннее разрешение конфликтов под контролем Совета Безопасности ООН»1 (国連安保理を軸に多国間で紛争の解決を目指す 第2次大戦後の国際規範を書き換えようとする動きで). Авторский коллектив Yomiuri Shimbun также осудил вторжение американских войск в Ирак. В одной из статей было указано, что причина для нападения на страну была выдуманной, поскольку никакого оружия массового уничтожения (ни химического, ни биологического) после свержения Саддама Хуссейна так и не нашли: «Никакого оружия массового уничтожения обнаружено не было, также были выявлены ошибки в информации об оружии массового уничтожения, на которую опиралась администрация Буша»2 (WMDは発見されず 、ブッシュ政権が依拠したWMDに関する情報の誤りも明らかになりました). Редакция NHK назвала действия американских войск «нападением», а не «операцией» или «боевыми действиями». Это также позволяет судить о преимущественно негативном отношении к произошедшему: «Началось нападение на Ирак»3 (イラク攻撃が始まった). Важно сделать акцент на позиции японского правительства. Премьер-министр Дзюнъитиро Коидзуми всецело одобрил решение Джорджа Буша-младшего и выразил поддержку американским войскам. Таким образом, заявления японских СМИ оказались действительно независимыми – они разошлись с тезисами руководства страны и даже противоречили им.

К началу 2010-х гг. японские СМИ начали все чаще отказываться от независимой оценки событий на международной арене. Возобладала глобалистская повестка, появилась привычка делить стороны конфликта только на «хороших» и «плохих», «правильных» и «неправильных», «правых» и «виноватых». В 2011 г. лояльные Каддафи силы описывались японскими газетами и телеканалами исключительно как военные преступники. Например, Yomiuri Shimbun сообщила о перестрелке у Мисраты так: «Силы Каддафи атаковали Мисрату. Атака продолжалась в течение нескольких часов после того, как администрация Каддафи объявила о прекращении огня»4 (カダフィ派部隊はミスラタを攻撃した。攻撃はカダフィ政権が停戦を表明した後も数時間続いた). О провокациях со стороны членов вооруженной оппозиции не сказано. Более того, японские средства массовой информации начали активно использовать эвфемизмы. Вместо слов «атака», «агрессия», «вторжение» ведущие СМИ употребили термин «давление». Показательным примером стала позиция Asahi Shimbun: «НАТО усиливает военное и дипломатическое давление, стремясь заставить режим Каддафи уйти в отставку. Военные атаки, основанные исключительно на авиаударах, имеют свои ограничения и не обладают решающим фактором»5 (NATOはカダフィ政権の退陣 に向けて、軍事、外交上の圧力を強めており。空爆だけの軍事攻撃には限界があり、決め手を欠いている状態だ). Бомбардировки и авиаудары названы японскими журналистами недостаточно эффективной мерой. Если еще 8 лет назад ведущие СМИ Японии осуждали применение силы и придерживались пацифистских позиций, то в начале 2010-х гг. новостные ресурсы стали оправдывать насилие со стороны войск НАТО. Самого Каддафи позиционировали только в образе диктатора и узурпатора. Для этого применялось слово «режим», имеющее негативную коннотацию. Например, данный термин использовала редакция NHK: «В конце концов он сбежал из военной базы в столице Триполи, которая служила ему убежищем. Режим Каддафи фактически рухнул. Будет ли полковник Каддафи арестован в будущем?»1 (拠点としていた首都トリポリの軍事施設をついに脱出。カダフィ政権は事実上崩 壊した。今後はカダフィ大佐の身柄拘束はなるのか?). Чтобы убедиться в предвзятости, достаточно просто применить это же слово для описания руководства других стран. Фраза «режим Обамы» или «режим Меркель» в 100 % случаев представляет лидеров Соединённых Штатов и Германии в негативном свете. Следовательно, японские СМИ намеренно использовали конкретный набор слов, штампов и эвфемизмов, чтобы очернить репутацию сил, вступивших в конфликт с государствами Североатлантического альянса.

С началом украинского конфликта в 2014 г. японские СМИ окончательно доказали свою предвзятость и приверженность западной повестке без намека на самостоятельность, независимость в суждениях, критическое восприятие происходящих событий. Хотя в международной журналистике принято при описании спорных территорий использовать два названия (например, «Острова Сэн-каку/Дяоюйдао» или «Острова Такэсима/Токто»), японские медиа называли регионы исключительно украинскими наименованиями. В качестве доказательства можно привести случай, когда телеканал NHK последовательно сообщал не о «Крыме», «Республике Крым» или «Республике Крым/Автономной Республике Крым», а просто об «Автономной Республике Крым». Тем самым японские газеты и каналы косвенно демонстрировали, что разделяют только украинский взгляд на события. Помимо этого, японские телеканалы прямо называли Крым украинской территорией даже после того, как на полуострове прошел референдум и абсолютное большинство жителей высказалось за присоединение к РФ: «После референдума в Автономной Республике Крым на юге Украины президент Путин объявил, что регион присоединится к России» ² ( ウクライナ南部のクリミ ア自治共和国の住民投票をうけ、ロシアへの編入を表明したプーチン大統領 ). Японские СМИ игнорировали первопричины украинского кризиса и не пытались разобраться в мотивации жителей юго-восточных регионов страны, принявших решение либо о провозглашении независимости (как в случае с ДНР и ЛНР), либо о вхождении в состав РФ (как в случае с Крымом). Результаты референдумов газеты и каналы Японии посчитали недействительными и назвали происходящее «аннексией». В этом можно убедиться на примере Nikkei: «Это послужило поводом для проведения референдумов в Автономной Республике Крым и Севастополе 16-го числа, на которых более 90 % избирателей поддержали аннексию » ³ (9 割以上が編入に賛成した 16 日のクリミア自治共和国とセバストポリの住民投票 を誘導した ). При этом телеканал TBS до проведения референдумов называл события в Крыму «оккупацией». Это СМИ также называло Крым украинским регионом вопреки позиции местного русскоязычного населения: «Фактическая оккупация Крымского полуострова на юге Украины российскими войсками стремительно прогрессирует» ⁴ ( ウクライナ南部のクリミア半島では、ロシア軍による 事実上の占領が急速に進んでいます ). В отношении ДНР и ЛНР позиция японских медиа была (и остается) такой же. Как и абсолютное большинство западных СМИ того периода, ведущие газеты и телеканалы Японии назвали политические изменения в Донецкой и Луганской Народных Республиках неконституционными. Вот пример выражений, использованных Nikkei: « Это противоречит Конституции , которая не допускает проведения местных референдумов» ⁵ ( 地域ごとの住民投票を認

めない憲法に反する ). Пророссийские политики и активисты описаны японскими медиа только в негативном ключе. Ведущие СМИ Японии не разобрались в их мотивации и не изучали действия украинских войск в ходе АТО. Во всех перестрелках, как правило, обвиняли только жителей ДНР и ЛНР. Далее представлен пример новостной публикации со словом «сепаратист» в отношении пророссийских акторов: «По меньшей мере трое пророссийских сепаратистов были убиты в Донецкой области на востоке Украины » ¹ ( ウクライナ東部のドネツク州では、少なくとも親ロシア派 3 人が死亡 ). Как и в случае с Крымом, японские СМИ не признают независимость ДНР и ЛНР и итоги референдумов, считая регионы украинскими, поэтому используют только официальные украинские названия: не ДНР, а «Донецкая область»; не ЛНР, а «Луганская область».

Продолжая тенденцию предыдущих 8 лет, японские газеты и каналы уже в первый день СВО заняли четкую антироссийскую позицию согласно официальному курсу Токио и западной информационной повестке. К примеру, Nikkei назвал специальную военную операцию на Украине «вторжением»: «Ведется полномасштабное вторжение на Украину на суше, на море и в воздухе» ² ( 陸海空の各領域でウクライナ全面侵攻が展開している ). Точно такие же слова применяли и другие японские СМИ. Редакция Yomiuri Shimbun также использовала термин «вторжение» по аналогии с 1) подавляющим большинством других японских медиа; 2) западными газетами, журналами, каналами, порталами, агентствами и онлайн-платформами: «В Киеве и других городах произошла серия взрывов. Похоже, российские военные начали вторжение на Украину» ³ ( 首都キエフなどで爆発が相次いだ。 ロシア軍によるウクライナ侵攻が始まった模様だ ). Некоторые СМИ Японии применяли другие слова, но также с негативной коннотацией. Например, в NHK был употреблен термин «наступление», который также символизирует атаку, агрессию, угрозу: «Министерство обороны России заявило о начале наступления российских войск на Украину» ⁴ ( ロシア国防省はロシア軍がウクライナに対して、攻撃 を開始したと明らかにしました ). Для сравнения, действия стран НАТО в 2011 г. были описаны словом «давление», хотя они включали в себя бомбардировки, артобстрелы, авиаудары. Это также позволяет сделать вывод о предвзятости японских медиа, поскольку в 2022 г. при описании СВО ни одно СМИ Японии даже не попробовало использовать эвфемизмы или хотя бы описать происходящее с нейтральной позиции. Антироссийский курс был очевиден.

К середине 2020-х гг. стало очевидно, что японские СМИ готовы оправдывать агрессию западных стран и при этом демонизировать политических оппонентов Запада. Тем примечательнее, что вторжение США в Венесуэлу в 2026 г. было воспринято газетами и каналами Японии так же негативно, как и нападение Соединённых Штатов на Ирак за 23 года до этого. Очень важно подчеркнуть, что премьер-министр Японии Санаэ Такаити не стала публично осуждать вторжение в Венесуэлу, в то время как абсолютное большинство СМИ высказалось против. Например, редакция Nikkei использовала термин «нападение» с негативным оттенком. Не «гуманитарная интервенция», «операция» или «давление», а именно «нападение», т. е. посягательство на суверенитет: «Нападение США на Венесуэлу ясно продемонстрировало позицию администрации Трампа, заключающуюся в том, что она без колебаний применяет силу против других стран, отдавая приоритет обеспечению национальных интересов»1 (米国のベネズエラ攻撃は、国益の確保を優先するた めに他国への武力行使も辞さないトランプ政権の姿勢を鮮明にした). Хотя Соединенные Штаты – стратегический союзник Японии (что особенно важно в контексте нарастающей конфронтации Токио с Москвой, Пекином и Пхеньяном), японские СМИ сразу после интервенции американских войск в Венесуэлу начали открыто критиковать Вашингтон за применение силы. Например, так на происходящие события отреагировал коллектив Yomiuri Shimbun: «Применение силы против других стран для обеспечения национальных интересов вызывает серьезную озабоченность»2 (国益確保の ために他国への武力行使も辞さない強引な手法には、深い懸念を抱かざるを得ない). Примечательно, что вторжение НАТО в Ливию в 2011 г. озабоченности у японских СМИ не вызывало. Поэтому формат реакции ведущих медиа Японии здесь скорее напоминает ситуацию 2003 г., когда газеты и телеканалы описывали иракскую авантюру Белого дома с тревогой. Как и за 23 года до вторжения в Венесуэлу, японские средства массовой информации начали писать о грубом нарушении международного права. Показателен пример реакции издания Toyo Keizai: «Это потрясло сложившийся после Второй мировой войны порядок, который основывался на национальном суверенитете и уважении к международному праву»3 (国家主権と国際法の尊重を基盤とした第2次大戦後の国際社会の秩序 を根底から揺さぶった). Среди вероятных объяснений такой резкой смены восприятия – солидарность СМИ Японии с леволиберальными и глобалистскими силами (с которыми также аффилированы критикующая Дональда Трампа Демократическая партия США и большинство европейских правительств). При этом нельзя исключать, что японские медиа начали осуждать Белый дом не только из-за нарушения «порядка, основанного на правилах». С некоторой вероятностью можно допустить, что это предвестник новой медийной стратегии, построенной на независимости, сдержанности, отчуждении от международных конфликтов и скандалов. Другими словами, к середине 2020х гг. японские медиа снова способны демонстрировать независимую оценку ситуации и высказываться иначе, чем руководство страны.

Таблица 1 . Краткие результаты реакции японских СМИ на начало военных конфликтов⁴

Table 1. Summary Results of the Japanese Media’s Reaction to the Outbreak of Military Conflicts

Конфликт	Название японских СМИ	Реакция японских СМИ	Примеры слов и выражений
1	2	3	4
Конфликт в Ираке (2003 г.)	Asahi Shimbun ( 朝日新聞 )	Критика США	«Это попытка пересмотреть международные нормы»: США нарушили международное право
	Yomiuri Shimbun ( 讀賣新聞 )	Критика США	«Никакого оружия массового уничтожения обнаружено не было»: предлог для вторжения США оказался надуманным
	NHK （ 日本放送協会 ）	Критика США	«Нападение на Ирак»: не операция, а именно агрессивное нападение на суверенную страну
Конфликт в Ливии (2011 г.)	Yomiuri Shimbun ( 讀賣新聞 )	Критика Каддафи, оправдание действий НАТО	«Атака продолжалась в течение нескольких часов после того, как администрация Каддафи объявила о прекращении огня»: обвинение Каддафи в нарушении договора

1 トランプ政権、国際法より国益優先 ベネズエラに武力行使 // 日本経済新聞 = Администрация Трампа ставит национальные интересы выше международного права, применяя силу против Венесуэлы [Электронный ресурс] // Nikkei. 2026. 03.01. URL: (дата обращения: 02.03.2026). (на япон. яз.)

2 ベネズエラ攻撃 米の武力行使を深く憂慮する // 讀賣新聞 = Нападение на Венесуэлу: глубокая обеспокоенность применением силы США [Электронный ресурс] // Yomiuri Shimbun. 2026. URL: (дата обращения: 02.03.2026). (на япон. яз.)

3 ｢ベネズエラ急襲撃｣はロシアにとって追い風か// 東洋経済 = Может ли «рейд в Венесуэлу» стать благоприятным фактором для России? [Электронный ресурс] // Toyo Keizai. 2026. 08.01. URL: (дата обращения: 02.03.2026). (на япон. яз.)

4 Источник: составлено автором.

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4
	Asahi Shimbun ( 朝日新聞 )	Критика Каддафи, оправдание действий НАТО	«НАТО усиливает военное и дипломатическое давление»: эвфемизм для минимизации негативного отношения к НАТО
	NHK （ 日本放送協会 ）	Критика Каддафи, оправдание действий НАТО	«Режим Каддафи»: попытка выставить власти в негативном свете за счет использования слов С заведомо отрицательным смыслом
Конфликт на Украине (2014 г.)	NHK （ 日本放送協会 ）	Критика РФ, безоговорочная трансляция западных нарративов	Не «Крым» или «Республика Крым», а «Автономная Республика Крым на юге Украины»: регион считается исключительно украинским
	Nikkei （ 日本経済新聞 ）	Критика РФ, безоговорочная трансляция западных нарративов	«Аннексия»: присоединение Крыма к России названо незаконным несмотря на референдум и одобрение 90 % жителей полуострова
	TBS TV (TBS テレビ )	Критика РФ, безоговорочная трансляция западных нарративов	«Оккупация»: присутствие российских военных в Крыму описано словом, имеющим исключительно негативную смысловую окраску
	Nikkei （ 日本経済新聞 ）	Критика РФ, безоговорочная трансляция западных нарративов	«Это противоречит Конституции»: референдумы в ДНР и ЛНР названы незаконными, японские СМИ ссылаются на законы Украины и игнорируют право народов на самоопределение
	TBS TV (TBS テレビ )	Критика РФ, безоговорочная трансляция западных нарративов	«Сепаратисты»: пророссийские жители ДНР и ЛНР названы сепаратистами, что полностью соответствует западной и украинской точке зрения
Конфликт на Украине (2022 г.)	Nikkei （ 日本経済新聞 ）	Критика РФ, безоговорочная трансляция западных нарративов	«Ведется полномасштабное вторжение на Украину на суше, на море и в воздухе»: негативная эмоциональная окраска слова «вторжение» говорит о критике
	Yomiuri Shimbun ( 讀賣新聞 )	Критика РФ, безоговорочная трансляция западных нарративов	«Российские военные начали вторжение на Украину»: слово «вторжение» используется почти всеми японскими СМИ и говорит об антироссийском курсе медиа
	NHK （ 日本放送協会 ）	Критика РФ, безоговорочная трансляция западных нарративов	«Наступление российских войск на Украину»: использованное слово «наступление» также воспринимается с тревогой и говорит о негативном отношении
Конфликт в Венесуэле (2026 г.)	Nikkei （ 日本経済新聞 ）	Критика США	«Нападение США на Венесуэлу»: США представлены в роли бесспорного агрессора
	Yomiuri Shimbun ( 讀賣新聞 )	Критика США	«Вызывает серьезную озабоченность»: японские СМИ описывают ситуацию с тревогой
	Toyo Keizai ( 東洋経済 )	Критика США	«Это потрясло сложившийся порядок»: японские медиа упрекают США в нарушении международного права

Обсуждение . Полученные результаты могут свидетельствовать о гибкости японских СМИ и постепенной трансформации их реакции на начало международных конфликтов.

В период с начала 2000-х гг. по середину 2020-х гг. медиа сделали круг: начали с критики США (2003 г.), затем активно транслировали глобалистскую повестку (2011‒2022 гг.), но потом отстранились от безоговорочной поддержки военных авантюр Запада, что подтверждает обеспокоенность в связи с нападением США на Венесуэлу (2026 г.).

Японские медиа избирательно используют слова и активно применяют различные эвфемизмы. Новостные публикации демонстрируют симпатии СМИ к НАТО (например, бомбардировки названы «давлением») и Украине (игнорируются итоги антиукраинских референдумов, названия регионов пишутся на украинский манер), а также подтверждают антироссийскую направленность Японии. В то же время иногда японские медиа осуждают западные страны, что доказывает реакция на вооруженные конфликты в Ираке (2003 г.) и Венесуэле (2026 г.). Отношение газет и телеканалов Японии к различным событиям зависит от множества внешних и внутренних факторов. Динамику восприятия можно отследить за счет применения дискурс-анализа путем вычленения ряда отдельных эмоционально окрашенных слов, транслирующих определенные понятия, смыслы, нарративы.

Выводы . В период с начала 2000-х гг. по середину 2020-х гг. японские средства массовой информации неоднократно претерпевали серьезные изменения. В зависимости от этих трансформаций сильно менялись язык публикаций и продвигаемые в медиа нарративы.

В 2003 г. ведущие СМИ Японии продемонстрировали независимую позицию и осудили вторжение американских войск в Ирак. Редакции уверенно транслировали тезис о несовместимости действий Вашингтона с международным правом. Японские газеты и телеканалы критиковали США за применение силы под надуманным предлогом.

Однако затем ведущие газеты и телеканалы Японии все чаще воспроизводили общий глобалистский нарратив, оправдывая одних акторов и демонизируя других. С точки зрения японских медиа, вторжение войск НАТО в Ливию в 2011 г. не было несправедливым. Правительство Каддафи и подконтрольных ему военнослужащих обвиняли в нарушении режима прекращения огня и называли «режимом». В дальнейшем практика предвзятой подачи сюжетов только укоренится, станет приемлемой, допустимой и даже желательной.

В 2014 г. ведущие СМИ Японии также продемонстрировали двойные стандарты при освещении украинского конфликта. Присоединение Крыма к России по итогам референдумов было названо «аннексией», а самоопределение жителей ДНР и ЛНР – «сепаратизмом». Японские медиа использовали только украинские названия, не изучали предпосылки событий и мотивацию противоборствующих сторон. Кроме того, газеты и телеканалы Японии пользовались только украинскими топонимами, что также доказывало их предвзятость, неготовность нейтрально оценивать обстановку и антироссийский курс.

Неудивительно, что тренд продолжился. В 2022 г. предвзятость японских СМИ достигла апогея. Газеты и телеканалы игнорировали причины СВО и называли действия российских войск «вторжением», «наступлением». В этом смысле японские медиа не отличались от подавляющей массы других западных источников информации того периода.

Однако важно отметить, что в 2026 г. японские медиа вновь раскритиковали вторжение США в Венесуэлу и захват президента Николаса Мадуро. С одной стороны, эта реакция может быть вызвана нарастающим антагонизмом между Соединенными Штатами и всем остальным западным сообществом. С другой стороны, позиция ведущих СМИ Японии может свидетельствовать о частичном возврате к старому тренду: независимости в суждениях, отстраненности, критическому восприятию международных отношений и курса западных держав во главе с США. К сожалению, в отношении РФ данные принципы пока преимущественно не действуют (или действуют, но недостаточно явно и активно).

Дальнейшая реакция японских средств массовой информации на начало новых международных конфликтов одновременно и ожидаема, и непредсказуема. С примерно равной вероятностью японские газеты и телеканалы могут как осудить очередную агрессию США или их союзников, так и вновь заняться оправданием нарушений международного права (если, конечно, они выгодны истеблишменту и согласуются с глобалистской повесткой). Это будет зависеть от большого количества переменных и либо продолжит намечающийся тренд, либо нарушит его. В любом случае, следует констатировать явный факт: позиция ведущих СМИ Японии не статична и меняется от случая к случаю. Это отражают как внутренние перемены в медийной среде, так и смена глобальной обстановки. В самом начале XXI в. японские газеты и каналы могли озвучивать такую точку зрения, которая не совпадала с официальной позицией правительства и даже противоречила ей. Спустя четверть века ситуация повторилась вновь. Возможно, она повторится еще не раз.