Транснационализация современного мирового политического процесса и "акторы вне суверенитета"

П онятие «транснационализация» остается достаточно спорным феноменом в науке о международных отношениях. Сам термин пришел в политическую науку из мировой эконо-мики и является описанием совокупности тенденций глобализации международной жизни. В политических исследованиях рассматри-ваются транснациональные отношения государственных, межгосударственных и «нетрадиционных» акторов мировой политики.

Культурная, политическая, экономическая и социальная пара -дигмы в анализе феномена транснационализации взаимосвязаны. Например, на государство оказывают влияние транснациональные корпорации и другие акторы «вне суверенитета», которые участвуют как в политических, так и социально культурных процессах между народной жизни.

Культурологический аспект транснационализации международ ных отношений связан с главными факторами развития современ ного мирового сообщества — техническими инновациями, про -фессиональной специализацией, повышением образованности и доходов населения, социально - экономическим развитием. Эти привычные для современного мира понятия действительно меняют формы взаимодействия между людьми и приводят к культурным трансформациям, заключающимся в изменении политического самосознания индивидов в сторону большей самостоятельности, в изменении некоторых гендерных ролей и иных норм жизнедеятель-ности общества.

АКОПЯНЦ Арсен

Карэнович – преподаватель кафедры инноватики, управления и права Пятигорского государственного

О транснационализации в политическом смысле можно говорить тогда, когда «национальные государства, сохраняя существенное политическое влияние, утрачивают, тем не менее, монополию на международное представительство интересов собственных граж дан, вступающих ради достижения своих целей в транснациональ ные связи и сообщества»1. На сегодняшний день международные компании, лобби и транснациональные СМИ способны поставить под вопрос экономические и идеологические успехи национальных правительств. «Акторы вне суверенитета» в мировом политическом процессе и «группы интересов» во внутригосударственной системе лингвистического

формируют контуры постдемократической социально-культурной системы жизнедеятельности общества.

Современные политические партии становятся виртуальными и приобретают форму проектов. В процессе индустриализации общества на смену «соци-альным группам» и классам приходят «группы населения», не связанные клас-совыми интересами и идеологией. Так, А.П. Кочетков говорит, что в перспективе «виртуализация публичной политики и вытеснение телевидения плюралистиче скими интернет коммуникациями созда дут возможность для появления несколь ких наиболее влиятельных виртуальных, культурно политических пространств с разными лидерами и системами локаль ной организации»1. Уже сегодня в усло-виях транснациональных технологических систем происходит унификация руко творной среды человека. В перспективе возможно появление экстерриториальных или сетевых сообществ.

С другой стороны, существует мнение, что современный постмодерн связан лишь с количественной интенсифика-цией информационных потоков и обще ственных процессов. Он не предпола-гает идей создания «нового общества», а лишь берет за образец дальнейшее раз витие по примеру западной демократии. Так, В. Мартьянов отмечает, что «из - за отсутствия четко определенных запретов и универсальных норм в эпоху “постмо-дерна” мультикультурализм легко может превратиться в этноцентризм, патрио тизм — в фашизм, либерализм — в социа-лизм. “Идеологема” о построении более “гражданского” и “демократического” общества несостоятельна, поскольку не способна стать основой легитимной госу дарственной идеологии или националь ной идеей»2.

Действительно, неолиберальная поли -тическая и экономическая парадигма, определявшая международную повестку дня в конце 1980-х—90-х гг., сегодня пере -живает определенный кризис. Такие международные процессы, как вступле ние России в ВТО летом 2012 г., широкое обсуждение ситуации в Сирии в Совете Безопасности ООН с включением в про -цесс Лиги арабских государств, стремле-ние Европейского союза стабилизировать ситуацию в Греции, Италии и Испании с целью сохранения «Соединенных Штатов Европы» являются характерными приме рами транснационализации на политиче ском уровне.

Происходит смещение центра при -нятия политических решений с нацио нального на наднациональный уровень. Проведение многочисленных саммитов и встреч на министерском уровне, форумов региональных ассоциаций, конференций негосударственных объединений показы -вает, что процессы глобализации усили вают политическую власть транснацио нальных элит. «Способность политиче ских элит контролировать национальные электораты снижается. На смену устойчи вым альянсам в рамках национальных гра-ниц приходит гибкая система временных альянсов, пересекающих государственные рубежи»3. В современных международных отношениях все большее значение при обретают глобальные и локальные фак торы. Национальные политические элиты теряют рычаги политического влияния, за исключением таких традиционных рыча гов, как право на насилие в целях обеспе чения безопасности, макроэкономическая политика и сохранение суверенитета.

В условиях транснационализма и информационной революции индивидам проще воспринимать локальные или даже муниципальные процессы. С другой сто роны, граждане государств в эпоху пост модерна чрезвычайно сильно вовлечены в глобальные политические и экономиче ские процессы. Эти два уровня — локаль-ный и глобальный - оказывают прямое воздействие на индивида XXI в. Причем глобальный уровень в большей степени затрагивает экономический и кул ьтур ный аспект жизнедеятельности общества, а локальный формирует политические и экономические взгляды национального электората. Поэтому важным аспектом транснационализации становится регио нализация и ослабление национальных государств. «Государства, — отмечает Й. Гальтунг, — размываются могуще -ственными силами сверху, такими как глобализирующийся капитализм транс национальных корпораций и банков. И снизу — национализм и негосударствен -ное, некапиталистическое гражданское общество, которое вдохновляет людей на солидарность и порождает новые иден тичности: расширенные семьи, кланы, племена, профсоюзы, города и села, религиозные группы, повстанцы»1.

Широкое взаимодействие правитель -ственных и неправительственных, го сударственных и международных субъ -ектов, транснациональных сетей, пере секающихся друг с другом, формирует «глобальное гражданское общество» и транснациональное политическое уча стие. Глобальную повестку дня в обла-сти культуры, как правило, формируют транснациональные СМИ и социальные сети. Подобная структура современной эпохи постмодерна предполагает множе-ство политических теорий, объединенных термином global governance (в российской политической литературе — глобальное управление). При этом агентами глобаль-ного управления выступают национальные правительства, международные организа ции, неправительственные объединения, ТНК, эпистемические сообщества, инди-виды. С нашей точки зрения, проводни ками транснационализма можно назвать социальные движения, трансграничные этнические сообщества и, в определенной степени, международные террористиче ские группы.

Социальные движения, к примеру мас совые гражданские восстания по примеру «арабской весны», становятся субъектами транснационализации мирового полити ческого процесса, причем данный фено мен носит динамичный характер. В ситуа-ции в Сирии участвуют заинтересован ные группы государств (Россия, Китай, Турция, США и страны ЕС), транспра-вительственные террористические сети, а также межправительственные органи зации, такие как ЛАГ и ООН. Массовые восстания могут поддерживаться зарубеж ными заинтересованными группами или международными НПО.

Транснациональными социальны ми движениями могут быть и междуна родные мероприятия протеста. Транс национальные акции протеста можно наблюдать на ежегодных саммитах G8 и

G20. Акции движения OccupyWallStreet , выступавшего против глобального нера венства, захватили множество городов США, проводились в Великобритании, Испании, Канаде, Греции, Израиле и отчасти в России.

Значительная часть транснациональ -ной деятельности обусловлена материаль ными интересами, такими как трудовой интернационализм (С. Тэрроу). Не менее важными представляются различные дви жения за мир, права человека и демокра тизацию, против нанесения ущерба при роде путем промышленной застройки, за права иммигрантов, коренных народов и т.д. Зачастую схожие в целях организа ции объединяются в транснациональные сети.

Сегодня в результате глобальных мигра ционных потоков «акторами вне суве ренитета» становятся диаспорные сети мигрантов и транснациональные про странства поселенцев. Связи, которые устанавливают между собой мигранты, беженцы и миграционные сообщества в экономике, политике и культуре, обра зуют транснациональные пространства. Т Файст выделил 3 типа транснациональ -ных пространств: малые родственные группы (или семьи), транснациональные сети связей (циркуляция людей, товаров и услуг через национальные границы) и транснациональные сообщества (диа споры). Диаспора является наиболее устойчивым сообществом мигрантов, имеющим набор особых связей, позво ляющих ему успешно функционировать2. Транснациональное сообщество является диаспорой, а следовательно «актором вне суверенитета», если сохраняет значитель ные символические и социальные связи с принимающей страной. В противном случае это лишь сообщество людей, целью которых является возвращение на исто рическую родину. Как правило, диаспора характеризуется наличием лобби, форми рующего политическую и экономическую основу связей с той страной, в которой она находится (например, армянская, китай ская, еврейская диаспоры).

С точки зрения Р. Касториано, создание ассоциаций и структурных общин явля ется новым элементом транснациональ ности. В современных условиях идет процесс институционализации миграции1. Множество транснациональных общин нацелено на действия в качестве «групп давления», требующих политического признания в обоих политических про странствах.

Глобализация позволила множеству негосударственных акторов междуна родных отношений занять более актив -ную позицию в мировом политическом процессе. Международные террористи ческие организации удивительно легко освоились в меняющемся мире с про ницаемыми границами и размываю щимся государственным суверенитетом2. Транснационализация терроризма прояв-ляется в наличии у него особой идеологии, использовании им методов устрашения в международных масштабах в отноше нии гражданского населения. Терроризм является в меньшей степени проводни ком транснационализации, но в большей степени элементом, паразитирующим на развитии коммуникационных и информа-ционных технологий.

Одновременно он является проводни -ком нового сетевого принципа организа ции международно политического про странства. В современных условиях тер рористы формируют интегрированные, полицентричные идеологические сети. Кроме того, формируются многоцелевые террористические группы без четкой иде ологической основы. С другой стороны, и антитеррористическая коалиция, сфор мировавшаяся после 11 сентября 2001 г., по сути является новым транснациональ ным актором, игнорирует национальные границы и суверенитет в условиях, когда государство самостоятельно не может справиться с угрозой террористических сетей.

В оценке влияния «акторов вне сувере нитета» на процессы транснационализа-ции международной жизни стоит обратить внимание на уровень распределения мате риальных и человеческих ресурсов между ними и национальными государствами. Ввиду ограниченности ресурсов опреде ляющим элементом деятельности транс национальных акторов становится между народное сотрудничество. «Государства идут на создание организаций и режимов, когда “трансакционные издержки” веде -ния переговоров и усилий по соблюде нию договоренностей без создания фор мальных институтов становятся слишком высокими по сравнению с регулируемым сотрудничеством»3.

Для «акторов вне суверенитета» международное сотрудничество и взаимозави симость становятся одной из немного численных форм реализации собственных стратегий. Поэтому культурологический аспект глобализации, экономическая вза имозависимость, а также новые инфор мационные методы взаимодействия явля ются эффективными механизмами реали зации целей и задач транснациональных акторов международных отношений.

³ Никитина Ю. Американское понимание него -сударственных субъектов // Международные про -цессы, 2010, № 1, с. 140.