Транспарентность власти как способ исключения двойных стандартов в анализе политических процессов

Двойные стандарты – политический манипулятивный метод, который часто используется в современной политологии, СМИ и обществознании. Он обозначает различное отношение членов общества к одной и той же ситуации или событию в силу корысти, предвзятости. В основе двойных стандартов лежит механизм политического влияния, который можно охарактеризовать как волевое общественное отношение, которое выражается в способности субъекта оказывать давление на объект с целью достижения определенного результата посредством авторитета, угрозы, подкупа и других средств преимущественно манипулятивного воздействия [1, c. 88].

При оценке реальных событий, на основании которых выстраивается стратегия политических действий, определяющую роль играют складывающиеся в этом процессе отношения противоборствующих стран или политических институтов. При этом каждая из противодействующих стран стремится обзавестись коалицией соратников, с помощью которых происходит навязывание своей позиции, которая в основе своей имеет интересы этого союза. Действия союзников могут оправдываться с помощью любых средств и методов (в том числе с использованием СМИ). С другой стороны, те же действия противоборствующей стороны оцениваются как «всемирное зло», агрессивная политика.

Для того чтобы рассмотреть это новое явление в мировом масштабе, следует представить определение данного понятия. Политика двойных стандартов – это условия, при которых оценка одного и того же действия интерпретируется в зависимости от отношения к той или иной стране [2]. Чаще всего на международной арене под политикой двойных стандартов понимается форма обвинения в несоблюдении и нарушении обязательств, прав человека, конвенций, принципов и норм международного права [3].

Политика двойных стандартов широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение и способ оправдания собственных действий. Также широко распространено и обвинение в двойных стандартах, к которому нередко прибегают для отражения критики [4].

На уровне взаимоотношений между государствами политика двойных стандартов и искажения информации основана на попытках уличить противоборствующую страну в нарушении международного права с применением санкций и ограничений в отношении к государству-противнику.

Мы можем обнаружить множество случаев использования двойных стандартов в международных отношениях. Наглядный пример – борьба с терроризмом. Страны Запада пользуются тем, что терроризм – очень сложное и противоречивое явление, приобретающее религиозные, этнонациональные и прочие формы. Они начинают оценивать ситуацию в той или иной стране в зависимости от своих геополитических интересов. Как следствие, подменяются понятия «сепаратизм» и «национально-освободительное движение» [5, с. 79].

В настоящее время ярким примером применения двойных стандартов в международной практике является ситуация, возникшая на Украине, и ее взаимоотношения с Российской Федерацией. При этом с политологической точки зрения интересно содержание информации, которая предоставляется гражданам, живущим в европейских странах, в частности в Германии.

Еще одним доказательством использования технологий двойных стандартов и искажения информации является описание противодействующих группировок на Украине: граждане, защищающие своих близких и свой дом, в немецких газетах описываются как террористы, прорусские наемники и т. д., а украинские военные, которые убивают практически безоружное население, представлены «освободителями», национальными героями.

Двойные стандарты – это аморальные методы политической борьбы, основанные на манипулировании сознанием граждан целых государств. Минимизировать использование недобросовестными политическими субъектами двойных стандартов можно с помощью повышения их уровня транспарентности.

Транспарентность – это базовая характеристика среды государственного управления, обеспечивающая развитие демократии, гражданского общества путем открытости, доступности и прозрачности политической системы, процедуры принятия политических решений и возможности осуществления общественного контроля над деятельностью органов власти и управления.

Сегодня в науке транспарентность следует рассматривать с пяти взаимосвязанных позиций:

• 1)    как отличительную черту и важнейший инструмент полностью сформировавшегося демократического общества;

• 2)    как условие ответственного, легитимного и эффективного управления;

• 3)    как основной механизм противостояния теневым явлениям и процессам;

• 4)    как манипулятивную технологию;

• 5)    как основу взаимодействия граждан и государственных структур.

Введение механизмов прозрачности в систему политического менеджмента, как на макро-, так и на микроуровне, позволяет оформиться политической бюрократии в качестве своеобразного субъекта индустрии услуг, утверждая приоритеты гражданского над государственным, устанавливая этические доминанты в политическом администрировании [6]. Эффективность деятельности любого государственного органа зависит от нацеленности на гармоничное развитие (материальное, духовное, витальное) всех слоев общества. Миссия аккумулируется в идее социального государства [7, с. 24].

Открытость, прозрачность и доступность (как элементы транспарентности) деятельности органов власти различных стран являются важнейшим показателем эффективности их функционирования.

Проблема транспарентности управления исключительно важна в условиях переходного периода, когда доступ населения к информации становится ключевым фактором диалога и взаимосвязи общества и власти и, как следствие этого процесса, общественного развития. Лишь благодаря расширяющимся возможностям политического участия различных социальных групп и неправительственных организаций, увеличивающейся ответственности и прозрачности власти, свободному, понятному и доступному потоку информации, пресечению криминализации политической деятельности можно улучшить качество жизни населения и обеспечить успех процесса реформирования политической системы и государственного устройства.

Проанализируем основные элементы транспарентности. Можно выделить ряд ключевых моментов, практических особенностей означенного явления: прозрачность (ясность), доступность, открытость.

• 1.    Прозрачность, ясность, отчетливость, чистота (понятность, постижимость, ясность; недвусмысленный, точно выраженный характер; легкость обнаружения, доступность; легкость зрительного (слухового) восприятия; видимость, зримость (отсутствие скрытных намерений); точность, определенность, простота; минимум специальной лексики).

• 2.    Информационная открытость власти позволяет гражданам получать адекватное представление и формировать собственное критическое суждение о состоянии российского общества, укрепляет действенность и эффективность общественного контроля над деятельностью органов публичной власти. Информационная прозрачность деятельности органов власти всех уровней призвана обеспечить реальную доступность для населения информации о принимаемых ими решениях, об их текущей деятельности [8, c. 4].

• 3.    Доступность (наличие доступа для граждан к важным встречам с правительственными чиновниками; наличие возможности запрашивать и получать у правительства документы; доступность к детализированной документации и базам данных). Транспарентность определяется как состояние информированности (наличие полного, достаточного и достоверного знания) о той или иной деятельности (ее объектах или результатах) любого заинтересованного в этом субъекта. Субъектами такого информационного процесса выступают две стороны: сторона, обладающая информацией, и сторона, заинтересованная в ее получении.

Открытость в управлении предполагает, что гражданин, общественные объединения имеют возможность не только достоверно знать механизм принятия управленческого решения на любой его стадии и на любом властном уровне, но, так или иначе, быть причастными к данному процессу. Конечно, такая причастность не должна быть вмешательством в деятельность государственного органа, посягающим на властные полномочия и ресурсы, принадлежащие тому или иному чиновнику [9, c. 25].

Прозрачность характеризуется максимально возможной доступностью информации о деятельности управленческого аппарата и формированием жесткого механизма общественного воздействия на сферу частного и государственного администрирования посредством представительских институтов, что в свою очередь служит залогом нейтрализации коррупционных тенденций в этих областях.

Исходя из вышесказанного, мы можем отметить, что если открытость носит именно социально-коммуникативный характер, то прозрачность – величина прежде всего функциональная, которая направлена на оптимизацию регулятивных процессов в государстве [10].

Главной задачей обеспечения права на доступ к информации является допуск граждан к сведениям (фактам), которые государственные структуры хотели бы скрыть от общественности, ссылаясь на необходимость обеспечения национальной безопасности. Раскрытая информация означает возможность сократить временные издержки на получение информации по запросу и поиск ее в официальных изданиях.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что транспарентность как политический инструмент обяжет политических субъектов предоставлять полную, объективную и понятную информацию, причем источники и факты, которые используются при описании политических событий, должны быть открытыми, доступными и прозрачными, нарушители данного правила должны наказываться по всей строгости закона, так как манипуляция сознанием групп людей в связи с предоставлением им неполной или искаженной информации – это прямое нарушение их прав. Члены международной комиссии обязаны объективно изучить фактический материал политической ситуации с возможностью побывать на месте событий. Если будет обнаружено применение двойных стандартов в описании событий или умышленное искажение информации, виновный политический субъект должен быть максимально строго наказан.

Ссылки:

• 1.    Швец Л.Г. Деятельность политических элит в контексте матрицы современной власти // Pro nunc. Современные политические процессы. 2008. Т. 8. № 1. С. 88–97.

• 2.    Двойные стандарты :   материал из Википедии [Электронный ресурс].   URL:   https://ru.wikipe-

  dia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD% D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B (дата обращения: 10.03.2015).

• 3.    Двойные стандарты [Электронный ресурс]. URL: http://pioss.net/blog/termins/486.html (дата обращения: 10.03.2015).

• 4.    Громов К. Двойные стандарты [Электронный ресурс]. URL: http://www.nbenegroup.com/standards/double.html (дата обращения: 10.03.2015).

• 5.    Ноздрин А.В. Политика двойных стандартов в международных отношениях // Актуальные проблемы современных международных отношений. 2013. № 1. С. 79–83.

• 6.    Чуклинов А.Е. Прозрачность как антикоррупционный механизм в системе государственного управления. М., 2010.

• 7.    Старостин А.М. Модели эффективности государственного управления в контексте современных социально-политических процессов // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2008. № 2. С. 24–50.

• 8.    Иванченко А.В. Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц. М., 2007. С. 4.

• 9.    Гришковец А.А. Государственная служба и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия (практика России) // Государство и право. 2007. № 1. С. 25.

• 10.    Чуклинов А.Е. Указ соч.