Трасологическое исследование каменного охотничьего вооружения стоянок верхнего палеолита Быки

Внимание мировой научной общественности неоднократно было приковано к решению вопроса о развитии охотничьего метательного вооружения и времени происхождения лука и стрел. Треугольники типа Быки остаются самыми древними в Европе треугольными микролитами, которые с момента открытия стоянки Быки-1 стали рассматриваться как возможные наконечники стрел. Так ли это?

Расположение комплекса стоянок Быки на стыке разных палеолитических регионов (Костёнковско-Борщевского, Десны, и степных стоянок Левобережья Украины) отразилось в своеобразии существовавшего здесь природного комплекса и материальных культур. Определенная уникальность стоянок Пены,

* Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-00-00837 (КОМФ).

Быки-1, Быки-2, 3 и Быки-7 (слои I, Ib, Ia) заключается в присутствии серий геометрических микролитов (треугольников) в составе их кремневых коллекций 18–16 тыс. л. н. и фауне бореального подкомплекса мамонтового териокомплекса позднего верхнего палеолита ( Ахметгалеева , 2015). Идентичное технологическое исполнение артефактов и всех их сложных элементов, очень высокая степень сходства этих археологических комплексов находок предполагает генетическое единство людей с этих стоянок. Основными объектами охоты были заяц, песец, дикая лошадь и северный олень ( Ахметгалеева, Бурова , 2008). Теоретически основными орудиями охоты на них могли быть (помимо ловушек) копьеметалка с дротиками или лук со стрелами. Насколько это отражено в метательном инвентаре стоянок?

С момента открытия группы стоянок Быки возникла дискуссия об их культурной принадлежности. Особое место в этой дискуссии отводилось роли именно кремневых треугольных микролитов. Их в первую очередь сравнивали с аналогичными формами каменного инвентаря других хронологически близких стоянок. Первыми прозвучали версии о принадлежности стоянок Быки к мадлену, и спор шел только о его стадиях. Наиболее четко свою позицию сформулировал в этом вопросе Г. П. Григорьев, выделивший в материалах стоянок сочетание мадленских и тарновских типологических элементов ( Григорьев , 2006; 2008) для хронологически раннего комплекса позднего верхнего палеолита. К «восточному эпиграветту» с определением треугольников как « треугольных острий типа тарденуа » отнес данные памятники К. Н. Гаврилов ( Гаврилов , 2014). Первый исследователь стоянки Быки-1 А. А. Чубур видел аналогии треугольникам в мезолитических иеневской и аренсбургской культурах ( Чубур , 2001. С. 63).

Параллельно возникали вопросы о том, не может ли присутствие большой серии треугольных микролитов в инвентаре стоянок быть не более чем отражением разной функциональной направленности вскрытых участков или особенностями используемого сырья. Исследования последних лет полностью опровергли это предположение. Данные стоянки относятся к разным функционально-хозяйственным типам, имеют разные структуры и сезоны обитания, а используемое каменное сырье на них едино. Чтобы правильно оценить присутствие данных изделий в каменных коллекциях стоянок Быки, необходимо понять их функциональное назначение.

Следует отметить, что при первом же кратком ознакомлении с треугольниками Быков-1 известный специалист в области трасологии метательного оружия эпохи палеолита Д. Ю. Нужный (НАН Украины) осторожно связал их деформацию с метательным назначением (Личное сообщение). В своей монографии, ссылаясь на Дмитрия Юрьевича, А. А. Чубур уверенно заявил о том, что данные микролиты являются наконечниками стрел ( Чубур , 2001. С. 63). Однако никаких конкретных трасологических объяснений/ доказательств предоставлено не было, поэтому гипотеза оставалась гипотезой.

В течение десяти последних лет неоднократно предпринимались попытки на разном уровне произвести трасологические исследования треугольных микролитов типа Быки. По завершении каждого этапа работ и при получении определенных результатов возникали все новые и новые вопросы. В данной работе будут представлены хронологические этапы и результаты исследований.

Методика

Материалы кремневых микролитов со стоянок Быки были исследованы с применением методик Экспериментально-трасологической школы ИИМК РАН.

При просмотре треугольников и фотофиксации макроизноса были использованы стереотринокуляр Альтами СМ-ТII (увеличение от ×15 до ×75), при изучении микроизноса применялся металлографический микроскоп Полам (увеличение ×100 и 200).

В своей работе я опиралась на описания макроповреждений (известных и хорошо документированных) в работах специалистов в этой области (см., например: Нужний , 2008; Sano , 2012). Результаты трасологического исследования кремневых треугольников стоянок Быки сопоставлены и с основными известными характеристиками треугольников мадлена в контексте позднего верхнего палеолита Европы. В то же время определенные сравнения проводились и с треугольниками финального палеолита, мезолита Европы.

Треугольники типа Быки: технологические и функциональные особенности

Первые результаты были получены в 2001–2005 гг. Тогда изучение каменных изделий производилось только под большим увеличением от ×60 до × 200 ( Ах-метгалеева , 2005). Были выявлены примерно одинаковые следы использования и, соответственно, функциональное назначение треугольников. Микроследы отсутствовали, что вполне отвечало характеристикам вкладышей метательного оружия. На ряде предметов наблюдалась очень слабая заполировка от прокалывания мягкого материала в сочетании со слабыми следами проникновения/ резания мяса на участках вблизи кончиков острия. Исследование «микроизноса» ретушированных кромок треугольников показало их контакт с деревом, означающий использование деревянных древков. При непосредственном изымании из культурного слоя микролитов было подмечено, что некоторые из них были наполовину покрыты патиной. Граница между патинированным и непатинирован-ным участком орудия была четкая и проходила почти параллельно необработанному лезвию. Патинировано было, соответственно, лезвие, открытое во время использования. С течением времени поверхность кремня покрывалась патиной полностью. Данное наблюдение позволяло на уровне утверждения обосновать определенное расположение некоторых микролитов по отношению к древку. Первоначально было предположено боковое вложение в древко метательного или иного охотничьего оружия. Но не была исключена вероятность их использования в отдельных случаях (возможно, повторно) в качестве вкладышей мясных ножей, тем более что отмечался недостаток сырья для производства крупных пластин, удобных при разделке туш животных.

С 2012 г. была возобновлена работа по изучению треугольников. Технологические особенности изготовления кремневых микролитов стоянок Быки были изучены Ю. Э. Демиденко (Ахметгалеева, Демиденко, 2017). Он обратил внимание на присутствие технико-типологической связки первичного производства узких и недлинных пластин, из которых затем изготовлялись треугольные микролиты. Необходимые для изготовления треугольников пластины конвергентной и трапециевидной формы объясняют кажущуюся примитивность «нерегулярных» нуклеусов в коллекциях стоянок Быки с отсутствием среди них столь типичных для граветта и эпиграветта продольных и бипродольных нуклеусов прямоугольной и цилиндрической формы.

Комплекс технологических приемов производства треугольников оказался важным для определения культурной принадлежности стоянок, тем более что в двух комплексах Быков-7 они являются основным типом орудий. В Быках-1 треугольники имеют косотронкированное основание, а в двух комплексах Быков-7 присутствуют изделия как с косо-, так и прямотронкированным основанием. После оформления основания будущего треугольника простой притупливающей ретушью происходило ретуширование более длинной латерали. Это выделяет данные изделия среди хронологически близких треугольников других памятников.

Получается, что по заготовкам треугольники со стоянок Быки близки треугольникам финального палеолита – мезолита Европы, но последние преимущественно ретушировались полукрутой и/или пологой ретушью. По вторичной обработке треугольников только притупливающей ретушью треугольники типа Быки аналогичны треугольникам мадлена, но последние изготавливались на пластинках и длинный латеральный край у них оставался неретушированным, что связано, по мнению ряда исследователей ( Taller et al. , 2012), с использованием их исключительно как боковых компонентов дротиков при охоте с копьеметалками.

В 2013 г. состоялось обсуждение функции микролитов со стоянок Быки на Международной конференции, проведенной в рамках работы научной организации «Преистория» в г. Курчатове. М. Г. Жилиным было отмечено, что некоторые из них повреждены аналогично мезолитическим треугольникам с косолезвийным вложением в древко. Это заставило вновь вернуться к их трасологическому изучению, но уже на другом уровне. Треугольники были заново просмотрены на макроуровне.

Результаты

Выяснилось, что сильной деформации подверглось в целом 30–40 % треугольников, еще около 30 % имеют слаборазличимые следы макроизноса (мелкие выщербинки и т. п.), которые можно в некоторых случаях принять за маргинальную ретушь. Остальная часть является или недоделанными треугольниками или не имеет следов износа. Во время исследований учитывался характер патины на плоскостях изломов по отношению к остальной части поверхности изделия в целях исключения более поздних и современных повреждений.

Результаты функционального исследования треугольных микролитов стоянок Быки под ×15–45 увеличением на предмет микроизноса показали одинаковые вариации следов использования треугольников и с Быков-1, и с Быков-7. Соответственно, функциональное назначение двух подтипов треугольников сходно. Но вот процентное соотношение разных комбинаций следов на разных типах треугольников несколько отличается.

Рассмотрим выявленные комбинации следов деформации кромок треугольников.

Первый блок следов: отсутствуют визуально различимые макроповреждения (рис. 1: 1а, в ), но при просмотре треугольников под увеличением не менее ×10–15 отмечается легкая гофрированность и скругление кромок неретуширо-ванных латералей (рис. 1: 1г ). Иногда в этих случаях наблюдаются визуально плохо различимые мелкие и средние фасетки. Они в большинстве случаев расположены поперечно относительно кромки лезвия, и только крупные фасетки имеют наклон в сторону острия, если расположены около острия, или в сторону основания при расположении около основания (рис. 1: 1б, д ). Данные изделия, вероятно, или не использовались, или использовались кратковременно . Точное вложение в древко установить не удается.

Второй блок следов. Следы выкрошенности на необработанной латерали концентрируются участками около кончика острия и/или в центре (рис. 1: 2 ). Присутствует также небольшой поперечный или косопоперечный излом самого кончика (рис. 1: 2б, г–е ). В некоторых случаях есть выкрашивание острия с наличием микрофасеток и псевдомикрорезцовых негативов со ступенчатым окончанием (рис. 1: 2в, г, ж ). Фрагментация псевдорезцовым снятием, которое идет по дуге от кончика острия и до основания, косо срезая и угол треугольника, и угол между основанием и неретушированной латералью и продольно фрагментируя собственно эту неретушированную латераль (рис. 1: 2, а, в ).

Данные следы указывают на вероятность продольного крепления острия в древко.

Как вариацию данного типа повреждений следует рассмотреть и фрагментацию кончика острия, достигающую более одной трети предмета при отсутствии других повреждений и являющуюся особенностью продольного вложения острия в древко. К данным случаям, возможно, следует отнести и некоторые примеры раскола треугольника на три части, когда мы наблюдаем в коллекции или острия треугольников, или средние части. Но отметим, что в случаях с поперечно расположенными выломами на латерали нельзя исключать и поперечное вложение (рис. 1: 2б ).

Третий блок следов связан с косолезвийным и даже поперечнолезвийным креплением наконечника в древко (рис. 2):

– фиксируются следы выкрошенности на необработанной латерали, концентрирующиеся участками в центре и/или возле тронкированного основания, сам угол основания и неретушированной латерали немного фрагментирован (рис. 2: д, к );

– сильная фрагментация угла основания и неретушированной латерали с отсутствием других видимых повреждений (рис. 2: а, ж );

– сочетание повреждения кончика острия с фрагментацией угла тронки-рованного основания и неретушированной латерали и выкрошенностью участками по латерали (рис. 2: б–г, е, з, и ). Поперечный или косопоперечный излом кончика острия создает между плоскостью излома и ретушированной латера-лью чаще всего тупой угол. Мелкие и средние фасетки повреждений в большинстве случаев расположены поперечно относительно кромки лезвия, в то время как крупные фасетки повреждений имеют наклон в сторону острия, если

Рис. 1. Варианты макроповреждений на треугольниках с макрофотографиями кромок разных микролитов (увеличение ×15)

• 1    – визуально не видимые повреждения: а – № 27/2014, Быки 1; б – № 40/2013, Быки-7/Ia; в – свежие кромки, № 93/2014, Быки-7/Ia; г – визуально не видимые повреждения на острие и углу основания и неретушированной латерали, № 12/2014, Быки-7/Ia; д – центр неретуши-рованной латерали около угла облома основания микролита № 117/2013, Быки-7/Ia

• 2    – повреждения, указывающие на вероятность продольного положения: а – № 332/2003; б – 74/2014, Быки-7/Ia; в – № 456/2003, Быки-7/I; г –№ 246/2003, Быки-7/Ia; д – обломанный кончик острия и неповрежденное основание, № 74/2014, Быки-7, Ia; е – средний фрагмент и угол № 322/2013, Быки-7/Ia; ж – псевдорезцовые повреждения на острие и неповрежденное основание, № 248/ 2003, Быки-7/I

Рис. 2. Макроповреждения на треугольниках, указывающие на вероятность косолезвийного или поперечного положения, с макрофотографиями кромок разных микролитов (увеличение ×15)

а – № 135/2000, Быки-7/I; б – № 16/2013, Быки-7/Ia; в – ступенчатые изломы на острие, угол излома неретушированной латерали и излом основания, № 16/2013, Быки-7, Ia; г – № 402/2000, Быки-7/I; д – визуально не видимые повреждения на острие: углы – между короткой латералью и основанием и между длинной латералью и основанием, п/м, № 35/2014, Быки 1; е – псевдорезцовые повреждения на острие № 387/2003, Быки-7/I; ж – № 100/2000, Быки-7/I; з – № 381; и – № 166/2014, Быки-7/Ia; к – ретушь на острие и углу основания с брюшка, № 40/2013, Быки-7/Ia расположены около острия, или в сторону основания при расположении около основания. В некоторых случаях на фоне облома угла основания присутствует выкрашивание острия с наличием микрофасеток и псевдомикрорезцовых негативов со ступенчатым окончанием (рис. 2: е).

Отметим особенности сочетания повреждений на треугольниках: если есть значительное фрагментирование угла основания, то кончик острия в меньшей степени поврежден, и наоборот. В случаях со слабой и средней степенью деформации степень фрагментации острия и кончика или немного перевешивает то в одну, то в другую сторону, или наблюдаются равнозначные повреждения. Есть случай сочетания серии повреждений, когда выкрошенность либо фиксируется с обеих сторон, либо приходится на ретушированную латераль, в том числе с повреждением углов оснований.

На сильно поврежденном треугольнике из I культурного слоя стоянки Быки-7 была выявлена линейная заполировка, направление которой подтверждает косолезвийное крепление треугольника на конце древка стрелы ( Ахметгалеева, Демиденко , 2015. С. 217, 218).

Обсуждение

Вышеописанные макроследы рассматриваются как следствие не просто метательного износа треугольников в качестве компонентов охотничьего метательного вооружения, а именно как колющего элемента наконечников древков стрел для лука. Почему именно для лука? В принципе, однозначно именно их расположение как колющего элемента. Размеры треугольников очень вариативны, но в целом невелики – 1,0–3,6 см длиной. Преобладающее большинство микролитов не более 2,5 см. Если учесть состав фауны в целом, увеличение количества костных остатков пушного зверя и птиц одновременно с увеличением в каменном инвентаре стоянок количества микролитов, то логично предположить между этим связь. Полагаю, что развитие охоты на средних и мелких животных способствовало развитию охотничьего вооружения, а конкретно – использованию лука и стрел, так как это наиболее оптимально отвечает характеру охотничьей добычи. Представление треугольников как наконечников стрел больше соответствует и их параметрам в сочетании с особенностями их вложения в древко.

При преимущественном использовании треугольников типа Быки как колющих элементов, результаты изучения совокупности повреждений на треугольниках и их сопоставление с экспериментальными данными (см. также: Lombard, Pargeter , 2008; Lombard, Phillison , 2010; Нужний , 2015) показали разнообразное вложение в древко треугольников на стоянках Быки.

При этом среди треугольников с косотронкированным основанием преобладает, предположительно, продольное вложение треугольника в древко, когда присутствует или минимальная выкрошенность по латерали от острия, или только фрагментация кончика острия. Среди треугольников с прямотронкированным основанием преобладает косолезвийное вложение в древко, характеризующееся диагональным повреждением угла основания, а также сочетанием повреждения угла основания, кончика острия и наличием крупных фасеток с косой направленностью от кромки в сторону основания.

Полагаю, что мы наблюдаем зависимость формы треугольников стоянок Быки от их конкретного использования и вложения в древко. В первую очередь с этим связано ретуширование именно наиболее длинной латерали. Обратим внимание еще на один аспект: треугольники с косотронкированным основанием являются, судя по материалам Пенской стоянки и Быков-1, единственной формой треуголь- ников и, соответственно, наиболее хронологически древней формой треугольников типа Быки. Возможность сравнения разных форм микролитов по материалам четырех культурных слоев (I, Ib, Ia и Ic) стоянки Быки-7 позволила вновь вернуться к вопросу о хронологической последовательности возникновения разных форм треугольников стоянок Быки, их конкретного использования и вложения в древко. Количественное сопоставление по слоям разных форм микролитов подтверждает гипотезу о том, что именно треугольники с косотронкированным основанием являются более древней формой треугольных микролитов – наконечников стрел. Процент микролитов с прямотронкированным основанием неуклонно растет от нижних слоев к верхним. При этом в коллекциях разных слоев стоянки Быки-7 треугольники с косотронкированным основанием имеют только незначительные макроповреждения, в то время как около 80 % треугольников с прямотронкиро-ванным основанием имеют сильные макроповреждения метательного характера. Почему? Это может быть следствием различной устойчивости двух форм микролитов при вложении в древко или имеющихся отличиях в креплении.

Зависимость формы треугольников стоянок Быки от их конкретного использования и положения в древке, полагаем, является основным объяснением их отличия, например, от мадленских треугольников. Этим можно объяснить и само присутствие треугольников в коллекциях стоянок Быки, в то время когда на хронологически близких памятниках используются микропластинки с притупленным краем в качестве боковых вкладышей метательного вооружения ( Нужний , 2008. С 195, 196). Иначе говоря, форма вкладышей может быть предопределена их конкретным положением в основе.

Благодарности. Автор выражает свою благодарность за сотрудничество Ю. Э. Демиден ко и Н. Д. Буро вой. Особую признательность я хочу выразить за бесценные консультации Д. Ю. Нужному и М. Г. Жилину.