Требования к формализации междисциплинарной деловой игры в целях применения её в решении типовых задач проектирования и управления устойчивым развитием

Междисциплинарная деловая игра (МДИ), с одной стороны, находит применение в образовании для устойчивого развития [11], а с другой стороны (если расширить сферу применения МДИ, учитывая необходимые модификации, обозначенные в [10]) — представляет собой технологию коллективного принятия решений.

Определим, для решения каких классов задач проектирования и управления устойчивым развитием ¹ (в соответствии с древовидным классификатором, приведенным в [2, с. 21-22]) наиболее адекватно применение деловых игр. Предварительно дадим необходимые пояснения к самому классификатору (рис. 1).

Электронное научное издание «Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление»

том 13 № 1 (34), 2017, ст. 4

Задачи проектирования и управления устойчивым развитием

Исходное состояние

Метод

Целевое состояние

Рис. 1. Дерево логически возможных задач

Согласно [8, с. 240-254] любую задачу как таковую (в том числе — задачи проектирования и управления устойчивым развитием) можно представить совокупностью трех взаимоувязанных компонентов: исходное состояние (исходные данные), правила перехода от исходного состояния к конечному состоянию (правила вывода, т.е. метод), конечное состояние (результат решения задачи, целевое состояние). При этом переход от исходного состояния к конечному рассматривается именно как переход «от сущего к должному», или, на языке математики, как преобразование системы координат.

Логически возможно выделить восемь классов задач:

• 1.    класс решенных задач;

• 2.    класс задач прогнозирования (известно исходное состояние и метод, но неизвестно целевое состояние);

• 3.    класс задач проектирования (известны исходное и целевое состояние, но неизвестен метод);

• 4.    класс не поставленных задач (известно исходное состояние, но неизвестны целевое состояние и метод);

• 5.    класс задач распознавания (известны целевое состояние и метод, но неизвестно исходное состояние);

• 6.    класс не поставленных задач (известен метод, но неизвестны исходное и целевое состояние);

• 7.    класс не поставленных задач (известно целевое состояние, но неизвестны исходное состояние и метод);

• 8.    класс нерешенных задач.

Для различения трех выделенных классов не поставленных задач введем условные наименования: «констатация» — для четвертого класса, «инструмент в ящике» — для шестого класса, «в и дение» — для седьмого класса.

В соответствии с [2, с. 21-22] задача считается поставленной, если известно (задано) два компонента их трех. Решенная задача есть заданность всех трех компонентов, позволяющая осуществить преобразование исходной системы координат в конечную (целевую).

Рассмотрим теперь возможности применения деловых игр третьего поколения для решения задач перечисленных классов. Применение таких игр нецелесообразно в тех случаях, когда известен или метод, или целевое состояние (или то и другое одновременно), поскольку в первом случае отсутствует необходимость выработки нового метода, на что направлены деловые игры третьего поколения, а во втором случае мы приходим к классической деловой игре первого поколения. Рассмотрение класса нерешенных задач связано с определенными сложностями и не является предметом данной работы. Таким образом, остается пять классов задач.

• 1.    Применение деловой игры в задачах прогнозирования возможно, но представляется избыточным, поскольку существуют иные инструменты решения задач этого класса — более быстрые, точные и эффективные (например, для региональных объектов управления — такой инструмент является неотъемлемой составляющей методики проектирования и управления региональным устойчивым развитием, изложенной в [3]).

• 2.    Задачи проектирования — это один из основных классов задач для деловых игр третьего поколения в силу их направленности не на формулирование некоего «золотого правила», следуя которому, можно разрешить любую подобную управленческую проблему, а на формирование «набора инструментов», т.е. методов разрешения противоречий в рамках управленческой деятельности (как это показано в [11]) — если рассматривать рассогласование между исходным и целевым состоянием как противоречие между сущим и должным.

• 3.    Особый интерес представляет класс не поставленных задач вида «констатация» . Применительно к решению задач этого класса возможно использование двухэтапной деловой игры: на первом этапе формируется целевое состояние, на втором — собственно метод перехода от исходного состояния к целевому.

• 4.    Класс задач «инструмент в ящике» может предполагать применение деловой игры в «поисковом» режиме, т.е. в этом случае деловая игра не служит средством выработки метода, а сама оказывается тем самым методом, «инструментом», извлекаемым из «ящика». Это в большей степени характерно для ОДИ (игр второго поколения), чем для деловых игр третьего поколения.

• 5.    Класс задач «видение» — также один из основных классов задач для деловых игр третьего поколения. Точно так же, как в задачах класса «констатация», возможно проведение двухэтапной игры: на первом этапе «окидываем» коллективным «взором» существующее состояние и формируем его четко определенную картину, на втором этапе находим метод перехода от существующего состояния к целевому.

Выделим достоинства и недостатки применения деловых игр третьего поколения (см. анализ трех поколений деловых игр в статье [5]) к решению задач проектирования и управления устойчивым развитием:

Достоинства Недостатки 1. Возможность применения деловых 1. Избыточность использования деловой игр к решению задач различных игры   как   средства   решения классов (см. выше). определенных классов задач (см. выше). 2. Непосредственная ориентированность 2. Отсутствие разработок в области деловых игр третьего поколения на деловых игр третьего поколения, выработку методов решения задач — совмещающих   метод   игрового т.е.   методов   проектирования   и моделирования    с    принципом управления устойчивым развитием. устойчивого развития. 3. Принципиальная       возможность 3. Слабая     или     отсутствующая «технологизации» деловой игры. формализация деловых игр третьего поколения, что не позволяет на текущий момент перейти к «технологизации» деловой игры.

Таким образом, требуется, абстрагируясь от некоторых классов задач, для решения которых уже выработаны эффективные методы, соединить игровую образовательную технологию на основе игрового моделирования с принципом устойчивого развития. Первым шагом здесь является формализация деловой игры.

Необходимо отметить, что первая попытка формализации деловой игры была предпринята автором на основе подхода, освещенного в статье [12], однако практика показала, что разработанная модель является слишком громоздкой, увеличивая время, затрачиваемое на анализ процесса и результатов деловой игры, и усложняя саму процедуру анализа. Поэтому было принято решение отказаться от нее.

Для начала вновь приведем общие требования к деловой игре (см. [5]), которая подвергается формализации:

• •    со стороны устойчивого развития — требования междисциплинарности и измеримости [1];

• •    со стороны современного образования — требование «технологизации» [6; 14]; • общее требование — ориентация на развитие .

Каждое из этих требований требует развернутого объяснения.

• 1.    Требования со стороны устойчивого развития.

• а)    Требование междисциплинарности обусловлено самой тематикой устойчивого развития: в классическом представлении это триада «экология – экономика – социальная сфера». Именно на стыке двух из этих (а иногда и всех трех) сфер должны «располагаться» сюжеты деловых игр, посвященных проблемам устойчивого развития.

• б)    Требование измеримости продиктовано тем, что и результат, и процесс деловой игры нуждаются в объективной оценке. Такая оценка должна производиться не только по унифицированным принципам, но и всегда с учетом конкретной ситуации — именно той совокупности условий, в границах которых полученное знание или выработанный метод будет применяться.

• 2.    Требование со стороны современного образования.

• 3.    Общее требование.

В качестве иллюстрации данной проблемы уместно привести следующую цитату: «…использование логико-математических средств только там идет эффективно, где диалектика подготовила для этого почву… В противном случае, без учета этих требований математизация той или иной отрасли знания вообще, а тем более на основе общенаучного понятия превращается лишь в бессодержательное манипулирование математическими терминами, либо попросту уводит в сторону от поиска истины, рождая лишь иллюзию точного научного исследования» [13, с. 132]. Таким образом, речь идет о необходимости и количественной, и качественной оценки. Эта необходимость продиктована первым принципом науки — принципом измеримости, сформулированным Николаем Кузанским: «Ум — это измерение» [7]. В соответствии с этим принципом знание может считаться научным, если его содержание имеет меру (допускает измерение) — в этом случае оно приобретает статус принципиально проверяемого, доказуемого; знание же, не допускающее измерение, принципиально не проверяемое, а значит — не доказуемое, называется интуитивным [4, с. 23].

Требование «технологизации» — главное требование к форме деловой игры (в то время как требование междисциплинарности можно назвать главным требованием к ее содержанию). Предполагается максимально «алгоритмичная» организация и проведение деловой игры. Это, во-первых, упрощает оценку ее процесса и результатов, а во-вторых, позволяет сформулировать четкие и конкретные методические рекомендации.

Требование ориентации на развитие , понятное уже на интуитивном уровне, подразумевает, с одной стороны, развитие рассматриваемого объекта управления, вклад в которое совершается совместно всеми участниками деловой игры (путем выработки управленческих решений), а с другой стороны, личное развитие каждого из участников игры (приобретение новых знаний, лучшее понимание принципов и механизмов функционирования моделируемого объекта управления и т.д.).

На основании вышеизложенного можно сформулировать требования к формализации деловой игры :

• 1.    первое требование (основывается на требовании измеримости): для оценки процесса и результата деловой игры требуется сформировать набор определенных измеримых показателей.

• 2.    второе требование (основывается на требовании «технологизации»): набор измеримых показателей, указанный в первом требовании, должен быть структурирован и систематизирован для создания модели оценки процесса и результатов деловой игры. Как выделение самих показателей, так и структурирование их в модели производится с применением методов СМД-методологии [9].

• 3.    третье требование (основывается на требовании ориентации на развитие):

модель, состоящая из измеримых показателей, должна быть многомерной, чтобы характеризовать не только развертывание игровой ситуации, не только полученные по итогам игры результаты (выработанное решение, метод решения), но и изменения, произошедшие с самими участниками игры.

Указанные требования позволяют перейти к формализации и последующей «технологизации» деловой игры как образовательной технологии, применяемой для решения учебных задач проектирования и управления устойчивым развитием.