Трехуровневая архитектура системы анализа и мониторинга социально- экономической безопасности страны

Необходимость анализа и мониторинга состояния социально-экономической безопасности страны с целью своевременной выработки решений по оперативному реагированию на фактически выявленные угрозы и риски определяется в государственных документах самого высокого уровня [2]. Причиной такого повышенного внимания является тот факт, что в настоящий момент в глобальном пространстве одновременно действует широкий спектр различных вызовов, угроз и рисков, реализация которых может привести к нарушению устойчивости функционирования хозяйственного комплекса страны, сорвав планы по осуществлению прорывного научно-технологического и социально-экономического развития.

Это обусловливает необходимость создания комплексной системы управления, нацеленной на обеспечение своевременного реагирования и противодействия вызовам и угрозам в социально-экономической сфере. Такая система должна использовать современные информационные технологии по сбору, накоплению, обработке и проблемно ориентированному анализу данных, применять методы и инструменты системного анализа, факторного и имитационного моделирования сложных социально-экономических процессов.

Вопросу построения и методического обеспечения функционирования таких систем уделяется внимание как в российской [3], так и в иностранной литературе [4]. Однако, как показывает практика, в каждом конкретном случае при практической реализации такой системы ее архитектура разрабатывается индивидуально с учетом конкретных особенностей системы управления [5]. В статье рассматривается практический вопрос разработки и внедрения архитектуры такой системы применительно к российской системе государственного управления.

Система анализа и мониторинга социально-экономической безопасности страны должна формироваться как многоуровневая иерархическая структура взаимосвязанных моделей, каждый уровень которой отвечает за собственный аспект деятельности. На основе практического опыта разработки подобных систем федерального уровня предлагается обобщенная модель трехуровневой архитектуры (см. рисунок 1).

Выработка управляющего воздействия

Организация делопроизводства по выработке рекомендаций и мероприятий для реализации необходимого управляющего воздействия

Сценарии мероприятий

Правительство

Данные для разработки антирисковых мероприятий

Управляющее воздействие

Ответственные лица министерства экономического развития

Анализ рисков и угроз

Эксперты анализа данных

Использование различных инструментов для практической оценки и моделирования состояния социально-экономической безопасности

Социальноэкономическая среда

Показатели социальноэкономической среды

Операторы загрузки

Подготовка данных

Сигналы мониторинга

Эксперты прогноза

Подготовка показателей, сигналов, индикаторов и пр., ситуационный и факторный анализ

Рисунок 1 - Обобщенная модель трехуровневой архитектуры системы анализа и мониторинга социально-экономической безопасности

На первом уровне «Подготовка данных» функционируют инструменты, формирующие исходные показатели для моделей вышестоящих уровней архитектуры. В качестве используемых источников данных рассматриваются любые источники, в которых с высокой вероятностью содержится информация, необходимая для решения поставленных задач, а именно: данные официальной статистики, хранилища управленческой отчетности, планы, программы, проекты, данные из СМИ, агрегированные данные из социальных сетей и т. п. На этом уровне должны использоваться различные средства анализа данных (в том числе с применением методов искусственного интеллекта), которые позволят подтвердить согласованность используемых данных, осуществить отбраковку некорректных показателей и данных, выявить и обосновать показатели, которые не предоставляют официальные источники информации.

Второй уровень «Анализ рисков и угроз» основан на инструментах факторного моделирования. Факторная модель показывает влияние и взаимосвязи угроз, рисков и параметров состояния экономической безопасности, позволяет проигрывать различные сценарии развития событий и оценивать эффективность планируемых антирисковых мероприятий. Дополнительно могут применяться инструменты имитационного моделирования и экспертного анализа, различные специализированные модели, используемые в конкретных предметных областях (структурнофункциональные, балансовые, мультиагентные, потоковые, процессуальные, причинно-следственные и т. п.). Результатом работы второго уровня системы является список активных угроз, каждая из которых характеризуется своим потенциалом реализации и силой негативного воздействия. Эти данные являются входными для третьего уровня архитектуры.

Третий уровень «Выработка управляющего воздействия» основан на инструментах сценарного моделирования. Под управляющим воздействием понимается комплекс рекомендуемых мероприятий по противодействию активным угрозам, разработанный на основе результатов предыдущего уровня и утвержденный головным субъектом системы мониторинга. Для разработки комплекса мероприятий на основе списка активных угроз формируются сценарии на средне- и долгосрочный периоды. Каждая угроза связана с определенной прикладной областью и позволяет выявить организации, которые входят в зону ее влияния и могут предпринять необходимые действия для ее предотвращения.

Архитектура системы предусматривает контур обратной связи в виде оценки результатов исполнения разработанного комплекса мероприятий и их влияния на факторы социально-экономической безопасности. Таким образом реализуется циклическая функция управления, включающая шесть стадий: целеполагание → мониторинг → анализ ситуации → разработка решения → реализация мероприятий → анализ результативности мероприятий. Это позволяет оценить как состояние социально-экономической безопасности страны, так и адекватность выработанных решений по реагированию на выявленные угрозы и риски, а также их эффективность на всех этапах жизненного цикла управляющего воздействия на социально-экономическую среду.

Анализ и мониторинг социально-экономической безопасности страны основываются на постоянном контроле числовых значений заранее определенного набора факторов (показателей). Для формирования этого набора прежде всего необходимо определить цели мониторинга. Основой для этого могут служить документы концептуального характера, нормативные документы, результаты научных исследований, касающиеся целеполагания государственного управления в сфере обеспечения социально-экономической безопасности. Кроме того, определяется объект мониторинга: макроэкономика, региональная экономика, вид (совокупность видов) экономической деятельности (отрасль экономики). Затем устанавливаются принципы и критерии выбора факторов мониторинга, соотнесенные с его целями. Набор факторов, как правило, формируется путем мозгового штурма. При этом процесс генерации факторов начинается сверху, от целевых факторов и далее разворачивается в совокупность факторов, влияющих друг на друга. Детализация факторов должна соответствовать детализации возможных направлений и способов воздействия на объект мониторинга. Важно не упустить каждый значимый фактор, однако излишняя детализация приведет к повышенным трудозатратам без адекватного увеличения эффективности и информативности мониторинга. Отметим, что в процессе мониторинга важно не только следить за абсолютными величинами контролируемых показателей, но и за их динамикой и трендами во времени.

Необходимость обработки больших массивов данных и оперативного отслеживания динамически меняющихся параметров требует использования соответствующих информационных систем. При этом одной из современных проблем является фрагментарность проводимой информатизации - часто задачи информатизации решаются индивидуально в рамках каждого конкретного заинтересованного ведомства, а иногда даже в рамках отдельной проблематики. Например, только в Московской области система финансового учета деятельности государственных учреждений построена с использованием более чем пяти различных технологических платформ (в зависимости от принадлежности учреждения к тому или иному руководящему ведомству). В итоге эффективные в отдельности системы оказываются слабо интегрированы между собой на уровне данных и не могут быть использованы для решения задачи мониторинга социальноэкономической безопасности без соответствующих надстроек и доработок. Отметим, что данная проблема наблюдается не только в России, но и за рубежом [6].

Следует также отметить, что мониторинг рисков и угроз социально-экономической безопасности в России осуществляется весьма большим числом органов и ведомств и представляет собой во многом противоречивую систему, эффективность работы которой существенно снижается под воздействием конфликтов технических, экономических, профессиональных, корпоративных и внутриаппаратных интересов. По этой причине оценки эффективности обеспечения социальноэкономической безопасности страны часто оказываются весьма лабильны. Этим обусловлены особые требования к организационной части системы мониторинга, включающие обязательное сопровождение организационных и технических решений разработкой соответствующих нормативно-правовых актов, стандартов и регламентов.

Предлагаемый подход к построению архитектуры системы анализа и мониторинга социально-экономической безопасности основан на принципах ситуационного управления и соответствует сложившейся в Российской Федерации системе государственного управления. Таким образом, ее реализация в рамках формируемой в настоящий момент Федеральной системы управления рисками (ФСУР) не потребует какой-либо структурной или организационной перестройки. Однако при этом необходимо обеспечение скоординированности действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также всех прочих заинтересованных субъектов ФСУР. Для этих целей должен быть разработан регламент, определяющий порядок работы по анализу и мониторингу состояния социально-экономической безопасности, определяющий последовательность действий, правила, сроки, форматы и полномочия по принятию решений.

Для полноценного функционирования предложенной управленческой архитектуры необходима комплексная информатизация, увязывающая деятельность различных ведомств и организаций с точки зрения нормативно-справочной информации, набора аналитических показателей и информационного обмена. Именно единая информационная система, увязывающая информацию различных уровней в единый управленческий контур, должна лежать в основе функционирования системы анализа и мониторинга социально-экономической безопасности. При разработке такой системы следует исходить из установленных требований к организации электронного взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также требований к безопасности, используемых в структуре государственного управления информационных систем.

Для повышения эффективности принятия управленческих решений создаваемая информационная система может быть дополнена базой знаний и базой шаблонов типовых ситуаций. Эти базы должны постоянно пополняться, информация в них заносится ответственными ведомствами по мере решения практических ситуаций (кейсов). В таком случае из простой системы для анализа и мониторинга информационная система может быть трансформирована в комплексную систему поддержки принятия решений в сфере социально-экономической безопасности для всех уровней государственного управления.

Ссылки и примечания: