Три уровня международного политико-экономического анализа: новая перспектива для исследования международных проблем в эпоху многополярности
Автор: Балашов И.Б., Будко Д.А.
Журнал: Общество: политика, экономика, право @society-pel
Рубрика: Политика
Статья в выпуске: 10, 2024 года.
Бесплатный доступ
Одной из ключевых проблем современных исследований международных отношений является структура знания. Эпистемологические основы политических и экономических теорий международного развития теряют свою актуальность по мере ослабления влияния теории на практику международных отношений. Снижение способности международного анализа прогнозировать будущее мировой политики и экономики подчеркивает необходимость более широкого, междисциплинарного подхода к изучению международных отношений. Данное исследование направлено на изучение возможности создания новой, практической и междисциплинарной модели анализа для решения проблем современной международной системы. Данный подход к системному анализу международных отношений предполагает расширение рамок исследования за счет интеграции международно-политического и экономического (МПЭ) анализа и включения в него трех аналитических уровней: объяснительного, нормативного и критического. В статье определены терминология, структура, принципы и критерии такого анализа, исходя из проблем современной политической науки. Автор также указывает на основные трудности при формировании теоретико-методологической базы трехуровневого анализа. Приведены примеры анализа проблем, а именно влияния торговых барьеров на нестабильность глобальных цепочек поставок и международного измерения энергетического кризиса ФРГ (2022 г. - н. в.), демонстрирующие качество и непротиворечивость результатов такого анализа.
Структура знания, эпистемология, политические теории, экономические теории, международно-политический анализ, международная политическая экономия, три уровня анализа, энергетический кризис, германия
Короткий адрес: https://sciup.org/149147002
IDR: 149147002 | DOI: 10.24158/pep.2024.10.4
Список литературы Три уровня международного политико-экономического анализа: новая перспектива для исследования международных проблем в эпоху многополярности
- Истомин И.А. Логика поведения государств в международной политике. М., 2024. 304 с.
- Истон Д. Подход к анализу политических систем // Вестник Московского Университета. Серия 12: Политические науки. 2015. № 5. С. 17-37.
- Карадже Т. В. Парадоксы методологии современной политической науки: возможности и пределы // Социальные и гуманитарные знания. 2022. Т. 8, № 1 (29). С. 32-43. https://doi.org/10.18255/2412-6519-2022-1-32-43.
- Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. Избранные произведения по философии и методологии науки / пер. с англ. И.Н. Веселовского, А.Л. Никифорова, В.Н. Поруса. М., 2008. С. 281-440.
- Тульчинский Г.Л. Три нарратива политической науки: перспективы междисциплинарности политических исследований // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2019. Т. 15, № 2. С. 20-46.
- Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / пер. с англ. А.Л. Никифирова. М., 2007. 413 с.
- Чуешов В.И. К вопросу о кризисе методологии современной политической науки // Современное государственное управление: образование, наука, практика: сб. ст. Международ. науч.-практ. конф. Минск, 2021. С. 256-259.
- Шишкова А.Ю. Теоретико-методологические контуры построения долгосрочных политических стратегий // Социально-гуманитарные знания. 2021. № 2. С. 130-136. https://doi.Org/10.34823/SGZ.2021.2.51559.
- Bakir C. The vicious circle of policy advisory systems and knowledge regimes in consolidated authoritarian regimes // Policy and Society. 2023. Vol. 42, no. 3. P. 419-439. https://doi.org/10.1093/polsoc/puad013.
- Bláha P. The role of political theory in contemporary political science // Central European Journal of Politics. 2022. Vol. 7, no. 2. P. 1-3. https://doi.org/10.24132/cejop_2021_5.
- Cranmer S., Desmarais B. What Can We Learn from Predictive Modeling? // Political Analysis. 2017. Vol. 25, no. 2. P. 145166. https://doi.org/10.1017/pan.2017.3.
- Frieden J. The Political Economy of Economic Policy // IMF: Finance & Development. 2020. No. 6. 9 p.
- George A., Bennett A. Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Cambridge, 2005. 352 p.
- Gomez A. La influencia de Kuhn en la historia y la filosofía de la teoría política // Acta Sociologica. 1997. P. 79-93. (на испан. яз.)
- Harman G. Object-Oriented Ontology: A New Theory of Everything. London, 2018. 304 p.
- Howes L.M. Developing the methodology for an applied, interdisciplinary research project: documenting the journey toward philosophical clarity // Journal of Mixed Methods Research. 2017. Vol. 11, no. 4. P. 450-468. https://doi.org/10.1177/1558689815622018.
- Jäger J., Horn L., Becker J. Critical International Political Economy and Method // The Palgrave Handbook of Critical International Political Economy / ed. by A. Cafruny, L. Talani, G. Pozo-Martin. L., 2016. P. 101-118. https://doi.org/10.1057/978-1-137-50018-2_7.
- Kirshner J. Political economy in security studies after the cold war // Review of International Political Economy. 1998. No. 5. P. 64-91. https://doi.org/10.1080/096922998347651.
- Levin M. What Makes A Classic in Political Theory? // Political Science Quarterly. Vol. 88, no. 3. 1973. P. 462-476. https://doi.org/10.2307/2148994.
- Lucky M. Knowledge-Making in Politics: Expertise in Democracy and Epistocracy // Political Theory. 2024. Vol. 52, no. 3. P. 431-458. https://doi.org/10.1177/00905917231199495.
- Mearsheimer J. Liberalism Goes Abroad. In: Mearsheimer J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. Yale University Press, 2018. P. 120-152.
- Merlo A. Political Economy and Political Analysis. L., 2018. 236 p. https://doi.org/10.4324/9780429490309.
- Shapiro I. Problems, Methods, and Theories in the Study of Politics, or What's Wrong with Political Science and What to Do About it // Political Theory. 2002. Vol. 30, no. 4. P. 596-619. https://doi.org/10.1177/0090591702030004008.
