Трофическая активность педофауны двух садов г. Санкт-Петербурга (опыт использования экспресс-метода Bait-Lamina Test)

Трофическая активность педофауны двух садов г. Санкт-Петербурга (опыт использования экспресс-метода Bait-Lamina Test)

Автор: Кузьмина А.А., Пятина Е.В., Жукова Е.А., Горбунова Е.А., Сухачева Е.Ю.

Журнал: Бюллетень Почвенного института им. В.В. Докучаева @byulleten-esoil

Рубрика: Спецвыпуск по результатам молодежной конференции

Статья в выпуске: S1, 2024 года.

Бесплатный доступ

Растительный и почвенный покровы городов служат их экологическим каркасом. При этом немаловажную роль в урбоэкосистемах играют почвенные беспозвоночные. Интегральным показателем состояния педофауны является ее трофическая активность. В работе определена трофическая активность макрои мезопедофауны в почвах садов Русского музея (г. Санкт-Петербург) экспресс-методом baitlamina test (BLT). Средние значения степени потребления приманки педобионтов составили 10.9 ± 1.6% для Летнего сада и 8.5 ± 3.5% для Михайловского сада. Установлена вариабельность показателей трофической активности между разными пробными площадями: в Летнем саду она варьирует от 2 ± 6.2% до 21.8 ± 8.4%, а в Михайловском саду - от 2.8 ± 4.5% до 19.3 ± 8.8%. Отмечено различие в трофической активности внутри вегетационного сезона. Наименьшая степень потребления приманки (менее 2%) отмечалась в наиболее сухие и жаркие месяцы в середине вегетационного периода, а наибольшая (в пределах 19-22%) - в начале и конце вегетационного периода при наиболее благоприятных гидротермических условиях.

Еще

Трофическая активность, педофауна, урбоэкосистемы, bait-lamina test

Короткий адрес: https://sciup.org/143183578

IDR: 143183578   |   DOI: 10.19047/0136-1694-2024-SPYC-105-125

Список литературы Трофическая активность педофауны двух садов г. Санкт-Петербурга (опыт использования экспресс-метода Bait-Lamina Test)

  • Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Издво МГУ, 1961. 491 с.
  • Бахматова К.А., Матинян Н.Н., Шешукова А.А. Антропогенные почвы городских парков (обзор) // Почвоведение. 2022. № 1. С. 77-95.
  • Безкоровайная И.Н., Егунова М.Н. Оценка трофической активности микроартропод в лесных культурах с помощью bait-lamina теста // Вестник КрасГАУ. 2013. № 10(85). С. 46-50.
  • Безкоровайная И.Н., Егунова М.Н., Таскаева А.А. Почвенные беспозвоночные и их трофическая активность в 40-летних лесных культурах // Сибирский экологический журнал. 2017. Т. 24. № 5. С. 609- 620.
  • Бергман И.Е., Воробейчик Е.Л., Ермаков А.И. Влияние условий мегаполиса на трофическую активность почвенных сапрофагов в городских лесах // Почвоведение. 2017. № 1. С. 117-129. https://doi.org/10.7868/S0032180X17010026.
  • Васенев В.И., Ауденховен А.П., Ромзайкина О.Н., Гаджиагаева Р.А. Экологические функции и экосистемные сервисы городских и техногенных почв: от теории к практическому применению (обзор) // Почвоведение. 2018. № 10. С. 1177-1191. https://doi.org/10.1134/S0032180X18100131.
  • Воробейчик Е.Л., Бергман И.Е. Bait-lamina test в оценке загрязненных почв: выбор длительности экспонирования // Экология. 2020. № 5. С. 354-364. https://doi.org/10.31857/S0367059720050133.
  • Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы. М.: МИРОС МАИК Наука/Интерпериодика, 2000. 185 с.
  • Еремченко О.З., Шестаков И.Е., Москвина Н.В. Почвы и техногенные поверхностные образования урбанизированных территорий Пермского Прикамья: Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун-т., 2016. 252 с.
  • Ермаков А.И., Воробейчик Е.Л. Почвенная мезофауна лесных экосистем в условиях крупного промышленного города // Евразиатский энтомологический журнал. 2013. Т. 12. № 6. С. 519-528.
  • Жукова Е.А., Мельников В.Ю. Современное состояние флоры Летнего сада г. Санкт-Петербурга после реставрации // Материалы VI Международной научной конференции “Биологическое разнообразие. Интродукция растений”, СПб. 2016. С. 129-132.
  • Жукова Е.А., Петрова В.С. Роль садов Русского музея в сохранении биоразнообразия в центре Санкт-Петербурга // Сборник XIII Региональной молодежной экологической Школы-конференции, СПб. 2019. С. 44-50.
  • Жукова Е.А., Морозова О.В., Волобуев С.В., Брянцева Ю.С. Базидиальные макромицеты и их влияние на состояние зеленых насаждений садов Русского музея (Санкт-Петербург) // Микология и фитопатология. 2017. Т. 51. № 6. С. 328-339.
  • Климат Санкт-Петербурга и Ленинградской области: ФГБУ “Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды”. URL: http://www.meteo.nw.ru/articles/index.php?id=2.
  • Новиков С.Г., Медведева М.В., Пеккоев А.Н., Тимофеева В.В. Диагностика почв, расположенных в градиенте урботехногенного воздействия // Бюллетень Почвенного института имени В.В. Докучаева. 2021. Вып. 108. С. 55-82. https://doi.org/10.19047/0136-1694-2021-108-55-82.
  • Савин Ф.А., Покаржевский А.Д., Гонгальский К.Б. Распределение крупных почвенных беспозвоночных и его связь с некоторыми почвенными параметрами // Почвоведение. 2007. № 1. С. 74-79.
  • Сады Русского музея. URL: https://igardens.ru/visitor-information.
  • Стриганова Б.Р. Питание почвенных сапрофагов // М.: Наука. 1980. 244 с.
  • Субота М.Б., Часовская В.В. Яковлев А.А., Брагин В.Д. Особенности почв Михайловского сада г. Санкт-Петербург // Материалы научнопрактической конференции “Проблемы и состояние почв городских и лесных экосистем”: СПб: СПбГЛТУ им. С.М. Кирова, 2021. С. 30-32.
  • ФГБУ “Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды”. URL: http://www.meteo.nw.ru.
  • Adhikari K., Hartemink A.E. Linking soils to ecosystem services - A global review // Geoderma. 2016. Vol. 262. P. 101-111. https://doi.org/10.1016/J.GEODERMA.2015.08.009.
  • André A., Antunes S.C., Gonçalves F., Pereira R. Bait-lamina assay as a tool to assess the effects of metal contamination in the feeding activity of soil invertebrates within a uranium mine area // Environmental Pollution. 2009. Vol. 157. No. 8-9. P. 2368-2377. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2009.03.023.
  • Gardi C., Montanarella L., Arrouays D., Bispo A., Lemanceau P., Jolivet C., Mulder C., Ranjard L., Römbke J., Rutgers M., Menta C. Soil biodiversity monitoring in Europe: Ongoing activities and challenges // European Journal of Soil Science. 2009. Vol. 60. P. 807-819. https://doi.org/10.1111/j.1365-2389.2009.01177.x.
  • Gongalsky K.B., Pokarzhevskii A.D., Filimonova Z.V., Savin F.A. Stratification and dynamics of bait-lamina perforation in three forest soils along a north-south gradient in Russia // Applied Soil Ecology. 2004. Vol. 25. No. 2. P. 111-122. https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2003.09.001.
  • Helling B., Pfeiff G., Larink O. A comparison of feeding activity of collembolan and enchytraeid in laboratory studies using the bait-lamina test // Applied Soil Ecology. 1998. Vol. 7. No. 3. P. 207-212. https://doi.org/10.1016/S09291393(97)00065-6.
  • Hullot O., Lamy I., Tiziani R., Mimmo T., Ciadamidaro L. The effect of earthworms on plant response in metal contaminated soil focusing on belowground-aboveground relationships // Environmental Pollution. 2021. Vol. 274. P. 116499. https://doi.org/10.1016/j.envpol.2021.116499.
  • Jänsch S., Scheffczyk A., Römbke J. The bait-lamina earthworm test: A possible addition to the chronic earthworm toxicity test? // Euro-Mediterranean Journal for Environmental Integration. 2017. Vol. 2. No. 5. P. 1-11. https://doi.org/10.1007/s41207-017-0015-z.
  • Klimek B., Niklińska M. Fauna activity on soils developing on dead logs in an ancient inland temperate rainforest of North British Columbia (Canada) // Journal of Soils and Sediments. 2020. Vol 20. P. 2260-2265. https://doi.org/10.1007/s11368-019-02559-1.
  • Kratz W. The bait-lamina test // Environmental Science and Pollution Research. 1998. Vol. 5. No. 2. P. 94-96. https://doi.org/10.1007/BF02986394.
  • Larink O. Bait lamina as a tool for testing feeding activity of animals in contaminated soils // Ecotoxicology of Soil Organisms / Donker M.H., Eijsackers H., Heimbach F. (Eds.). Lewis Publishers. 1993. P. 339-345.
  • Riutta T., Clack H., Crockatt M. et al. Landscape-Scale Implications of the Edge Effect on Soil Fauna Activity in a Temperate Forest // Ecosystems. 2016. Vol. 19. P. 534-544. https://doi.org/10.1007/s10021-015-9939-9.
  • Scheunemann N., Russell D.J. Hydrological regime and forest development have indirect effects on soil fauna feeding activity in Central European hardwood floodplain forests // Nature Conservation. 2023. Vol. 53. P. 257-278. https://doi.org/10.3897/natureconservation.53.106260.
  • Simpson J.E., Slade E., Riutta T., Taylor M.E. Factors affecting soil fauna Feeding activity in a fragmented lowland temperate deciduous woodland // PLoS One. 2012. Vol. 7. No. 1. P. e29616. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0029616.
  • van Groenigen J.V., Lubbers I., Vos H.M., Brown G., De Deyn G.D., van Groenigen K.V. Earthworms increase plant production: a meta-analysis // Scientific Reports. 2014. Vol. 4. P. 6365. https://doi.org/10.1038/srep06365.
  • von Törne E. Assessing feeding activities of soil-living animals. I. Baitlamina-tests // Pedobiologia. 1990. Vol. 34. No. 2. P. 89-101.
  • Wallwork J.A. Ecology of soil animals // McGraw-Hill. 1970. 283 p.
Еще
Статья
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp