Туристский потенциал территории и его роль в повышении качества жизни населения

Качество жизни представляет собой сложную категорию, которая включает в себя как объективные, так и субъективные показатели. Е. В. Шамаева выделяет следующие компоненты квалиметриче-ской системы качества жизни: уровень благосостояния, качество среды, качество населения [1]. Для нашего исследования представляет интерес фокусировка на параметрах качества среды, к которым можно отнести элементы туристской инфраструктуры, обеспечивающей удовлетворение нужд как жителей территории, так и туристов. В работе М. И. Волковой представлена расширенная трактовка качества жизни, которая включает в себя комплекс ресурсов, обеспечивающих удовлетворение потребностей личности и её развития [2]. Туристский потенциал также представляет собой ресурсы, которые имеются у территории, и могут быть использованы для развития туристской деятельности и удовлетворения потребностей туристов. Приведенные трактовки понятий фокусируют внимание на возможностях их единого ресурсного наполнения. В частности, такие компоненты туристского потенциала, как объекты культурно-исторического наследия, музейные экспозиции и другие способствуют самоидентификации человека, усвоение традиций и аутентичных черт территории. Опираясь на статью А. А. Федотова, в которой он объясняет позицию авторов доклада о человеческом развитии программы ООН (Дж. Стиглиц, А. Сен), можно заключить, что «... не экономический рост должен быть основным стимулом развития общества, а повышение качества жизни и возможностей людей» [3, с. 43], можно предположить, что роль туристского потенциала не ограничивается его экономическими характеристиками, а требует обращения к социокультурным аспектам.

В российских исследованиях учёные часто пытаются найти точку соприкосновения туризма и качества жизни насе- ления [4-6]. С.Р. Хуснутдинова и Ю. А. Закирова пришли к мнению, что туристский потенциал обеспечивает создание комфортной дружелюбной городской среды, которая не предполагает деления под потребности местного населения и путешественников. Кафе, рестораны, музеи, парки, транспортная сеть, объекты спорта и развлечений обеспечивают качество жизни на определенной территории без привязки к личности потребителя [7]. Аналогичный вывод делается и в других исследованиях, где качество жизни рассматривается во взаимосвязи с уровнем развития городских пространств и сообществ, делающих территорию привлекательной для туристов и жителей [8]. Развитая туристская инфраструктура в месте проживания человека обеспечивает дополнительные возможности по реализации его индивидуальных стратегий развития [9]; способствует повышению занятости и доходов местного населения [10].

В современных зарубежных исследованиях постулируется идея о положительном влиянии развития туристского потенциала территории на качество жизни местного населения [11-13]. К примеру, положительные экономические последствия могут быть выражены в возможностях развития карьеры местных жителей [14], поддержанию занятости, формирования новых видов бизнеса [15]. Косвенным следствием развития местной экономики под воздействием роста туристского потенциала становится доступность образовательных и медицинских услуг для местного населения [16].

Таким образом, изучение результатов российских и зарубежных исследований формирует аналитические рамки рассмотрения туристского потенциала как фактора повышения качества жизни местного населения, оценки его ключевых компонент. В этом контексте интерес представляет проведение эмпирических исследований, которые позволят наметить возможные точки роста качества жизни населения.

Материалы и методы исследования

Цель исследования заключалась в проведении комплексной оценки развития туристского потенциала российских территорий. Туристские ресурсы рассматриваются как условия, необходимые для удовлетворения потребностей населения в отдыхе, развлечении, приобщении к традициям и культурным ценностям территории. Роль туристского потенциала может быть рассмотрена и в экономическом аспекте качества жизни населения (создание новых рабочих мест, развитие инфраструктуры территории, повышение инвестиционной привлекательности региона и другое).

Исследовательские задачи: 1) оценить уровень развития туристского потенциала российских территорий и определить возможности его использования для повышения качества жизни местного населения; 2) проанализировать региональную дифференциацию в развитии туристского потенциала и выявить недостаток туристских ресурсов, которые снижают качество жизни населения; 3) определить перспективные точки роста туристского потенциала территорий с учётом потребностей и ожиданий местных жителей. Выдвигается гипотеза о том, что уровень развития ключевых туристских ресурсов территории коррелирует с оценками качества жизни населения. Для обеспечения комплексности исследования авторы опирались на полученные эмпирические данные и материалы официальной статистики.

В ходе исследования авторами использовался сравнительный, статистический и корреляционный анализ данных. Одним из ключевых методов исследования выступил опрос руководителей муниципальных образований, обеспечивающих представительство всех федеральных округов РФ (N=306). Выбор информантов связан с высоким уровнем их осведомленности о специфике развития туристского потенциала конкретной территории и ключевых проблемах наращивания туристских ресурсов. Опрос проведен в 2019 г., рассылка анкет осуществлялась по электронной почте. Обработка результатов исследования проведена с использованием программного обеспечения SPSS.

Поскольку в нескольких субъектах РФ охват респондентов был представлен рамками одного муниципального образования, то для соблюдения репрезентативности данных в региональном разрезе часть регионов (Республика Бурятия, Орловская область, Забайкальский край, Республика Башкортостан) была исключена из дальнейшего анализа и сравнительный анализа проводился на базе 12 регионов РФ.

Результаты и обсуждение

Результаты исследования позволяют увидеть отсутствие или острый недостаток таких компонент туристского потенциала, как частные музеи (52,6% — выбрали вариант ответа «полностью отсутствует), наличие хостелов (57,2%), гостиничных комплексов (28,1%), ресторанов класса люкс (47,7%), точек питания экономкласса (25,5%) и сувенирных магазинов (34,3%) (табл. 1). Полученные данные могут свидетельствовать об отсутствии условий для развития рентабельного туристского бизнеса в большинстве российских регионов. Данная тенденция может рассматриваться как ограничение развития экономической компоненты качества жизни населения в таких аспектах как предпринимательская активность, рост благосостояния, поддержание занятости.

Тем не менее, гостеприимство и дружелюбие местных жителей получило высокие оценки (67,3% оценили данный показатель на 5 баллов и 22,9% — на 4 балла), что даёт основания для оптимистичных прогнозов развития социокультурного благополучия и комфорта городской среды. Дополнительным фактором обеспечения позитивного развития может рассматриваться высокая оценка событийного наполнения городской жизни. Почти 2/3 руководителей муниципальных образований поставили высокие оценки такому показателю туристского потенциала, как «проведение массовых праздников, народных гуляний и массово-зрелищных мероприятий». Стоит отметить, что разовые событийные мероприятия не покрывают всей потребности местных жителей в разнообразной культурной жизни и организации досуга. Результаты исследова- ния иллюстрируют отрицательные тенденции по таким показателям, как «разнообразие анимационных программ местах отдыха», «содержание экскурсионнопознавательных программ», «проведение конференций и научных выставок».

Таблица 1

Оценка уровня развития туристского потенциала в муниципальном образовании, %

Table 1

Answers to the question: «Estimate the le vel of development of tourism in your mun icipality», %

Показатель	Уровень развития туристического потенциала в Вашем муниципальном образовании*
	1	2	3	4	5	затруднились ответить
гостеприимство/дружелюбие	2,3	2,0	3,9	22,9	67,3	1,6
шоппинг	18,0	13,7	33,3	17,7	12,4	4,9
безопасность	3,3	3,9	13,1	36,3	40,8	2,6
состояние объектов культурно-исторического наследия	11,8	6,5	29,1	30,1	18,6	3,9
музейные экспозиции	14,1	7,5	14,7	28,7	29,4	5,6
частные музеи	52,6	6,6	7,5	10,5	11,4	11,4
народные промыслы	14,4	13,7	19,6	24,2	20,3	7,8
популяризация национальных традиций в рамках оказания услуг	13,1	9,1	21,3	24,8	19,3	12,4
транспортная доступность	4,2	11,8	19,0	35,6	26,1	3,3
состояние дорог	8,5	14,7	26,5	35,0	12,7	2,6
наличие гостиничных комплексов	28,1	7,8	15,4	29,1	14,4	5,2
наличие хостелов	57,2	6,2	9,2	8,2	6,5	12,7
качество номерного фонда	25,2	5,2	17,3	25,5	10,8	16,0
содержание экскурсионно-познавательных программ	36,3	6,2	14,4	19,9	8,8	14,4
количество экскурсионных туров	34,6	9,1	14,7	19,6	8,8	13,2
качество экскурсионных туров	33,6	5,9	8,5	24,5	13,7	13,7
разнообразие анимационных программ в местах отдыха	34,0	7,5	20,6	17,3	7,5	13,1
проведение конференций, научных выставок	26,8	5,6	17,6	22,2	13,7	14,1
проведение массовых праздников, народных гуляний и массово-зрелищных мероприятий	9,8	3,9	12,1	29,1	35,6	9,5
наличие ресторанов класса люкс	47,7	4,2	10,8	14,7	8,5	14,1
наличие кафе, баров подобного средней ценовой категории	20,3	6,2	16,0	31,4	19,9	6,2
наличие столовых, точек питания эконом класса	25,5	5,6	18,3	28,4	15,0	7,2
наличие сувенирных магазинов (ассортимент, качество)	34,3	8,5	21,3	18,6	6,5	10,8
санаторно-курортные услуги	54,2	5,6	11,1	9,5	8,5	11,1
медицинские услуги	19,0	9,1	27,1	30,7	8,5	5,6

*5 — отлично, 4 — хорошо, 3 — удовлетворительно, 2 — плохо, 1 — данная позиция отсутствует. Источник: расчёты авторов по данным исследования.

Согласно представленным в табл. 1 данным, руководители муниципальных образований высоко оценили такой показатель, как безопасность (40,8% — на 5 баллов и 36,3% — на 4 балла). Можно предположить, что такие компоненты туристского потенциала, как безопасность и наличие дружелюбной городской среды, оказывают положительное влияние на качество жизни. Данный вывод коррелирует с заключением М.А. Александровой, которая выделяет в числе прочего безопасность и хорошие социальные связи, как ключевые аспекты социального благополучия [17]. Региональный срез оценок респондентов демонстрирует наличие ряда диспропорций по территориям РФ в оценке туристского потенциала (табл. 2).

Анализ представленных данных иллюстрирует наличие региональных диспропорций практически по всем показателям туристского потенциала. К примеру, по показателю безопасности на одном полюсе представлены благополучные регионы: Ханты-Мансийский — Югра АО (5,00), Московская область (4,83) и Ставропольский край (4,83), Брянская область (4,70). На другом полюсе — регионы, где оценка безопасности значительно ниже: Архангельская область (3,58), Курганская область (3,77). Следует отметить, что по данному показателю были получены наиболее высокие оценки руководителей муниципальных органов власти. Высокий вариационный размах наблюдается в оценке доступности торговых услуг. По такому показателю, как «шопинг» лидирующие позиции занимает Брянская (средний балл 4,20), Московская (3,83) и Белгородская области (3,56). Наибольшая недостаточность торговых услуг населению ощущается в Архангельской области (1,80) и Кабардино-Балкарской Республике (КБР) (1,90).

Состояние дорог при средней оценке 3,30 баллов в региональном разрезе имеет существенную дифференциацию от 2,68 баллов в Кировской области, 2,67 — в Архангельской области до 4,50 баллов в Московской области. Аналогично ситуация обстоит с параметром «транспортная доступность» (вариационный размах составляет от 3,02 до 4,42 при среднем балле в 3,70). Указанный параметр характеризует не только наличие развитой сети общественного транспорта, но и косвенные возможности в обеспечении высокого качества жизни местного населения.

Объекты культурного наследия традиционно выступают точками притяжения туристов и формируют культурный облик территории, аутентичную городскую среду. Тенденции региональной дифференциации прослеживаются и в оценке данного показателя туристского потенциала российских территорий. В Белгородской области (4,16 балла), Ханты-Мансийском-Югра АО (4,12 балла) и Брянской области (4,10) состояние объектов культурного наследия приближено к оценке «хорошо». В то время, как в Кировской и Курганской областях данный показатель опустился ниже 3 баллов (2,95 и 2,77 балла соответственно). Вопреки ожиданиям, Московская область не заняла лидирующих позиций в оценке данного показателя, что может быть обусловлено значительным представительством объектов культурноисторического наследия в данном регионе и необходимостью выделения большого объёма финансовых средств на их функционирование и реставрацию.

Для проверки гипотезы исследования проведён сравнительный анализ оценок туристского потенциала регионов РФ с их рейтингом по качеству жизни (табл. 3). При этом балл регионов РФ по качеству жизни был пересчитан из 100-балльной шкалы в 5-бальную в целях валидизации оценочной шкалы для сравнения с результатами авторского исследования.

Уровень развития ключевых туристских ресурсов территории частично коррелирует с оценками качества жизни населения. В частности, интерес представляет тот факт, что пятерка регионов-лидеров рейтинга качества жизни практически полностью (4 из 5) идентична составу регионов-лидеров по оценке туристского потенциала. Список регионов-аутсайде-

Таблица 2

и о Й У а й

о

Си

я±зевдо ввязaodи>^

▻2

s

CN

о

О

О'.

О'

Ln

qiOBirgo веязаоязон

”.

О

S

О

S

”.

О

5

Ч

ч

й

О

”.

qiDBirgo вeязнвdg

О

О

О

О

о

О

S

О

о

О

О

qiDBirgo ввяз -tfodoji/ag

go

S

go

Ч

О

”.

СО

Ч.

ovwx

О

О

О

о

5

О

О

О

О

о

go

qjDEi/go BB^3HBjdA>|

s

ч

go

О

к

О'.

£

^

S

^

nedxиихэ -qnouodaeij

О

”.

О

О

О

5

О

”.

О

5

d9X

О

S

О

О

О

3

О

О

О

О

qi3Ei/go ввяз w 01

О

S

О

go

О

О

О

О

О

О

^

qjjEi/go веязаоязц

к

О'.

S

S

”.

^

S

О

й

go

^

О

яхзвидо ввяз -qi/ajHBxdy

S

О

go

СО

О

О

я

№

”.

О

О

СО

nedxиихэ -deVOHDBdx

s

О

О

О'.

о

S

S

О

я

О

О

о.

ЭИНЭНЕНЕ aaHtfad)

S'"

О

S

О

О

О'.

”.

О

О

”.

2

5

Й

О'.

CD о c

3

5

1 1 5 I

о

О’

1

>=[ О

га X §1

>< о §1 8 | га

1

ci о °, о -е- н

и

о

о

Источник: расчёты авторов по данным исследования.

POPULATION. VOL. 25. No. 3. 2022

Таблица 3

ров совпал в полной мере. Данный вывод требует дальнейших исследований, расширения выборки муниципальных образований для обеспечения представительства большего количества регионов.

Представленные на рис. 1 данные сравнительного анализа показывают относительно идентичные конкуры оценок туристского потенциала и качества жизни. Ни в одном из регионов не наблюдается отрицательного расхождения, где оценки туристского потенциала были бы ниже оценок качества жизни. В регионах-лидерах (например, Московская область) по своему значению оценки наиболее приближены. Туристский потенциал может рассматриваться как контур качества жизни в регионах, но при этом не может обеспечить его в полной мере в виду того, что качество жизни является более ёмкой категорией, охватывающей все пространство жизнедеятельности человека. Вместе

с тем, выявленная закономерность представляет интерес для дальнейших исследований в данной области.

Исследование показало наличие определённой взаимосвязи показателей туристского потенциала и качества жизни населения. На одном полюсе оказались регионы-лидеры, имеющие высокий индекс качества жизни и оценку туристского потенциала (Московская и Белгородская области, Ханты-Мансийский-Югра АО и Ставропольский край). Уязвимую позицию по качеству жизни показали регионы, где туристский потенциал демонстрирует также низкие оценки: Архангельская область, Кабардино-Балкарская Республика и Курганская область.

При этом нельзя однозначно ответить на вопрос, какой из этих показателей территориального развития является доминирующим. С одной стороны, можно предположить, что туристский потенциал играет

Рейтинг регионов РФ по качеству жизни — 2020

Table 3

Rating of Russian regions by quality of life — 2020

Субъект РФ	Балл в Рейтинге — 2020*	Позиция в Рейтинге — 2020
Московская область	76,068	3
Белгородская область	64,769	5
Краснодарский край	63,714	6
Ханты-Мансийский-Югра АО	60,523	9
Ставропольский край	51,375	23
Брянская область	46,615	40
Томская область	43,526	51
Псковская область	41,182	57
Кировская область	39,764	63
Архангельская область	35,240	75
Кабардино-Балкарская Республика	32,010	77
Курганская область	30,454	79

*минимум — 1, максимум — 100 баллов.

Источник: Рейтинга регионов РФ по качеству жизни — 2020 // Агентство «РИА Рейтинг»: [сайт].— URL: (дата обращения: 12.12.2021).

Курганская область

Кабардино-Балкарская2,5

Республика t. 1,15

A 1 1 L ГV П         L         /: 0,5

Архангельская область0

\ :

Кировская область

Псковская область

Московская область

Белгородская область

X\

Краснодарский край

A

Ханты-Мансийский автономный округ

/ I

Ставропольский край

Брянская область

Томская область

Средние оценки качества жизни

Средние оценки туристского потенциала

Рис. 1. Сравнительный анализ средних оценок качества жизни и уровня развития туристского потенциала регионов РФ (баллы от 1 до 5)

Fig. 1. Comparative analysis of the average assessments of the quality of life and the level of development of the tourist potential of the regions of the Russian Federation (points from 1 to 5) Источник: составлено авторами на основе данных исследования и анализа рейтинга регионов РФ по качеству жизни.

существенную роль в обеспечении качества жизни местного населения, позволяя развивать транспортную сеть, культурно-исторический комплекс территории, комфортную городскую среду. В то же время нельзя исключать и обратного влияния, где высокое качество жизни в регионе выступает детерминантной наращивания его туристского потенциала. В любом случае исследование подтверждает наличие взаимо-

связей между данными показателями, что обращает внимание на перспективу фокусировки внимания властей на туристском потенциале территории. Большинство руководителей муниципалитетов отметили наличие туристских ресурсов, что при рациональном использовании позволит реализовать стратегии развития внутреннего туризма и повысить качество жизни местного населения.