Туризм как фактор актуализации взаимодействия природоохранной деятельности и сферы сохранения объектов культурного наследия на особо охраняемых природных территориях

Современные тенденции взаимодействия природоохранной деятельности и деятельности в сфере сохранения и использования объектов культурного наследия на особо охраняемых природных территориях (ООПТ) определяются, как известно, базовыми международными документами ЮНЕСКО по вопросам сохранения объектов культурного и природного наследия. Это прежде всего Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г.1 и ряд последующих документов, в частности документы, касающиеся культурных ландшафтов, такие, как, например, Европейская конвенция о ландшафтах (2000 г.)2 и поэтому объекты культуры и природы с учетом сложившейся мировой практики все чаще рассматриваются в едином методическом и правовом поле, что позволяет хоть и не сразу, но все же постепенно преодолевать межведомственные барьеры. Здесь уместно заметить, что Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им Д.С. Лихачёва, хотя и находится в ведении Министерства культуры, был создан в 1992 году с учетом необходимости рассмотрения проблем сохранения объектов культурного наследия в тесной и неразрывной связи с природными комплексами.

Основные категории ООПТ определены Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях". Одним из оснований выделения ООПТ на фоне всех других территорий является наличие в границах соответствующей территории участков не только природных, но и «…культурных ландшафтов, представляющих собой особую эстетическую, научную и культурную ценность»3 и поэтому значительные площади ООПТ имеют весьма благоприятные условия для развития на них туризма и отдыха, в силу сопутствующего наличия значительных туристско-рекреационных ресурсов, природного и историко-культурного туристского потенциала.

Наиболее характерной категорией ООПТ, в пределах которой нередко находится богатое культурно-историческое наследие, т.е. значительные количества памятников истории, археологии, архитектуры и искусства — это, как известно, национальные и природные парки, которые, наряду с природоохранной и научной деятельностью, ведут широкомасштабную просветительскую работу и работу по сохранению историко-культурных объектов, создают условия для регулируемого туризма и отдыха. Такая работа проводится в соответствии с действующим законодательством, выделяющим национальные парки как категорию ООПТ, в задачи которых в части объектов культурного наследия входит не только сохранение историко-культурных объектов и экологическое просвещение населения, но и восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов [та же, ст. 13, п. «ж»]4.

Объекты культурного наследия можно встретить в разных количествах и сочетаниях и в границах других категорий ООПТ — природных заповедниках, заказниках, памятниках природы и иных категориях особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения, определяемых законами субъектов Российской Федерации.

В настоящее время в связи начавшимися в 2020 году ограничениями выезда наших сограждан с туристскими целями в зарубежные страны и, соответственно, переориентированием спроса на поездки внутри страны, туристско-рекреационная нагрузка на природные и историко-культурные комплексы все время возрастает и поэтому заметно актуализируются проблемы не только сохранения, но и эффективного использования объектов культурного наследия на особо охраняемых природных территориях. В частности, по информации, поступающей от бизнес-струк-тур, заметно увеличилось в последнее время число обращений в ООПТ от образовательных орга- consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6072/ (дата обращения 10.03.2022 г.)

низаций — прежде всего школ — на проведение экскурсий и других посещений этих территорий в познавательных и туристско-рекреационных целях школьниками и молодёжью.

Наряду с активно й экопросветительской деятельностью в национальных парках расширяется тенденция развития волонтерского движения, связанная не только с природоохранной деятельностью, но и деятельностью по сохранению и использованию объектов культурного наследия. Так, в Тункинском национальном парке, который находится в Республике Бурятия, участие школьников и молодёжи в традиционных праздниках бурят «Сагаалгане» и «Сурхарбане» способствует содействию процессу возрождения, сохранения и трансформации традиционной культуры бурятского этноса, воспитанию подрастающего поколения и молодежи на основе многовековых традиций народной культуры и национальных видов спорта, пропаганде и популяризации туризма. На территории парка находится 40 памятников истории и 24 памятника архитектуры, 17 памятников археологии. Сохранение памятников природы, истории, культуры, археологии и других объектов культурного наследия включено в основные задачи парка5.

Подобных примеров можно привести немало. На территории национального парка «Плещеево озеро», который, кстати, создавался первоначально как природно-исторический парк, расположено 26 памятников археологии, 2 памятника истории, памятники архитектуры, действуют 19 музеев, развивается туристская инфраструктура — в составе 19 гостиниц и гостевых домов, 39-ти предприятий питания.

Развивающаяся на территориях национальных парков система оказания услуг туристам и экскурсантам, как уже отмечалось выше, увеличивает нагрузку на историко-культурные и природные комплексы. Эти проблемы в настоящее время, как и во всем мире, в нашей стране решаются, по преимуществу, не путем ограничения потока туристов, как это пытались делать в СССР, а путем создания соответствующей инфраструктуры и современных форм обслуживания как в пределах ООПТ, так и на прилегающих территориях охранных зон. К примеру, на территории прилегающей к Окскому государственному заповеднику (Рязанская обл.) активно формируется сеть малых гостиниц и гостевых домов, предпринимателями предлагаются услуги конных прогулок, возникают малые музеи, предприятия питания, на базе бывшего Лакашинского спиртзавода в с. Городковичи заработала частная пивоварня. При этом главным мотиватором туристских и экскурсионных посещений заповедника является возможность посетить Заповедник, пройти по разработанным экскурсионным маршрутам и специально оборудованной экологической тропе, ознакомиться не только с флорой и фауной этой уникальной территории, но с объектами археологического наследия, которые здесь представлены остатками древнего городища, стоянками древних охотников и рыболовов, позднесредневековым русским поселением с артефактами конца XV-XVI — XVIII вв. — селищем Лубяники, остатками знаменитого в дореволюционной России стекольного завода Русско-бельгийского общества 18 века и другими историко-культурными объектами. Сохранение и поддержание этих объектов, в т.ч. и для туристско-экскурсионного использования, происходит в значительной мере благодаря соответствующему инфраструктурному обустройству территории (мостки, перила ограждения, проходы и лр.)6.

В Хакасском заповеднике также наблюдаем большое количество памятников археологического наследия. Здесь уделяется исключительно большое внимание эколого-просветительской деятельности. В окрестностях заповедника расположен курорт "Ширинские озера", активно посещаемый туристами. На его территории находятся петроглифы, крепостные стены, могильники, обрядовые сооружения — всего более 1000 объектов. В 2014 году на участке «Оглахты», где заповедник бережно охраняет не только природное, но и историко-культурное наследие региона, был открыт визит-центр и экскурсионная тропа в виде лестницы в 965 ступеней, ведущей к наскальным изображениям начала нашей эры. По природному и культурному критериям горный массив «Оглахты» включён в предварительный список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Туристская инфраструктура заповедника, связанная с истори- ко-культурным потенциалом, получила свое развитие и в последующие годы: появился комплекс исторических реконструкций «Посёлок Предков», где представлены копии жилищ разных археологических эпох и посетитель может погрузиться в атмосферу и быт различных народов, когда-то населявших землю современной Хакасии7.

Нередко на площадях охраняемых природных территорий проблемы сохранения историкокультурного носят и более актуальный характер по причинам обширности заповедного пространства, недостатка кадрового потенциала в количественном выражении, недостаточности финансовых средств на инфраструктурное обустройство и, как результат, наблюдается слабо контролируемый туристско-рекреационный поток, привносящий проблемы с сохранением не только природного, но и историко-культурного наследия. Поэтому должно быть усилено на только организационное, но и законодательное внимание к расширению комплекса мер по сохранению и бережному туристско-рекреационному использованию петроглифов, захоронений, городищ, сакральных знаков древних народов и объектов., которые частично подвергаются негативному воздействию от тех же отдыхающих, оставляющих мусор возле объектов археологического наследия, наносящих надписи, откалывающих или отламывающих фрагменты памятников, осуществляющие и другие действия, нарушающие целостность и сохранность отдельных объектов и прилегающей территории, ухудшая сложившийся культурноисторический ландшафт и уничтожая тем самым объект и предмет охраны культурных и природных ценностей.

Опасности для таких объектов исходят не только от туристов и отдыхающих, но и от предпринимательских структур и других хозяйствующих субъектов на этих территориях. Так, в пределах охранной зоны того же национального парка «Плещеево озеро» несколько лет назад были выявлены грубые нарушения законодательства Российской Федерации, связанные с незаконным строительством кафе на территории объекта археологического наследия «Селище (Клещино) X–XII вв.» прямо на берегу Плещеева озера. А ведь Клещинский археологический комплекс, наряду с такими достопримечательностями как Синь-камень и Александрова гора является одним из истоков возникновения Переславля-Залесского. Археологами Института Наследия была проведена специальная историко-культурная экспертиза на территориях объектов культурного наследия и в границах охранных зон по факту незаконной застройки или незаконной землепреобразовательной деятельности для представления в правоохранительные органы, определен размер ущерба в денежном выражении8. В итоге справедливость была восстановлена, а глава Переславского района, незаконно выдавший разрешение на строительство и незаконную застройку историко-культурного ландшафта был освобожден от занимаемой должности и впоследствии осужден9.

Нередкими нарушениями законодательства по вопросам сохранения объектов культурного наследия являются отсутствие предусмотренных законом информационных надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия, или установка информационной надписи, не соответствующей требованиям законодательства, или установка рекламных конструкций на фасаде объекта культурного наследия10. Все это, не говоря уже о нарушении законодательства, затрудняет и создает помехи туристам и отдыхающим в плане восприятия и доступности этих объектов, отрицательно влияет на качество предоставляемых услуг.

В проекте «Стратегии развития системы особо охраняемых природных территорий в Российской Федерации на период до 2030 года», который в настоящее время проходит обсуждение на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов regulation.gov.ru¹¹ отмечается недостаточная проработанность вопросов сохранения объектов историко-культурного наследия на особо охраняемых природных территориях и в качестве основных принципов и приоритетов предлагается приоритетность сохранения природных и историко-культурных комплексов. В проекте Стратегии предлагается также создание межведомственной Рабочей группы по вопросам сохранения объектов культурного наследия на особо охраняемых природных территориях с привлечением Минкультуры России. Специальное внимание в данном проекте обращено на необходимость разработки методических рекомендаций по сохранению и восстановлению культурных ландшафтов, сохранению, использованию и восстановлению памятников истории и культуры в границах особо охраняемых природных территорий и другие аспекты, направленные на дальнейшую гармонизацию нормативно-правового пониманиям проблем сохранения и использования объектов культурного наследия на ООПТ. Заметим также, что в проект Стратегии развития системы ООПТ включено немало позиций, связанных с вопросами туристского использования объектов историко-культурного наследия, расположенных в пределах ООПТ и прилагающих охранных зонах.

Говоря о необходимости гармонизации законодательных и других нормативно-правовых актов сферы ООПТ и сферы сохранения культурного наследия хотелось бы отметить, что сам факт появления проекта «Стратегии развития системы особо охраняемых природных территорий в Российской Федерации на период до 2030 года», независимо от того будет или не будет в конечном итоге этот документ утвержден Правительством РФ, является достаточно значимым шагом на пути усиления такой гармонизации. При этом нетрудно зафиксировать уже имеющийся определенный уровень гармонизации Федерального закона № 33 «Об особо охраняемых природных территориях» (1995 г.) и Федерального закона № 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (2002 г.) в части касающейся сохранения и использования объектов культурного наследия на ООПТ. Так, вопросы сохранения культурных ландшафтов и историко-культурных ценностей содержатся в положениях закона об особо охраняемых природных территориях, который предусматривает включение данных о культурных ценностях территорий в Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий (Статья 4), в статьях 12 и 13 федерального закона предписывается национальным паркам не только «…деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях», но и «…восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов» (п. «ж» статьи 13) [3, ст. 12 и 13]12. Статья 15 в п. «г» того же Федерального закона № 33 «Об особо охраняемых природных территориях», определяющая режим особой охраны территорий национальных парков предусматривает выделение «…зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая предназначена для сохранения указанных объектов и в границах которой допускается осуществление необходимой для их сохранения деятельности, а также рекреационной деятельности» [там же, ст 15]13.

В свою очередь в тексте Федерального закона Об объектах культурного наследия содержатся позиции и нормы, касающиеся, собственно, природной среды и природного ландшафта как действительности, от которой зависит среда нахождения и восприятия объектов культурного наследия и поэтому входящая в зону законодательного регулирования данным законодательным актом. Так, к достопримечательным местам в законе отнесены «…культурные и природные (выделено автором)

ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации …» [6, ст. 3]¹⁴. Наряду с упоминаемыми в законе типами ландшафтов — природным, культурным, историческим, применяется также термин «историческое ландшафтное окружение», которое тоже включает, видимо, природную компоненту. В статье 34 федерального закона, где говорится о зонах охраны объектов культурного наследия, наряду с установлением охранной зоны и зоны регулирования застройки, устанавливается также зона охраняемого природного ландшафта , предписываются меры, направленные на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия [6, ст. 34]¹⁵. В поле зрения данного закона входит также такой предмет охраны, как «…композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного (выделено автором) и созданного человеком окружения» в исторических поселениях [6, ст. 59, п. 6]¹⁶.

Как видим, в нормативно-правовых документах по природоохранной деятельности достаточно эффективно представлены законодательные положения относительно памятников истории и культуры, а в федеральном законе Об объектах культурного наследия отражены позиции по правовому регулированию природных ландшафтов и комплексов в целях сохранения их как окружающей среды объектов культурного наследия, что подтверждает тезис об имеющейся определенной степени межведомственной гармонизации деятельности по сохранению объектов культурного наследия на особо охраняемых природных территориях. Вместе с тем ощущается назревшая необходимость совершенствования механизмов практической реализации положений, продекларированных в обоих законах в части сохранения и использования объектов культурного и природного наследия путем актуализации имеющихся и разработки новых подзаконных нормативно-правовых актов. Особого внимания требуют объекты культурного наследия, расположенные вне зон активных туристских и экскурсионных посещений и здесь необходимо, видимо, предлагать специальные комплексы мероприятий по их сохранению и более активному вовлечению в туристский и экскурсионный оборот и ключевую роль в этом направлении могут выполнять местные, муниципальные органы государственной власти с привлечением волонтёров и более активным вовлечением в эту деятельность местного населения.